Új hozzászólás Aktív témák

• #15841 FollowTheORI nagyúr

  Új Válasz 2016-04-15 20:51:55 #15841

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FollowTheORI

  nagyúr

  NV-nél az látszik hogy még inkább leegyszerűsítették az SM-eket, tehát az SM belső komplexitása jelentősen csökkent, ezzel javítva mégtovább a fogyasztást. A belső crossbar, a közös erőforrások száma stb jóval kevesebb/kevésbé oszlik meg, ezáltal egyszerűbb.

  Kepler 192, Maxwell 128, Pascal már csak 64 cuda core per SM.

  Viszont az SM-ek számát cserébe növelik (15-24-60).

  Persze a nagy GPU-kat nézve most, de alsó házban is ez ment/megy le.

  Az is látszott hogy a ROP-ok számát viszont növelték, így nem lepne meg ha ezt most még tovább nőne a grafikus célterülett miatt.

  Nagyon úgy néz ki, hogy igen, a magasabb órajelre hajtanak/alapoznak.
  Sok egyszerű, de magas órajelen járatható blokk legyen.

  AMD meg eddig inkább a komplex nagy fogyasztású, de sokkal rugalmasabb (minden össze van kötve mindennel, szabadon) irányba ment. Ami nagyobb fogyasztást és jóval kisebb elérhető órajelet eredményezett a komplexitásából adódóan is.
  Valószínűleg ebből lépnek most picit vissza... ha igazak ezek az információk és követik kicsit az NV féle optimalizálást.
  Főleg annak fényében, hogy saját bevallásuk szerint is fogyasztási plafonba ütköztek az architektúrájukkal, tehát papíron tudtak volna a Fijinél is nagyobbat csinálni, csak a fogyasztás ezzel a felépítéssel és komplexitással kezelhetetlen.

  Nagyon érdekes majd látni hogy a belső felépítésben mit voltak hajlandóak beáldozni, felosztani, egyszerűsíteni még azért hogy nyerjenek a perf/watt arányon-hatékonyságon (a gyártástechen kívül).
  Elindultak e abba az irányba tényleg hogy a CU-n belül is csökkentettek daraboltak, a CU-kat is több részre osztották e (több shader engine)... stb stb.

Új hozzászólás Aktív témák