Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2024-08-23 16:13

    Mobilarena

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #71157 Petykemano veterán S_x96x_S #71137
    Új Válasz #71157
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz S_x96x_S #71137 üzenetére

    "az APU -nál - a GPU-s rész az I/O die -ba van integrálva;
    amit nem olyan egyszerű újra-tervezni és kitesztelni,.
    ( Vagyis sokkal komplexebb feladat ) "

    De azért tisztázzuk, hogy miről beszélünk. Mert értem, hogy ez "nem olyan egyszerű", meg "komplexebb" - de pontosan mihez képest is?

    A Vega64-et 2017 augusztusban mutatták be, apu formában a Vega10-et pedig 2017 októberben jelentették be.

    Az RDNA1-ből nem készült APU

    RDNA2 alapú dGPU-kat 2020 novemberben jelentették be.
    Az RDNA2 alapú Rembrandt 2022 januárban került bejelentésre, Zen4 IOD-ban 2022 szeptemberben

    RDNA3 dGPU 2022 december
    RDNA3 alapú Phoenix bejelentés APU 2023 április

    Az eddigiek alapján nekem az a benyomásom, hogy nem volna irreális másfél évvel a dGPU megjelenését követően az architektúrát APU-ba (IGP implementációt) várni.

    Szerintem sem a Vega, sem az RDNA2, sem pedig az RDNA3 nem mobilra lett tervezve vagy optimalizálva. Ha így lett volna, biztos hallottuk volna azt a magyarázkodást, hogy ezért nem tudja legyőzni az Nvidia-t.

    Nekem az is suta magyarázatnak tűnik, hogy az RDNA4 AI képességei miatt tennék mobil implementációra alkalmatlanná. Egyrészt az AMD képes volt RDNA3-ból dGPU jellegre is többféle implementációt készíteni - a Navi 33 nem csak méretben, hanem bizonyos képességekben is eltér.

    Másrészt az AMD bevallottan a kliensoldali AI űttörője kíván lenni. Ehhez logikus volna az erre legalkalmasabb hardver-elemeket használni - ide értve a Medusa Haloban kompakt AI fejlesztő gépnek alkalmas méretű iGP-t és a célhardvert is.

    Ami nem tűnik sutának az az, hogy ez egy döntés - aminek valóban lehet magyarázata az, hogy a gyakran újrahasznosított vega-hoz hasonlóan az erőforrásaikat az új architektúrára fókuszálják, az RDNA3.5 ráncfelvarrását pedig "házifeladatként" csinálja meg valaki.

    Nyilván sokféleképpen magyarázhatod, akár azzal is, hogy így 15 dollárral magasabb lesz a profit és a befektetők ujjonghatnak. De ez semmit nem változtat azon, hogy szerintem sajnálatos, hogy pont a jól sikerült RDNA4 marad ki az APU portfólióból.

Új hozzászólás Aktív témák