Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Andrew31
#19552
üzenetére
Itt Pécsett általában van ilyen csőváz+ ponyva színpad, az is megvilágítva, az pl. elég jó háttér. Plusz néha a füst, ha van.
Attól függetlenül, ha már ilyet fotózok, szoktam lőni nagytotál színpadot is, meg olyat amin közönség is van, közönség szemből is, beállva a tömegbe és a fejem fölül is... -
válasz
Andrew31
#19544
üzenetére
Hát, nem minden esetben szabad vakuzni, pl. komoJzeneY koncerten azért nagyon necces (a zenekar hivatásos fotósának mondjuk igen, én nem szoktam merni).
Amúgy volt olyan Zyolnay Negyedes koncert, ahol ismertük a világosítót, mondtam neki, hogy adjon má' néha szembefényt, hogy lehessen dolgozni
-
válasz
sza.sa
#19541
üzenetére
és @bagaba1 : Ja, ez így van, neked feladat, hogy fotózd le őket, nem nekik hogy pózoljanak
A vaku, lehet zavaró, de hát a hírnév néha macerával jár 
Meg azért egy jó diffúzorral talán mégsem olyan gáz (még nem próbáltam). A beépítettet én sem szeretem, de egyszerűen muszáj néha deríteni vele, ha nincs más ( -2 vaku expókorrekcióval meg talán nem is olyan durva)Mondjuk ilyen eseményekre kell sokszor a nagy átfogás, nekem is ezért van a 18-55 mellé a 75-300. Nagyobb eseményeken egyszerűen muszáj nem hogy a 75, de a 300mm is... (Meg az a cumizás, mire kézből ki tudom tartani
) -
válasz
sza.sa
#19539
üzenetére
Szerintem a 0788 kivételével mind jók, persze majd akkor dumálok, ha én is tudok ilyen minőséget
A 0788-on kicsit sok a fekete, kicsit üres az a rész. De mondjuk a homályból előtűnő basszeros jó lenne, ha nem lógna annyira ki a képből, vagy közelebb lenne az énekeshez. (Vagy le lehetne vágni, csak akkor meg olyan lenne a kép, mint előtte a másik 2.) A 800-ason kicsit zavaró, hogy a mikrofonállvány belelóg az énekesbe, de ennek az elkerülése vagy összejön, vagy nem.
A többi nekem tetszik, a középre rakás sem zavaró, mert hangsúlyosak a témák. Maximum a válogatásban van annyi baki, hogy 2-3 képen vannak nagyon ugyanolyan testtartások, de az meg csak a te döntésed, meg pl. én is úgy szoktam az ilyeneket elküldeni, ha újságba mennek, hogy mindenből többet, aztán a cikkíró válogat.
Max. a világításhoz annyi észrevétel, hogy néha kissé túl kontrasztos, 1-2 képen elfért volna derítés, akár beépített vakuval (ha volt, akkor sry). De összességében nekem bejönnek -
#19528
hcl
titán
Pandabarat
#19526
válasz
Pandabarat
#19526
üzenetére
Ilyen mákot
Én sem szórakoztam volna sokat az állítgatással, mert bármikor elrepülhet -
#19524
hcl
titán
Pandabarat
#19521
válasz
Pandabarat
#19521
üzenetére
Mire nem jó egy bátor sirály
Jó lett
Én varjút fogtam tegnap, csak az nem engedett ilyen közel... -
válasz
jjeahh
#19511
üzenetére
Az első még úgy elmegy, talán a fakósága miatt nem olyan ütős, pedig különben lehetne a helyből mit kihozni. Jó a kontraszt a sziklák és a szép város között. Jó a köd.
(Menj vissza este )A kutyás meg
, nagyon jópofa, és ez elég is, hogy jó kép legyen Amúgy még szerkesztésileg is kb. rendben. -
válasz
Larry303
#19497
üzenetére
Élőben elég meredek volt, én melóhelyről az Időképes webkamerán lógtam, hogy nehogy elmenjen a köd, amire odaérek
Itt lehet megnézni a kamerás felvételt, ez kcisit lejjebb van, mint ahonnan én lőttem a képeket, pont a felhőhatáron volt Kb. a felénél kezdődik a műsor
Ha nem siettem volna annyira, akkor felmegyek a TV-tornyonyba, vagy a Kis-Tubesre, onnan durván nézett volna ki...@Vyndree : Akkor gondolom a hegyes képeken, és a lépcsősön ISO-t emel a gép, azért olyan furán zajos... Olyan, mintha nagyon szeretné kiszúrki a zajt, aztán olyan lesz az eredmény, mint egy rossz minőségű mpeg felvétel.
Különben oké, hogy tudatosan kattintod el, de a kompozíciók nem igazán vannak rendben. Még a hamburrgeres a legemészhetőbb, nekem. Illetve a virágos is, de középre helyezett témához szűkebbre kéne venni, meg nem jó a sok zavaró elem a háttérben. Kompakttal is lehet háttérelmosást csinálni, csak ügyesnek kell lenni (makró mód bekapcsolva, és zoomolni a nem makró távolságban levő témára, amíg élesre tud állni), annak a képnek pont jót tenne. -
válasz
Vyndree
#19490
üzenetére
A zoomos képeket croppoltad? Mert ott valami irgalmatlan rossz kockás-pixeles izé van, az gyárilag ilyen, vagy a konvertálás miatt? Vagy szénné zajszűri és élesíti a váz...?
Jó dolog a nagy zoom, csak ritkán kell, főleg ekkora. Gyújtótávolságra mekkora az a 38x zoom (vagy akár ekvivalensen)? Mert az érdekesebb, mint hogy hányszoros.
Én madarakon, meg rendezvényeken portrézáson kívül már alig használom a 75-300 -at... Tájfotóhoz nagyon ritkán.Hozok egy képet én is :
-
Fotózhatod ugyanonnan, csak vedd le a vaku fényerejét, és villants rá
Elég ehhez a bepített talán.
Az új képekből az első egész jó, olyan kis tanácstalan feje van Nagyon szép kutty Jobb lenne mondjuk, ha a kép egyk szélét levágnád, hogy legalábbis harmadban legyen, kcsit túl tág a látószög, és nagyon középen van. -
A kutyust egy gyengébb vakuvillanással lehetett volna deríteni (vaku expókorrekció -2 mondjuk), máskülönben jól komponáltak a képek, technikailag rendben. Szépek a színek amúgy, jól állna a képnek, hogy a másik oldalról süt a főfény (szerintem)
Különben még így sem gáz. A RAW konvertered nem tudja az árnyékos részeket kiemelni esetleg? (Rawtherapee-ben van ilyen opció, meg lehetne próbálni.) A veszprémi is tetszik, van egy őszi hangulata, esetleg még lehetne rá húzni szaturációt, de ez is jó. A ködös mondjuk annyira nem jön be... Kicsit úgy üres (oké, hogy esetleg az volt a cél ), de nekem nem jön át belőle semmi hangulat. (Én is lövök néha ilyeneket, aztán amikor meglátom a monitoron, akkor leesik, hogy áááhhh, ez is semmilyen kép.) -
válasz
lyunior
#19458
üzenetére
Alul sok. Felül kiégett. El van kenve. Fakó (ködösnek még elmenne, de nem hiszem, hogy a köd összejön a tükröződéssel). Középen van az, amit témának ki lehetne nevezni; ez nem feltétlen lenne baj, de valahogy nekem nem jön ki a vágás jól... Pedig valószínűleg tényleg nagyon szép a hely.
-
#19449
hcl
titán
psycroptic
#19446
válasz
psycroptic
#19446
üzenetére
A progi megoldja szerintem, összeméretezi. Ahogy a panoráma progik is.
-
válasz
copass
#19440
üzenetére
Kérdés, Dörr Di33 vakut szabad-e venni? Mennyire gagyi? Ahogy néztem, i-TTL, dönthető, stb, de tesztet nem találok róla... Tudom, nem ez a topic, csak hirtelen ide van időm írni
@copass : Fordítsd meg az obit, akkor lesz ilyen 1-3mm mélységélességed, nyitott rekesszel, ahhoz a gyútávhoz megfelelő méretű témáról lehet jókat stackelni
Illetve ha nem FF vázad van, akkor f22-nél már néha annyira diffraktál a cucc, hogy azért nem lesz éles (van pár képem, amin mással én sem tudom magyarázni a vattaságot...) -
válasz
Andrew31
#19416
üzenetére
Csak áttölti. Én laptopot használtam távkioldónak egy ideig, de azzal sajnos 5mp-enként lehet leggyorsabban fényképezni, annyit enged a Canon szoftver.
Időzíthető kioldót már régóta építgetek (ahogy van rá időm - Nokia kijelző meg Arduino), végülis kész van, most dobozolni kéne, meg szépen megcsinálni. Aztán építek majd eladásra is, de nem tudom, mikorra lesz). Kínából egész olcsó amúgy.
Egyszerű vezetékes kioldó meg 1000 körül van (építeni is lehet, ha olyan csatis a géped, amihez lehet csatlakozót venni), az 2-3 kapcsoló. Én egy rossz pendrive házába építettem.
Az 1100D szerencsére olyan, hogy jpeget kártyára 2mp alatt ment. Ha 3-4mp-nél hosszabb záridővel dolgozik az ember (éjjeli timelapse csillagokról, hullócsillag-vadászat) akkor benyomom a kioldót hogy folyamatosan exponáljon, sorozatfelvétel, és a gép szépen fényképel, amíg ki nem kapcsolom a kioldót. A korábban linkelt csillagos videóm így készült.
. -
válasz
Andrew31
#19411
üzenetére
Igen, az 58mm. Én azért vettem olyat, mert minden obim 58mm-es menetű, a fordítógyűrűt meg a 18-55-höz vettem, és nem akartam még egy hónapot várni egy másikra. Ez az obi amúgy jobb állapotú, mint az enyém, nekem helyből szét kellett szedni és kipucolni a 28-50-et, meg lötyög is rendesen.
Meg a 18-55-nek a képe sokkal élesebb amúgy megfordítva, csak lenne rekeszelhető... -
válasz
Andrew31
#19407
üzenetére
Fordítva ez teljesen jó. Manuális obit vegyél, mert azzal tudsz olyat, hogy nyitva megkeresed a témát, aztán amikor megvan, rátolod a rekeszt (nekem a Vivitar 28-50-en van munkablende, csak megnyomom a gombot rajta, és beugrik a rekesz annyira, amennyire a gyűrű tekerve van
).
Fordítva különben minden obiak rosszabb a minősége. Cserébe egészen meredek a bokehElektronikus obikkal, legalábbi Canon vonalon, azt lehet, hogy a blendebeugrasztó gombot nyomva veszed le az obit. Ilyenkor beugrasztva marad a blende, csak ilyen f10 körül már alig látsz valamit a keresőben.
Amúgy 18mm-en már brutál nagyítást tud minden Azzal már portrézod a 3-5mm-es pókokat.Amúgy az ilyen fókuszsín statikus dolgokhoz jó. De ami igazán érdekes, az mozog. Gyorsan. És megijed. (Bogarak.)
-
Na, nekem ez jött össze, amikor még csak ismerkedtem a tükrössel
-
-
-
válasz
Andrew31
#19382
üzenetére
(Nem saját kép, gúgli)Egy átlgos ember a szobor alján levő első kiugrásig ér kb.
Nem olyan nagyon magas, de nem szeretek ilyenekről leesni. Főleg nem géppel. A betonfalak kb. két cipőtalp szélesek, azon kell végigmenni a szobor lábáig, töksötétben, esetleg szélben. Az egyensúlyérzékem meg nem túl jó. Inkább lógjon bele a képbe valami
(Az én képembe két másik fal lóg be, a szobros fallal szemben. Régen ha jól tudom, mindegyiken volt egy szobor. Felülről nézve valami ilyen a cucc : //'''''''''\\\ ) -
válasz
lyunior
#19377
üzenetére
Nyuszi vagyok, hogy oda kimásszak, alatta úgy 5 méternyi mélység van, meg beton
Itt készült, ezeken több látszik az emlékműből. Sajnos minden onnan készült képembe belelógnak... A legtöbben ki mernek mászni a végére, én nem :SMajd teszek fel olyan ködöseket, amibe nem lóg bele, de azok zoomolva készültek a távolabbi helyekre, amik a ködtengerben úsztak
-
Még köd
Ezért fagytam meg vasárnap reggel -
válasz
Fandango
#19363
üzenetére
Én is hozok egy ködöst, kicsit más szemszögből
@Fandango : Valahogy nekem kicsit furcsák. Ennek ellenére nagyon jól átjön a hangulata a helynek, az évszaknak. Talán a színektől... De szépek, szép a hely. Az elsőnek kicsit olyan "lefényképeztem a tavat" jellegűek, legalábbis nekem. Meg zavaró kicsit a háttérben belógó ház. De még az a kép is jó.
A második ilyen szempontból jobb, szép reggeli ködös Ha túlexpó, ha nem. A harmadik is fura kicsit, nekem a "hogyan kéne megvágni" jut eszembe... De a harmatos levél azon is szép. -
válasz
Jokerx
#19355
üzenetére
Az első nagyon jó lenne, ha nem lógna bele az az izé. Jó a háttér, figyel a kutty, stb
Sztárfotó lenne.
A második kicsit semmilyen. Ha már olyan s3ggretottyantan ül, vághatna bamba képet, akkor még jó is lenne, viccesAz elsőért tényleg kár, az a belógó gaz akár baki is lehet, én is mindig beszívom ezekkel
-
válasz
gubisadam
#19349
üzenetére
Szerintem jó
Jó a világítás, harmadban van a feje, jó helyen a fókusz.
Tényleg zavaró az asztal, de nekem nem az a bajom vele, hogy koszos, hanem hogy látszik hogy az egy laminát bútorlap. Sötét kövön, márvánmyon nézne ki igazán frankón, de gondolom nem volt más -> a lehetőségekhez mérten jó ez. -
válasz
*Ropi*
#19344
üzenetére
Ja, nem, nekem is mondanak akart lenni, sry, lemaradt egy fél szó
Nekem az a tapasztalat, hogy ha nem megfelelő a technika, akkor nagyon sok macera valami értékelhetőt produkálni. Pl. amíg nincs vakum, addig az összes olyan cucc kimarad nekem, amihez oldalról kéne vakuzni. Persze, muszáj az embernek kreatívkodni ha nincs meg minden szükséges cucca, meg van, amit meg lehet oldani alternatív módon. de néha nagyon megnehezíti az ember dolgát.
-
válasz
negyedes
#19341
üzenetére
Nem is annyira
Nekem is mond mindenféle dolgokat, amiket kéne használnom, de nemes egyszerűséggel nekem sincs rá pénzem. ( Mindegy mire, mert nagyjából semmire. ) Egy büdös kanyi sem.Mondjuk nyilván ha nem fotóstáskát hazsnálsz, hanem kartont, más táskát, pólót, kabátot, az is jó
Ismerős tárgyfotóit is mindig úgy oldottuk meg, hogy fekete pulóverre tettük a cuccokat -
válasz
Andrew31
#19333
üzenetére
2-3 már jó
Egy képre is lehet őket tenni szelektív maszkolással. Nekem is van pár, de nagyon kicsik, rövid a csíkjuk. A Perseidák amúgy elvileg északkelet felől voltak várhatóak... Mondjuk elég fényszennyezett helyet tudtam csak kitalálni akkor, pedig talán lett volna jobb is. -
válasz
Streky89
#19322
üzenetére
Fú de utálom a mindenhova belógó táblákat
Illetve a fekete sok kicsit a tetején mind a kettőnek. (Na persze, mégis mi lenne ott, nem lehet csíkot vágni mind a kettőből :S . Éjjeli fotós dilemmák.)
Különben egészen tetszenek@gpeteer : Nekem tetszik, hangulatos, amúgy is az a lényege. Az elejét ha fotosoppal mostad, akkor -1 pont
-
-
válasz
Andrew31
#19305
üzenetére
Nem lehet megjósolni előre, milyen lesz... Nem tudom, hajnalra száll-e le a köd, vagy már este van. Folyamatosan lesem a webkamerákat, hogy mi van a városon, de sötétben már nem ad támpontot, abból kell kiindulni, ami nappal volt :S
Bizonytalanra meg felkelni, kimenni autóval... Gáz...
Csak már párszor lecsúsztam róla, mert azt hittem úgysem lesz jó, és mégis rétegköd volt reggel :S -
-
#19293
hcl
titán
Telomanikus
#19288
válasz
Telomanikus
#19288
üzenetére
Kimaradt egy vessző, örülnék, ha közönségesnek ilyet tudnék
Bár már többször meg akartam próbálni, de vaku nélkül... :S Meg már közgyűrűm sincs. -
#19286
hcl
titán
Telomanikus
#19284
válasz
Telomanikus
#19284
üzenetére
Közönséges mi?
@Andrew31 : A szöveg szép volt, de a képek amiket linkeltél, kb. összevissza kattintgatások. Akkor jó a kép, ha amit az előbb leírtál, egy pillantással elmondja. Amihez ennyit kell írni, az nem különösebben sikerült.
-
#19274
hcl
titán
szarkad333
#19273
válasz
szarkad333
#19273
üzenetére
Macskánál? Örülsz ha nyugton marad, nem nylja le az obit, vagy nem fordul el mindig tüntetőleg
@T1m3l3ss : Ez nem az a pillanat, amikor, mint egy horrorfilmben, rászólsz, hogy ne rágja a gumit, erre ő így néz rád, mert megzavartad?
-
-
válasz
JohnyBlue
#19246
üzenetére
Hát, ez ilyen volt...
Pedig amúgy rohadt jól nézett ki a színpad, lila ide vagy oda.Másik bajom, hogy mindig a zenészek mögül jön a fény, ritkán vannak bevilágítva szemből is :S Aztán csinálj valamit... (Pl. nekem nincs rendes vakum...)
Ez a szembeordítós lehet jobb lett volna egy derítő villanással, de különben így sem rossz.
Különben a legnagyobb baja ezeknek az, hogy egyes színkomponensek égnek csak ki, és csak a kép egyes részein, legtöbbször még szelektíven sem tudsz vele mit csinálni :S -
válasz
JohnyBlue
#19243
üzenetére
Hát ha vörössel világították a srácot, akkor semmit szerintem. Koncerten elég macerás, hogy olyankor kapd el, amikor pont a megfelelő helyen a megfelelő színű fény van :S
Néha sikerül
(Ha akkor tudom, mire való az Avoid Color Clipping jelölő...) -
válasz
JohnyBlue
#19155
üzenetére
Köszi az állásfoglalást
Akkor gáz. Van belőle olyan is, amin rajta van, de az kicsit el is mozdult, meg ha beleveszem a füleit, akkor kissé sok valahogy felül mindig.
Ez amúgy emlék, csak a hétvégén portrézgattam a dögöt, gyakorlásképpen, és kell véleményeket kérni, anélkül nem megyek előrébb. (Különben milyen kis szőrös fül, egy maine coonon semmi nem kicsi ) -
Hétvégén macskáztam, kérdés, ennek milyen a szerkesztése? Gáz-e, hogy nincs meg a füle?
A fókusz rossz helyen van, ezt némi szelektív utómunkával megpróbáltam eltüntetni - de a kérdés inkább az, hogy a szerkesztés jó-e?Különben f5,6, 1/30, 55mm.
-
válasz
JohnyBlue
#19140
üzenetére
Ja, gondoltam, meg írtad is, hogy ez volt, és csókolom. Abból dolgozunk, ami van
A modell beállítása, meg amit lehet, tenni azért, hogy környezetben legyen, viszont múlhat a fotóson is (már amit konyítok ehhez, továbbra is).@Santiagain : Szerintem ennek kifejezetten jól áll egy hideg WB.
-
válasz
JohnyBlue
#19135
üzenetére
Nekem az utolsó tetszik leginkább. A hangulathoz inkább a sötét illik, és a modell testhelyzete, tekintete is azon a leginkább illő a jelmezhez. Meg azon nem csak úgy van, ahnem van egy környezete, történés. A többin csak csaj, középen.
Illetve, a többi mintha felülről lenne? Vagy ilyen pici volt a csaj?
A többi, ha nincs is túlvilágítva (szerintem, de én hülye vagyok ám a portréhoz), de a jelmezhez nem illik valahogy a világítás. Illetve, lehetett volna valami nem fekete háttér (gondolom az volt, és nem volt temetős, vagy daaaaark kastélyos papír a háttérbe, nem lehet mindent akarni, na )
Szóval szerintem az uccsó jóféle, na. -
válasz
MC Pite
#19119
üzenetére
Nekem tetszik. Középen levés most nem baj, mert hangsúlyos az alany. A keze le van foglalva, képi világ jó, azt nem tudom, hogy a fejébe belevgás gáz-e? Nekem nem, de van, akinek jobb szeme van hozzá
Amúgy hangulatilag kicsit olyan, mintha egy thriller szereplője lenne (most hogy ez baj-e?) -
válasz
negyedes
#19109
üzenetére
Bokeh. Lényeg, hogy egy kitobi-jellegű dolognál a max. gyújtótávolságon legyen, a téma pedig sokkal közelebb, mint a háttér. A háttéren lehet valami fény, az csak jó. A háttér legyen jó messze. Nyitott rekesz,azaz f a legkisebb, ami lehet.
Ja és! Lapos szögben fotózd a témát, úgy könnyebb, hogy messze legyen a háttér. -
#19106
hcl
titán
kemkriszt98
#19098
válasz
kemkriszt98
#19098
üzenetére
A 18-105 jó lehet. Amit láttam vele készült képeket, az nem rossz.
De tükrösnél, mivel cserélheted az obit, nem kell egy olyan, ami mindenre jó. Minél nagyobb átfogású valami, annál több képi, színi hibája lesz. Annál rosszabb a fényereje. Legjobbak a fixek, de pl. nekem se táskám, se pénzem rájuk, meg mondjuk rendezvényen kényelmetlen is. Magam részéről úgy vagyok, hogy 2-3 obi, ami lefedi a közelre, és távolabbra is történő fotózást, legyen. Jelenleg egy 18-55 és egy 75-300, ezek egyike sem jó, de a semminél jobb -
#19095
hcl
titán
Santiagain
#19093
válasz
Santiagain
#19093
üzenetére
Höjj, nagyon jó a képi világ
-
válasz
zgospel
#19084
üzenetére
Az enyémben nincs. Egyikben sem
Örülnék, mint majom a fakának, ha lenne
Kézből lőve mindig lehet a képekben egy kis elmozdulás, az más kérdés, hogy az adott képnek mennyit árt, ha nem tűéles? Nem mindig olyan gáz. Nekem ilyenkor már amúgy is az egekben az ISO, szóval úgyis zajosodik, a szűrés meg megkeni. -
válasz
zgospel
#19080
üzenetére
Pedig de, én is kitartok egész meredekeket is, ha éppen sikerül. Inkább csak arról van szó, hogyahogy nyúlik a záridő, egyre kisebb az esélye, hogy összejön.
Plusz eszközzel is csak a jó/bemozdult arány javul.
A telével, 300mm-en már a 200 is necces pl 55mm-en a kitobival 1/20 körül még sokszor összejön. 10mm-en lehet ilyen 1/10-eket, nagy mákkal, meg persze sorozattal.. -
válasz
robi222
#19071
üzenetére
Manuális üveggel kézzel szoktam, AF-essel, általában auto, de néha kézzel azzal is (bagyon sötétben, amikor az AF nem talál pontot). Ilyenkor jó, ha bele tudsz nagyítani az élőképbe, és azon már szépen lehet kézzel.
A manuális obimhoz meg van kamu AF chipes átalakuló, így az is villantja az AF pontot, ha fókuszt talált.
Fordított objektívvel meg nincs mese, csak kéziHa meg hosszabb záridőt kell kitartanod, és nincs állvány, akkor lehet a gépet letámasztani is dolgokhoz. Lámpaoszlop, pad, stb.
@zgospel : A reciprok szabály sincs kőbe vésve. Embertől is függ, helyzettől is...
@McPite : Meredek... Mondjuk az magas ISO-kon kevésbé zajos talán
-
válasz
robi222
#19066
üzenetére
Ja meg, a téma mozdulatlansága is lényeges. A mocorgó alany ellen semmi nem véd, csak a gyors zár.
Ma fotózgattam a macsekot 1/20-szal is, egész élesek lettek, de ennyinél már az is számít, hogy ahogy lélegzik, mozog a feje(Nekem egyik obiban sincs stabi mondjuk.)
@McPite : 1/40???? Az elég biztonsági, mondjuk 1.8-as fényerőnél már jó is
-
#19063
hcl
titán
kemkriszt98
#19062
válasz
kemkriszt98
#19062
üzenetére
A macseknál inkább az a zavaró, hogy belelóg a székláb a fejébe.
Az a becsillanás, az hogy lett? -
-
válasz
JohnyBlue
#19034
üzenetére
Zsíros, főleg ha csak úgy blikkre
Gyorsban lőtt temető
Sajnos magasabbra nem tudtam tenni a gépet... -
válasz
lungfefe
#19017
üzenetére
Akkor használj Gimp-et
Az nem különösebb fotosoppolás, ha beállítod a tónusgörbét, fehéregyensúlyt, vágsz. Szenzorra került port is le lehet szedni.
Amíg a képen levő dolgokat nem módosítod, addig szerintem nem gáz, főleg, ha szebb lesz tőle a kép.
Illetve én még élesíteni is szoktam, agagyi objektívek miatt.
Ezek az alapdolgok jönnek maguktól... Inkább próbálgatást igényel, mint tanulást. Nem mellesleg, fotosop? Az analóg képeket is hívták, és hívás során pont lehetett színeket módosítani, stb.@ccs2929 : Az első nem tetszik, a másik kettő bejön, bár a másodikon is nagyon sok a tér felül. Szűkebb lehetne esetleg, szerintem. Az elsőn meg nekem nagyon elveszik a modell, és talán nem is a legjobb helyen vágtad el
A háttérmosás és a színek, képminőség viszont , szeretem az ilyen örvénylős bokehet.
A harmadik tetszik nekem is a legjobban. -
válasz
zgospel
#19010
üzenetére
Mondtam, hogy ha kell, akkor átrángatom
De sok esetben nem kell. (Itt Pécsett gyakoriak a teljesen sárga nátriumos lámpák )@Alg : Pedig a 3. a legjobb szerintem
Ehhez még egy kis szokatlan perspektíva (pl. talajszintről), kicsit lejjebb húzod a tónusgörbét, vagy kicsit alulexponálod, és szebb lesz Mármint én ezt művelném, de az nem mérvadó -
válasz
daninet
#19006
üzenetére
Nekem az a kép nem tetszik, de a fehéregyensúllyal én is úgy vagyok, hogy ha már egyszer sárgában úszott az egész utca a valóságban, akkor nem rángatom el kékbe...
Ugyanígy perverzióm, hogy a sugarasodó, szénné rekeszelt lámpák helyett jobban szeretem a szétfolyó, tócsákba gyűlő fényeket. -
#19002
hcl
titán
Santiagain
#19001
válasz
Santiagain
#19001
üzenetére
Ultra-agylátó, azzal királyak lennénk
De minél rosszabb a fényerő, annál könnyebb bemozdítani
Meg azért egy jó diffúzorral talán mégsem olyan gáz (még nem próbáltam). A beépítettet én sem szeretem, de egyszerűen muszáj néha deríteni vele, ha nincs más ( -2 vaku expókorrekcióval meg talán nem is olyan durva)
, nagyon jópofa, és ez elég is, hogy jó kép legyen 
Új hozzászólás Aktív témák
- HUAWEI MateBook 13 2020 - Kijelző nélkül - I7-10510U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Keresünk dokkolókat
- Lenovo Legion Pro 7 i9-14900HX 64GB RAM 2TB SSD 16" QHD+ 240Hz RTX 4080 12GB 175W DOBOZÁBAN, MAGYAR
- DELL PowerEdge R730xd 16LFF 160TB+400GB 2U rack - 2xE5-2683v4 (16c/32t),256GB RAM,2x10G NET,HBA330
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest