- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Profi EKG-s óra lett a Watch Fitből
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- India felől közelít egy 7550 mAh-s Redmi
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Ádyka
őstag
Na felhozom a témát.
Szerintem annyira azért nem volt rossz. Jóval olcsóbb volt mint a konkurencia, és annyival nem volt ócskább. Annak idelyén volt Sima PR166-om, ami ugye 133-on hasított öreg VX-es lapban. Akkoiban nagyon ment a tömörítgetés DOSban, RARral, Arjal. Azonos órajelen, Kb 12 kislemeznyi anyagot, amit a felére tudott tömöríteni, vagy fél percet rávert a Cyrix, mint ahogy a 133as Intel csinálta. Tehát az egész két perc alatt megvolt. Ez persze Smartdrv-vel volt, többszöri újra tömörítés után, hogy a HDD ne befolyásolja.Az akkori dosos játékokban minimálisan volt rosszabb. Az akkori különbözetet nem érte meg. (nekem)
Most pedig szerváltam egy INTEL 200MMX-et ami 3,3V-on hibátlan 3x100-on. Bár akkor lettek volna ilyen SupSocket7 lapok.
Üdv
Á -
rog
addikt
fel sem merült hogy nem overclockkal teszi ezt.
de a via chipkészletek is többnyire csak overclockkal a 83mhz-t, meg az sd100-at,pont ugyanúgy mint az intel.
az elso via chipset ami valoban tamogatja a 100mhz-s sdramot meg fsb-t az a vp3 volt. de már a vp2 és a vpx-el, (vagy a szörnyeted vxpro-val) szerelt lapok is meghajtják 100mhz-vel az sd100-as ramot, meg a k6/2-öt. a stabilitásuk meg talán még kérdésesebb mint a 430tx-é.
nagy volt a kavarás akkoriban az összes alaplapgyártó a csillagokat vette célba, a többnyire 66mhz-s chipkészletekkel szerelt lapjaikkal. -
DcsabaS
senior tag
''szóval az se beton hogy az intel nem tud 83mhz-t, meg 100-as sdramot kezelni. mert pl a 430tx mindkettővel ragyogóan elbánik, ha kérik tőle. ''
Ugye a 100 MHz-es SDRAM-ot nyilván tudja pl. 66 MHz-en kezelni. Overclock üzemmódban talán megy a 83 MHz FSB is, de kérdés, hogy milyen stabilitással.
(A VIA pont abban az időszakban gazdagodott meg, amikor az Intel procikhoz is VIA chipseteket használtak az alaplapgyártók, a 100, majd pedig a 133 MHz-es SDRAM támogatás miatt, mert ez sokáig hiányzott a megfelelő Intel chipsetekből.) -
rog
addikt
volt itt szó a super socket 7 ről is valami kapcsán.
az a definicó szerint 100mhz-s fsb jelent. a többi (agp, sd ram, upto 5,5x szorzó) az csak a hab a tortán a ''superséghez''
nem feltétlenül szükséges.
ja meg volt szó az intel vs. via-ról is valahol. szóval az se beton hogy az intel nem tud 83mhz-t, meg 100-as sdramot kezelni. mert pl a 430tx mindkettővel ragyogóan elbánik, ha kérik tőle.
nagyjából ez lenne a véleményem a cíyrix processzorokról
(tényleg, mi számít offnak ebben a topicban?) -
#264
SzuperTomcsi
csendes tag
SzuperTomcsi
csendes tag
Hmmm, egy kicsit eltértünk a témától
-
DcsabaS
senior tag
Amióta vannak socket-es Athlonok, azóta teljesítmény/ár szempontjából ezek jelentik a legjobb vételt, viszonylag kevés kivételtől eltekintve.
De kérdés, hogy ez meddig lesz így, legalábbis a Socket A vonalon, ugyanis mintha egyre gyengébb procikat (lásd Sempr0n) ajánlgatnának a jövőre vonatkozóan oda (
. -
UHHH
őstag
En mindig nagy anti-inteles voltam, igy johogy beszereztem anno a Cx-emet...
Nagyon melegedett, de sosem hibazott!
Aztan szereztem egy L jelzesut, az mar ''langyibb'' volt...
Aztan az AMD felfejlodott, a K100-as meg gyengecske volt,
de most orulok a Bartonomnak...
S most kozbeszerzessel is amd-t vettem...
AMD&FEFO RULEZ!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
DcsabaS
senior tag
válasz
hobizoli
#258
üzenetére
''viszont tudott 1x-ni is.''
Na én meg ilyennel nem találkoztam (...
************
''66 fölött nem ment (bevallom, nem állítgattam az időzítéseken, és nem is emlékszem, hogy lehetett-e).''
Emlékeim szerint az első SDRAM-ok talán 33 MHz-esek voltak, aztán igen hamar áttértek 66 MHz-re, de elég sok volt közülük selejtes.
Ezután megjelentek a 100 MHz-esek is, amit egyes VIA chipsetek kihasználtak (az Intel félék nem!), így megindult egy kiválasztódási folyamat, hogy mely RAM-ok mennek jól (stabilan) a VIA-val.
Nagyjából a 133MHz-es SDRAM-ok megjelenésével váltak a noname SDRAM modulok viszonylag megbízhatókká. -
kisfurko
senior tag
Eszembe jutott erről az instabilitás dologról...
Szóval, karácsonykor elvittük a gépemet unokatestvéremékhez, hogy egymás ellen lehessen szórakozni (mert akkortájt kapott ő gépet). Zárójelben megjegyzem, hogy ekkor lettem igazán büszke Cyrix tulaj, mert szinte minden jobban vagy ugyanúgy futott az én PR166+-omon, mint az ő 166MMX-én (amit még tuningolni sem lehetett, mert az FPU-ja hibázott akkor, egész mókásan vinnyogott az mp3 vele), leszámítva, ugye az mp3 lejátszást, no meg a kvéket 
. Na, a lényeg. Egyszer fogtam, és átpakoltam az ő memóriáját az én gépembe. Elindítom, majd mindenféle hiba. Basszus, gondoltam, valamit elszúrtam. Kivettem mindkettő modult. Kiderült, nekem jó kis IBM SDRAM-om volt (valamiért olcsón mérték a Carreraban), az övé meg valami noname. Az én modulomon ott virítottak a 10 ns-os chipek, a másikon 12 ns-os chipek voltak. Bírnia kellene a 75-öt. De nem. 66 fölött nem ment (bevallom, nem állítgattam az időzítéseken, és nem is emlékszem, hogy lehetett-e). -
hobizoli
nagyúr
Nekem 686L-PR200+GP(M1) -s CPU-m volt egy Acorp 5TX32-C tipusu alplapban es sehogysem tudott feles szorzot, csakis egeszet -vegigprobalgattam az osszes lehetseges beallitasi lehetoseget-, viszont tudott 1x-ni is. Kesobb ugyanebben az alaplapban volt a 6x86MX-PR300+(M2) -s CPU-m is, es azzal mar a 3.5x szorzot hasznal(hat)tam...
Regebben volt a 6x86-rol egy par tech.doc file-m is Cyrix-tol abban sem volt feles szorzasi lehetoseg M1-re csakis az M2-re.
hobizoli
[Szerkesztve] -
-
Flashy
veterán
nézegettem weben, egyik helyen azt hívják Super Socket 7-nek ami már tud 100-as fsb-t, másik helyen azt írja hogy tudjon 100-as fsb-t, 3bites szorzót, tudjon tizedvoltonként 2.0-tól 3.5V-ig és legyen rajta AGP. szerintem ezen fölösleges vitázni, mivel amúgyis lábkompatibilis a dolog, csak elnevezés az egész, inkább marketing a dolog.
-
DcsabaS
senior tag
A ''Super Socket 7'' kategóriát én meghagynám az AGP-nek (illetve a 100 MHz-es FSB lehetőségének). (Már az SDRAM támogatás sem tartozik ide, ugyanis az már az Intel VX/FX chipset-eknél is megjelent.)
A core feszültség és a BIOS megfelelő állíthatósága inkább csak ''tisztes''-ség kérdése. -
''Amelyik Socket 7 alaplap tudta fogadni a K6-2-550-et, annál ez a proci jelentette a csúcsot. (Leszámítva a nem vehető K6-2-600-at és K6-III-at.)''
Ahogy mondod. Ezeket az alaplapokat hívták Super Socket 7-nek.
''Akkor még egyszer'', emlékeztetőül, hogy miért is erőltetem a dolgot:
#237
''Ezzel szemben a K5, K6, K6-2, illetve 6x86, 6x86L, 6x86MX, M-II procik szinte mindegyik tisztesebb Socket 7 alaplapban mentek...''
És ez igaz is minden olyan esetre, ahol ''tisztesebb'' = ''super''. -
DcsabaS
senior tag
''az tuti hogy 50-es FSBvel sem tudtam 3xos szorzót előállítani.''
Hát én még nem találkoztam olyan PR200-assal, amely ne ment volna 3x50 MHz-en. (Inkább az alaplapnál sejtek valamilyen inkorrektséget.)
**********
''Aha, és melyik K6-2/3 futott annyin? A maximum amit egy sima Socket 7-be bele tudtál rakni, az a 366MHz volt, és már az is *elég* necces a tápfesz miatt.''
Akkor mégegyszer:
Amelyik Socket 7 alaplap tudta fogadni a K6-2-550-et, annál ez a proci jelentette a csúcsot. (Leszámítva a nem vehető K6-2-600-at és K6-III-at.) A K6-2 fogadásánál a legnagyobb gondot a 2 V körüli core fesz jelentette, hogy az alaplap tudja-e biztosítani.
Amelyik viszont (tápfesz regulátor probléma miatt) nem tudta fogadni még a K6-2-t sem, abban még mehetett valamelyik gyorsabb 6x86MX/M-II, akár 3.5x83 MHz-es beállítás mellett is. Ezeknél az alaplapoknál meg ez jelentette a csúcsot. -
Flashy
veterán
na pont ezt mondom hogy 3xos szorzó nem akart sehogy sem összejönni. pont azt akartam kipróbálni hogy 150Mhz fölött hova tudom még húzni a procit, 166, 180, 200, melyiket lehet adni neki és mennyin hajlandó még elindulni. de 2x75 volt a legnagyobb ami kijött. mondom lehet hogy valamelyik PR120 mögött igazából valami nagyobb freki volt, csak nem néztem meg mindet hogy mennyi.
-
DcsabaS
senior tag
''eszerint a Cyrix6x86L a 4x-es beállításra 3x-ozna?''
Ha egy gépben megy a 2x75 MHz egy 6x86L-lel, akkor tutira mennie kell a 3x50 MHz-nek is, csak éppen kissé alacsonyabb lesz az eredő sebesség.
Viszont mehet a 3x55, vagy esetleg (feszültség emeléssel) a 3x60 MHz is, ami már gyorsabb. Feltéve, hogy az alaplap tudja ezeket a külső frekiket.
**************
Kedves (#244) hobizoli!
Van az amerikai hadseregben egy utasítás, miszerint ha eltérés mutatkozna a térkép és a terepviszonyok között, akkor a terepviszonyokat kell irányadónak tekinteni (.
Szóval NE olyan táblázatokból indulj ki, amelyek valamilyen gyárilag ajánlott beállításokat összegeznek, különösen, ha a táblázat összemossa az eredeti 6x86-ost, a 6x86L-lel, majd a 6x86MX-et az M-II-vel! -
''Az SDRAM és az AGP ebből a szempontból nem érdekes...''
Tudom.
''egy 3.5x83.3 MHz-es beállításhoz NEM volt szükség Super Socket 7 alaplapra''
És melyik K6-2/3 futott annyin? A maximum amit egy sima Socket 7-be bele tudtál rakni, az a 366MHz volt (ha éppen nem füstölt el a kb. 0.3V túlfesztől.)
[Szerkesztve] -
Flashy
veterán
ez egy PR200-as volt, úgyhogy a 3x50-et kellett volna vinnie. mire rájöttem hogy a több PR120-as valószínűleg különböző frekit jelent addigra már másik prociknál tartottam a tesztben és mivel az eredetileg megcélzott összehasonlításnál nem számított volna hogy mennyin megy a proci, hagytam inkább. elég unalmas volt így is
a szorzók és a buszsebességek dolgaival tisztában vagyok, az tuti hogy 50-es FSBvel sem tudtam 3xos szorzót előállítani. de végig fogom nézni még egyszer majd, hátha figyelmen kívül hagytam valamit.
[Szerkesztve] -
DcsabaS
senior tag
''te én végigpróbáltam nekem 2x fölé sehogy sem ment. ''
Ilyesmi több okból kifolyólag is előfordulhatott. A legvalószínűbb az, hogy a magasabb szorzó tényező mellett túl nagy BELSŐ freki állt elő, amit már nem bírt el a proci.
''az a baj a hülye alaplap ha nem 2xezőn volt akkor azt írta hogy CyPR120@100Mhz,''
A Cyrix prociknál a legkülönfélébb dolgokat írhatták ki az alaplapi BIOS-ok. Ezért az üzemmód sikeres beállítását csak úgy lehetett biztosan megállapítani, ha pl. a LandMark 2 teszt programmal ellenőriztük az elért CPU/FPU sebességet.
Általában a magasabb szorzó tényezőt csak alacsonyabb külső freki mellett lehetett beállítani, vagyis ha a külső frekit csökkenteni tudtuk 60, 55, esetleg 50 MHz-re.
Egy valódi Cyrix 6x86 PR120-as procinál a hivatalos beállítás 2x50 MHz (belső órajel 100 MHz), amit a multiplier emelésével NEM TUDSZ megváltoztatni, ugyanis a belső freki túlságosan megnő. Ha a külső 50 MHz helyett lehetne mondjuk 33 MHz-et is beállítani, más lenne a helyzet. -
#245
SzuperTomcsi
csendes tag
SzuperTomcsi
csendes tag
Röviden, tömören 6x86 lassú, de stabil nekem is volt több ilyen az utolsót most adtam ajándékba. Ha a neki megfelelő szoftvereket futtatod megleszel elégedve
-
hobizoli
nagyúr
Jo, hat nezzuk...:
M1:
''Clock Frequencies
CPU Core Speed:
PR90: 80/40 (6x86)
PR120: 100/50
PR133: 110/55
PR150: 120/60
PR166: 133/66
PR200: 150/75
L1 Cache Speed: 1.0x Core Speed
L2 Cache Speed: 1.0x External Bus Speed
External Bus Speed: 50, 55, 60, 66, or 75 MHz
Core/Bus Ratio: 2.0x, 3.0x''
M2:
''Clock Frequencies
CPU Core Speed:
PR133: 100/50, 110/55
PR150: 120/60, 125/50
PR166: 133/66, 137.5/55, 150/50, 150/60
PR200: 150/75, 165/55, 166/66, 180/60
PR233: 166/83, 187.5/75, 200/66
PR266: 207.5/83, 225/75 (6x86MX), 233/66 (6x86MX)
PR300: 225/75 (M-II), 233/66 (M-II)
PR333: 250/83
PR366: 250/100
PR400: 285/95
PR433: 300/100
L1 Cache Speed: 1.0x Core Speed
L2 Cache Speed: 1.0x External Bus Speed
External Bus Speed: 50, 55, 60, 66, 75, 83, 95 or 100 MHz
Core/Bus Ratio: 2.0x, 2.5x, 3.0x, 3.5x''
hobizoli -
Flashy
veterán
ez a szorzós weboldal ez jó!
eszerint a Cyrix6x86L a 4x-es beállításra 3x-ozna? de akkor ezt nem értem: arról volt szó, hogy a Cyrix 2 lábon kapja a szorzót, de nekem ebben az alaplapban a 4x-es beállítás első 2 lába pont a 2x-est adja. nem tudtam sehogy 3x50-et kihozni, pedig azt akartam összehasonlítani a 2x75-tel hogy mennyivel lesz szarabb a memória. -
Flashy
veterán
te én végigpróbáltam nekem 2x fölé sehogy sem ment. az a baj a hülye alaplap ha nem 2xezőn volt akkor azt írta hogy CyPR120@100Mhz, úgyhogy nem tudom, hogy 1, vagy 1.5 vagy mi volt ilyenkor a sebessége, de 2x fölé semelyik beállítással sem ment. ha legközelebb megint kedvem lesz, megpróbálom szétválogatni a PR120-akat Windowsból.
(ja, a VIA alaplapos Cyrix teszt befuccsolt, csak Inteles P1 alaplapjaim vannak ) -
DcsabaS
senior tag
Ha már mindenáron megkülönböztetjük a különféle Socket 7 alaplapokat, akkor inkább azon az alapon célszerű, hogy Intel chipset-es volt-e, vagy pedig ALi, SiS illetve VIA (valamilyen márkanév alatt, pl. TX Pro, TX TWO, TX Pro2), ugyanis az utóbbiak tudták a magasabb FSB-ket (és az alacsonyabb core feszültségeket), az Intel félék viszont nem.
Az SDRAM és az AGP ebből a szempontból nem érdekes, magyarán pl. egy 3.5x83.3 MHz-es beállításhoz NEM volt szükség Super Socket 7 alaplapra.
**************
''Feles szorzot csak az MX tud.''
Ez tévedés! Valószínűleg kevered a 486-os kategóriájú procikkal, ott ugyanis tényleg az volt a helyzet, hogy míg az i486DX4-100 tudott 2x50, 2.5x40 és 3x100 üzemmódban is menni, addig az AMD és a Cyrix 486-osai csak a 2x és 3x üzemmódokat ismerték.
Sokakat az is megzavar, hogy a Cyrix 6x86-osok gyárilag ajánlott üzemmódja sokáig csupán a 2x üzemmódot használta ki (2x55, 2x60, 2x66, 2x75 MHz), ez viszont azért volt, mert pl. a 2x75 MHz nagyobb eredő sebességet adott, mint a 3x50 MHz, vagy 2.5x60 MHz. Vagyis azonos belső órajelnél (itt 150 MHz) az alacsonyabb multiplier adja a nagyobb sebességet. Ekkor tájt volt a Cyrix az FSB növelésének az élharcosa. (Ehhez a stratégiájukhoz az is nagyban hozzájárult, hogy a belső órajelet már nem tudták növelni - félvezető technológiai okokból - így az FSB növelése volt az egyetlen lehetőség a gyorsításra.)
A magasabb frekis FSB természetesen a RAM-ra is komolyabb követelményeket rótt, és ha az nem volt elég jó minőségű, akkor felléphettek olyan instabilitások, amelyeket aztán sokan magának a Cyrix procinak tulajdonítottak.
Az alábbi linken van egy táblázat, hogy a különféle prociknál hogyan és milyen multiplier állításokat lehetett érvényesíteni.
Bővebben: link -
DcsabaS
senior tag
válasz
#40935168
#151
üzenetére
Bocs, ha valamiket már leírtatok előttem!
**************
''De valahogy én a K6-3-at nem nagyon érzem P1 kategóriának.''
Én sem. De nem azért, mert gyorsabb, hanem mert csak nagyon kevés Socket 7 alaplapban ment (volna). Ezzel szemben a K5, K6, K6-2, illetve 6x86, 6x86L, 6x86MX, M-II procik szinte mindegyik tisztesebb Socket 7 alaplapban mentek, tehát CPU cserénél nagyon is célszerű volt számításba venni őket.
''szal a létező legjobb P1 kategóriás (!) proci még mindig a 233 MMX, és hogy húzva vagy nem, édesmindegy. ''
Persze ha a P1 kategória alatt CSAKIS a P1-et érted, akkor igen (.
''Mutass rá egy K6-ra, ami azonos órajelen veri a 233 MMX-et. Egyáltalán van?''
A kérdés nem így vetődik fel, hanem úgy, hogy a az adott alaplapban mi a leggyorsabb felhasználható (és beszerezhető) proci, mondjuk a tuning lehetőségét is beszámítva.
És ezzel kapcsolatban az a helyzet, hogy a viszonylag korszerűbb P1-es kategóriájú (Socket 7) alaplapokba a leggyorsabb felhasználható proci a K6-2-550 (a 600 MHz-eset nem nagyon lehetett venni), a régebbieknél pedig a Cyrix M-II-400, 3x83.3 MHz-en járatva.
**************
''Nekem csúcs lapban volt K6-2 500-asom és a 400-as Celeron anyámék gépe mikor arra váltottam át ideiglenesen 1 hónapra, hát hogy is mondjam, megváltás volt.''
Sajnos a DivX és hasonló codec-ek nem igazán használják ki a 3DNow! lehetőségeit, így dominál a nyers FPU erő, illetve újabban az SSE/SSE2. (De éppen ezért az Athlon-ok azonos órajelen nagyon gyorsak. De az persze másik kategória, hiszen másik Socket, másik alaplap.)
**************
''Az első Athlonok (nem a thunderbirdök) 1 darab gyetvás FPU-val rendelkeztek, csakúgy mint a K6-osok. Ráadásul ez az FPU is elég gagyi volt.''
Honnan veszed ezt a butaságot?!?
Az első (500 MHz-es Slot-A) Athlon-ok már NAGYON JÓ (fully pipelined) FPU-val rendelkeztek. A ''gyetvás FPU'' AMD vonalon a K5-ig volt egyértelműen igaz, a K6-ba már egy NexGen tervezésű, MMX-re is képes FPU került, a K6-2-ben megjelent a 3DNow! is, az Athlon-ban pedig a 3DNow! kibővített verziója.
''A P3-al szemben pedig még inkább gáz volt, tekintve hogy SSE sem volt benne.''
Nem volt ilyen gáz. A Nyers FPU sebesség szempontjából már a legelső Athlon is gyorsabb volt (azonos órajelen) a P3-nál, az SSE-vel szemben pedig tudta a 3DNow!2-őt.
A Thunderbird persze több szempontból is lényegesen jobb volt. (Megszabadultak a szerencsétlen Slot-os megoldástól, integrálták és gyorsították az L2 cache-t, jobb félvezető technológfián gyártották, és persze architekturálisan is korszerűsítették.)
''Ebből is látszik, hogy nem néztetek DivX-et celeronon. Pedig simán ment. Az elterjedt hülyeség, hogy DivX-hez legalább 600-as proci kell.''
Nem kérem, el vagy tévedve. Hogy milyen gyors proci kell egy adott DivX-es videó lejátszásához, az legalapvetőbben a FELBONTÁSTÓL függ. Ugyanis egy teljes PAL felbontású (720x576) videó capture-ölt anyaghoz vagy 2 és félszer gyorsabb CPU kell, mint egy DVD rip-hez (mondjuk 640x272 pixel).
És az is nagyon számít, hogy milyen codec-kel készült (a DivX-en belül) a film, ugyanis a 5-ös verzió akadásmentes lejátszásához majd 2-szer gyorsabb proci kell, mint a 3-aséhoz. Az ilyesfajta tényezők figyelmen kívül hagyása miatt van az, hogy egyesek szerint már 400 MHz-es proci is tuti DivX-hez, mások szerint pedig a 2 GHz-es proci sem sok. (Feliratokról, hangról, oprendszerről, lejátszó programról, szinkronról nem is szóltam.)
''Hát az a helyzet, hogy az MMX-et minden használta, a 3dnow-ra pedig egyetlen normális zeneprogram sem volt optimalizálva.''
Ugyan csak néhány zeneprogramot ismerek, de azok alapján ez igaz lehet.
****************
''ja, tuning. a Cyrixek max 2xezni tudnak és 83-as fsb-t már nem bírta a gép, úgyhogy 2x75 volt a max. kár.''
Tévedés. A 2, 2.5, 3 és 3.5 szorzási tényezőt tudták a 6x86-os kategóriájú Cyrix procik. A 3.5-szerező beállítás az alaplapok zöménél egybeesett 1.5-szerező beállítással. (Magyarán, a P1-100 1.5-szerező beállítását lehetett használni a 3.5-szerezéshez.) -
Flashy
veterán
válasz
kisfurko
#232
üzenetére
próbálkoztam az előbb. az a baj nem tudom hogy milyen progival teszteljem. 6x86opt után az Everest mem read megugrott felfele több mint másfélszeresére, de más programok viszont nem. aztán lefuttattam találomra egy másik ilyen optimalizálót, attól meg a crystalmark memory érték ment lejjebb kb a kétharmadára. bővebb tesztre most nem volt erőm
de most már egyre jobban érdekel. -
kisfurko
senior tag
válasz
eddie303
#231
üzenetére
Az még nem volt elég nálam...
Egyébként meg is mondják, hogy először gart, aztán video driver, nem olvastad figyelmesen.
Nálam meg is volt a gart, majd a video driver telepítése, de nem ment. Rájöttem, hogy csak megfelelő aperture size-zal hajlandó menni. A 16 MB-os TNT2 M64-gyel 32 MB-ra kellett állítani, minden mással pofázott a vindóz (kékhalál). -
kisfurko
senior tag
''nem direkt ''hoztam ki'' az Intelt nyerőnek, sőt, végig a Cyrixnek drukkoltam''
Ugyan már, én elhiszem az eredményeket, sőt, igazából fogalmam sincs, hogy ilyen tesztprogramoknál mit segít a linear-burst. Nekem ALI (talán 1531, csak TX Pro-nak hívta magát) chipsetes lapom volt, nem kellett semmi beállítás, alapból jól ment (a BIOS up-to-date volt). Vindóz alatt nem teszteltem (egyrészt nem volt szükségem rá, másrészt kevés volt a hely), én DOS-os játékok, demók és saját programok alapján mondom mindazt, amit mondok. -
#231
eddie303
őstag
Nowhereman
#228
eddie303
őstag
válasz
Nowhereman
#228
üzenetére
Ja, ugyanez fennállt MVP3-mal is, videókártya install után nem indult a windoze
A kulcs az volt, hogy elõbb fel kellett installálni az AGP drivert, egy fél nap szívás után rájöttünk Az 5ali61 fagyogatott AGP driverek nélkül, az MVP3-on el se indult a windoze Természetesen csak az ominózus driver felinstallálásáig. -
Flashy
veterán
na töltöttem le Cyrix speciális opciókat beállító progikat, valamelyik nap megin szétburítom a firewallomat és megnézem hogy van-e különbség a tesztekben optimalizálással és anélkül. még mindig ugyanaz az Intel alaplap lesz, ha már azon lett végigmérve minden, így látszik majd hogy van-e és mennyi a különbség.
-
#228
Nowhereman
őstag
eddie303
#225
Nowhereman
őstag
válasz
eddie303
#225
üzenetére
Néhány x@r mindenütt van. Mint mondtam az ali61 kissé válogatósabb volt, és a default beállításokban sok olyan tuning volt bekapcsolva, ami összeakadt másokkal/így közbeszéd volt, hogy nem megy a TNT2, vagy Savage4-gyel/, de egy hétvége alatt összehangoltam a rendszert, persze közben én is átkoztam eleget. De egy összecsiszolt rendszerben - bagóért- hasított mint állat!/amikor bevásároltam, akkor a proci-venti-deszka trió áráért max egy 433-as cerkát tudtam volna venni.
-
-
Flashy
veterán
válasz
kisfurko
#212
üzenetére
semmi extra nem volt, friss install win98se és driverek. hogy a tesztek voltak-e optimalizálva valamire azt nem tudom. mint írtam, abban az időben Cyrixem volt, akkor lett Intel P1-em amikor már ingyen adták úgyhogy nem direkt ''hoztam ki'' az Intelt nyerőnek, sőt, végig a Cyrixnek drukkoltam
de ha megint unatkozok, végig fogom mérni VIA-s alaplapban is az egészet Cyrixra beállító cuccokkal együtt. remélem jól emlékszek és van VIAs alaplapom is... -
#225
eddie303
őstag
Nowhereman
#223
eddie303
őstag
válasz
Nowhereman
#223
üzenetére
Lehet, hogy akkor amit én láttam ALi-t az volt a hibás... Egyébbként VIA KT266/Duron 1300 kombó van
-
#223
Nowhereman
őstag
eddie303
#211
Nowhereman
őstag
válasz
eddie303
#211
üzenetére
Most épp mit szidtam?
Talán te engemet.
Nálam egy Nec-es celeron volt az überállat, ami Nt alatt(!) ritkán birt ki félorát/ekkor is hozzányúlás nélkül/. Élettartama alatt szörnyű mennyiségű szervizes látta, de semmi sem segített. Ehhez képest az én volt cerkám is gyenge kezdő volt.
Volt mind VIA, mind Ali/hja és acorp!/. Mind kettő el stabilo magnifico. Az utolsó kékablakot egy éve láttam, mikor megpróbáltam a procit 600-ra húzni. A Via-val minden tornázás nélkül ment, míg az Ali61-be a frame buffer lekapcsolása után lehetett a savage4-et belekalapálni. De mondjuk a 3dmark 2000-ben mondjuk teljes optimálás után 900 helyett 1200-at lökött a szerkezet.
A másik tévhit, hogy nem állja a realtek hálókártyát. Igazság szerint még én sem jöttem rá, hogy hogyan lehet a kétperces vakaródzását a hálókártyával lerövidíteni emberibb időre, de azután zakkanás nélül megy. -
eddie303
őstag
válasz
kisfurko
#221
üzenetére
Nem, ezek nem klattyogtak, ezek dummogtak, viszonylag gyors seek-time-juk volt annak ellenére, hogy a fejegysége nagyon nehéz, az egész HDD megvan 5 kiló, nekem van még egy mechanikám, s most adtam oda valakinek egy müködõképeset. Ezek olyan basszussal dörömböltek, hogy a nagytornyom oldalai rezegtek bele
S az onboard SCSI vezérlõvel el lehetett érni kb. 1.5 MB/s-es sebességet -
eddie303
őstag
válasz
kisfurko
#218
üzenetére
De hiszti volt, mert csak két egyforma mem modullal volt hajlandó megindulni, s amíg az egyikkel dolgozott, a másik visszatérési idõn volt. Sajnos, csak elméletileg volt gyors, gyakorlatilag elég gyengus volt, még 160-ra húzott is Am5x86-al is
Egyébbként Bp-en vettem a procit annó 1900 forintért -
eddie303
őstag
válasz
kisfurko
#216
üzenetére
Avvagyte
Tudod nekem az mikor volt? Mikor már le se köpted volna S a lényeget nem mondtam, hogy 2 darab 650 megás Micropolis 1988-ban gyártott 5,25¨-ös full height SCSI meghajtóm volt hozzá 
Mint ez 32 wattot evettt darabja, a villanyok leoltódtak a házban, mikor belõttem a gépet 2001-ben még ez volt, ekkor lett annyi pízem, hogy vegyek bele egy IDE-s WD-t aztán kiselejteztem ezeket a szépségeket -
kisfurko
senior tag
Milyen alaplapban tesztelted? Be volt állítva a linear-burst a Cyrixban?
Még valami. Vajon ezek a tesztek Pentium optimalizált kódot tartalmaznak?
Mert a csalafintaság ott van, hogy ha a kód ''párosítva van'', akkor az intel majdnem mindenben a legjobb, csak, ugye akkoriban nem sok optimalizált program futkosott. -
#211
eddie303
őstag
Nowhereman
#209
eddie303
őstag
válasz
Nowhereman
#209
üzenetére
Meg ne haragudj de Acorp 5ALI61 alaplappal láttam a legtöbb kékhalált. Megint olyant szidsz, amit nem ismersz
-
Flashy
veterán
válasz
eddie303
#203
üzenetére
ez volt a bajom régen nekem is mint neked, hogy a PR200-as Cyrixot megvettem de nemtudtam 150-en hajtani mert csak 66-ot adott az akkori alaplapom, szorzó meg max 2x-es.
amúgy ez egy Amptron PM-9800-as alaplap amiben teszteltem, de Everest nem tudta megállapítani hogy milyen típusú pedig még a Lucky Star meg ilyesmiket is tudja fejből. -
eddie303
őstag
Komoly? Azt hittem, hogy 8086 vagy 8088
Nekem van olyan egy Epson Equity Ie gépben, letesztelem, ha kell (8086/8/10 MHz Turbo gomb állásától függõen, 640KB RAM (DIP), 20MB MiniScribe SCSI HDD+Seagate SL60 (ST02 kompatíbilis) SCSI HA (ISA 8-bit ))
Egyébbként Z80-at láttam pl. ha megnézel egy Adaptec AHA1542-t, azon van egy nagy kocka Z80, nem ilyen formájú
Egyébbként ebben az Equity-ben meg van halva a 720K-s floppy, s nem tudom, azt hol fogok még kapni
[Szerkesztve] -
eddie303
őstag
Nekem volt P1MMX233 a 6x86MX233 után, az volt a tapasztalatom az Intel-lel, hogy nem engedte felfele a szorzót, csak lefele. Gyakorlatice minden 3,5-nél nagyobb szorzót kevesebbnek értett
S kemény Intel TX-es Gigabyte GA586TX3-as alaplapom volt, az volt a baj vele, hogy nem tudott 66-nál nagyobb FSB-t, szegény volt, mert csak 60-at s 66-ot tudott, de viszont isteni stabil cucc volt s tudott már UDMA33-at S még WinXP is volt rajta, szerette, elég jól ment (a géphez viszoinyítva) 96 MB RAM-mal -
Flashy
veterán
ja, tuning. a Cyrixek max 2xezni tudnak és 83-as fsb-t már nem bírta a gép, úgyhogy 2x75 volt a max. kár.
a 233mmx 290-en még elkezdett bootolni, csak resetelt windows indulás közben az fsb miatt 266on (3.5x75) stabil. a 4x-es szorzót nem akarta bevenni, pedig 4x75-re kiváncsi lettem volna
a Cyrixek sokkal jobban melegedtek, Intelekről kikapcs után azonnal levettem a bordát és szó szerint hideg volt a proci. de a mostani 60 fok körüli amd-k után kifejezetten üdítő érzés egy meleg Cyrix, ami csak annyira meleg hogy még bőven meg lehet fogni a hűtőbordát
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Huawei P20 Lite 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo Thinkpad P1 gen1, gen2, P52s FHD, 4K oled touch
- Beszámítás! Apple Watch SE 2024 44mm Cellular okosóra garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged