Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Power senior tag

  Új Válasz 2004-03-10 14:44:19 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  Na akkor tegyünk rendbe egy-két dolgot.
  Szerinted miért nincsenek publikált TCP-C tesztek?
  USP-II-re épülő magok, FPU nélkül, nem egy über állat(ez a Niagara).
  
  Amit példának hoztál fel a pSeries 615: csak 1200MHz-es, de a legjobb már 1900MHz-es, míg igaz erről még nincs eredmény, de az 1700-asokról elég régóta van. Az USP-knél most a te példád a legnagyobb órajelű, igaz nem a leggyorsabb, egy picivel jobb a IIICu, annak ellenére, hogy 80MHz-cel kisebb órajelű.
  Ráadásul a SPECint/SPECfp tesztek CSAK 1 PROCESSZOROS teljesítményt mérnek, holott ebből kettő van a chipben(ala USP-IV), a SPECint_rate-et kell nézni és a Power4-nél 2 cpu-val, mivel hülyeség eleve kikapcsolni, ha már benne van.
  
  Tehát egy az USP-IV-gyel már közelíteni fog a SUN, de még mindig elmarad, mert hamarosan jön Power5, ami már 4 szállat kezel, még magasabb órajel, hadd ne soroljam.
  Szóval amik ma kapható(publikált eredményű) modellek esetén nézzük 16 Power4+ illetve 16 USP-III Cu esetén SPECint_rate2000 illetve SPECfp_rate2000 értékeket:
  Power4+/1,7GHz: 339/372
  USP-III Cu/1.2GHz: 122/174
  
  És ebben már a skálázódás is benne van, amiben a SUN kétségtelen, hogy jobb, tehát, ha kevesebb processzorral néztem volna akkorl rosszabb lett volna a SUN-ra nézve. De nézzük így az arányokat: 2,78x illetve 2,14x.
  
  Az egy processzoros teljesítményt előbb utóbb el lehet felejteni (úgye USP-IV, PA-8800, Power4 és mind az Opteron, mind az Itanium erre halad akárcsak a Niagara, sőt a P4-ek is már erre kacsingatnak).
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák