Új hozzászólás Aktív témák

• #2356 Sk8erPeter nagyúr FireFox1996 #2355

  Új Válasz 2014-04-23 22:19:58 #2356

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz FireFox1996 #2355 üzenetére

  "De írjatok csak nyugodtan olyan kód sorokat, amiben felesleges sorok/részek vannak"
  Fárasztó vagy nagyon, remélem, tudod... De a szavak értelmetlen kiforgatása legalább megy.
  Sztem is fejezzük be, eddig is értelmetlen volt.

• #2353 Sk8erPeter nagyúr FireFox1996 #2347

  Új Válasz 2014-04-23 20:45:53 #2353

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz FireFox1996 #2347 üzenetére

  Ne szívassál már ilyen teljesen elvetemült példákkal. Hogy jön ez ide? Semmi köze nem volt ahhoz, hogy ott volt egy WHERE 1=1 feltétel, ami lényegében SEMENNYI overheadet nem jelent. Erről beszéltünk. Nem másról (amit te említettél).
  Körülbelül a példádnak annyi köze volt ahhoz, amiről eredetileg szó volt, mintha azt mondtad volna, hogy nem illik SELECT *-ot használni, mert tök felesleges mezőket is lekérsz. Az állítás önmagában teljes mértékben igaz, csak köze nincs a témához, amiről szó van.
  Szóval ne keverjük a szezont a fazonnal, de egyébként is szerintem kimerült a téma, mert alapvetően egyetértünk abban, hogy ne legyen a kódban olyan, aminek nem kell ott lennie, csak az eredeti felvetésed - "szerintem az felesleges... még 1 értékelést kell végezni az sql servernek..." - volt kicsit félrevezető (mintha jelentene bármit is az az 1 értékelés).

  Tulajdonképpen most csak rágunk egy gumicsontot, de semmi hasznos nem sül ki belőle.

• #2350 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2349

  Új Válasz 2014-04-23 18:24:59 #2350

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2349 üzenetére

  nem kötekedés akart lenni, nem tanultam a dolgot ilyen mélységben
  kösz a választ

• #2348 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2347

  Új Válasz 2014-04-23 16:49:37 #2348

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2347 üzenetére

  Ha már ilyen mértékű optimalizálásról esett szó, azt nem tudod véletlenül, hogy a kommentezések (nem a hintek, hanem a normál kommentek) lassítanak-e bármit a futási időn?

• #2346 Sk8erPeter nagyúr FireFox1996 #2345

  Új Válasz 2014-04-23 16:30:11 #2346

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz FireFox1996 #2345 üzenetére

  Ez az a kategória, amire még az elcsépelt "sok kicsi sokra megy"-mondást se lehet ráhúzni, annyira jelentéktelen a különbség. Az tény, hogy felesleges, de lényegében nem számít, max. ránézésre tűnik "szemetesebbnek" a kód, bár van olyan szempont is, amit Apollo17hu említett.

• #2344 Sk8erPeter nagyúr FireFox1996 #2342

  Új Válasz 2014-04-23 16:11:02 #2344

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz FireFox1996 #2342 üzenetére

  "szerintem az felesleges... még 1 értékelést kell végezni az sql servernek..."
  Tyűha, biztos HATALMAS overheadet jelent az adatbázisszervernek az 1-nek az 1-gyel való összehasonlítása...

• #2217 jozsi84 tag FireFox1996 #2197

  Új Válasz 2014-03-23 19:03:58 #2217

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jozsi84

  tag

  válasz FireFox1996 #2197 üzenetére

  Elnézést a késői reakcióért....
  Köszönöm szépen a választ/okat! Sikerült megoldanom...
  

• #2211 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2210

  Új Válasz 2014-03-21 21:37:52 #2211

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2210 üzenetére

  Ez már így szerintem nem a "legegyszerűbb" megoldás.
  Maradok egyelőre Zeratul javaslatánál, remélhetőleg alkalmazható.

• #2209 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2208

  Új Válasz 2014-03-21 20:59:36 #2209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2208 üzenetére

  Nem, az azonosító és az időbélyeg együttesen kulcs.

  t1:

  id calendar_date
  1 2013.12.31
  2 2014.01.01
  3 2013.12.31
  4 2014.01.01
  6 2013.12.31
  8 2013.12.31
  9 2013.12.31
  12 2013.12.31

  t2:

  id calendar_date
  1 2013.12.31
  3 2013.12.31
  5 2013.12.31
  6 2013.12.31
  8 2013.12.31
  11 2014.01.01
  15 2014.01.01

  ezt szeretném:

  id t1_fl t2_fl
  1 x x
  3 x x
  5 x
  6 x x
  8 x x
  9 x
  12 x

• #2205 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2204

  Új Válasz 2014-03-21 20:09:50 #2205

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2204 üzenetére

  Ez azért nem lenne jó, mert ha mindkét táblában megvan a rekord, akkor csak az egyikre vonatkozó érték (1 vagy 2) fog megjelenni "honnan"-ban.

• #2203 Apollo17hu őstag FireFox1996 #2201

  Új Válasz 2014-03-21 17:25:37 #2203

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz FireFox1996 #2201 üzenetére

  A legegyszerűbb megoldást keresem egy olyan halmaz létrehozására, ami tartalmazza t1 és t2 minden elemét (az azonos elemeket csak egyszer), és segédmezőkben tárolom, hogy az elem megtalálható-e t1-ben és/vagy t2-ben. Utóbbira CASE WHEN t1.id IS NOT NULL THEN 'x' END t1_fl és t2_fl mezőket vettem fel. Nem tudom, hogy UNION ALL -lal a segédmezők megvalósíthatóak-e. (A segédmezőkre később szűrök, ezért kellenek.)

Új hozzászólás Aktív témák