Új hozzászólás Aktív témák

• martonx veterán

  #2089

  #2083 modder

  2014-01-26 22:48:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  martonx

  veterán

  #2083 modder

  #2083 modder

  Nem nagyon voltak meggyőző érvek a szöveges tárolás ellen. A település név tök jó példa.

  Tároljuk a település nevét szövegként a személy táblában, vagy egy numerikus kódot és joinoljuk egy településeket tartalmazó táblával mindig? Egy településeket tartalmazó táblára mindig szükségünk van, mert valahol el kell tárolni a lehetséges értékeket.

  bambano:
  Sématervezési szempontból semmivel sem rosszabb, ha szövegként van tárolva a település neve a személy táblában. Ez nem növeli a redundanciát, se nem lesz denormalizált. Redundanciáról akkor beszélhetnénk, ha a lélekszámot is mindig eltárolnánk a település neve mellett a személyek táblában, mert a település neve meghatározná a lélekszámot, így ez utóbbi tárolása is (még mindig a személyek táblában) csak bonyodalmat okozna. Pontosan ez is a redundancia definíciója. Ha már a normálformákat hoztad fel, vegyél elő egy egyetemi jegyzetet, és olvass bele. Vagy pl. ez egész jól leírja: http://www.agt.bme.hu/szakm/adatb/db3.htm#p3.2

  Ha van egy település táblánk, a település neve - mint szöveg - ugyanúgy lehet idegen kulcs a személyek táblában. Nem kell ahhoz numerikus elsődleges kulcs, hogy kikényszerítsük a személyek táblában, hogy csak bizonyos település neveket lehessen felvinni.

  "azok után pedig, hogy azt állítottam, az sql-ben a teljesítményt feláldozzuk más célok elérése érdekében, ez a link mennyiben releváns?"
  Attól, hogy állítasz valamit, az még nem biztos, hogy igaz. Ez úgy hangzott, mintha az SQL használatával nagyságrendekkel rosszabb teljesítményt érnénk el, pedig az SQL csak arra jó, hogy nem neked kell megírnod, hogy mikor melyik indexeket akarod használni. De az SQL végrehajtási tervbe fordítása mellett még száz másik szempont van, ami nagyban befolyásolja a lekérdezés sebességét, aminek semmi köze ahhoz, hogy milyen lekérdezőnyelvet használsz. És persze az sql-t is többféleképpen írhatod meg, hogy segíts az optimalizálónak a hatékonyabb végrehajtási terv elkészítésében.

  martonx: Köszönjük a hozzáértő, szakmailag megalapozott hozzászólást

  Ami megfontolandó:
  - karakterkódolási problémák: Ez általában olyan, hogy vagy fennáll az egész adatbázisra és az őt használó alkalmazásra, vagy nem, ami persze más szöveges mezőket is érint.
  - "könnyebb elírni": miért, a numerikus azonosítót nem könnyű elírni?
  - index sebessége: annyival lassabb egy pl. 30 karakter hosszú CHAR vagy VARCHAR mezőn az index használata?
  - tárolás: a szöveg több byte-ot használ fel

  A hatékonysági kérdésekkel csak akkor érdemes ilyen mélyen foglalkozni, amikor a tárolási kapacitás és pl. a beszúrási (index frissítési) sebesség sarkalatos pont, ami egy "egyszerű" webalkalmazásnál ritkán fordul elő.

  pazsitZ: leginkább mysql cli, phpmyadmin vagy egyéb kliens programra gondoltam, amikor kotorászásról beszéltem.

  Mivel semmi konkrétumot nem írtál, nyilván én se tudtam mit írni azon kívül, hogy még a felvetés is hülyeség. No, de közben jött itt egy példa a településnevekkel.
  Szerinted melyik megoldás a rövidebb? Egy 16 - 32 bit hosszú mezőben eltárolni egy numerikus adatot, vagy egy 50X16 bitnyi mezőben eltárolni egy szöveges adatot.
  "- index sebessége: annyival lassabb egy pl. 30 karakter hosszú CHAR vagy VARCHAR mezőn az index használata?"
  Jelzem, amikor erre a mezőre indexet húzol, az indexed is pont ilyen méret differenciákkal fog létrejönni.
  Aztán nézzünk még egy érvet. A processzorok leggyorsabban számok feldolgozásával működnek. Persze-persze, minden mást is fel tudnak dolgozni, ami binárisan leírható, de akkor is minden CPU alapja a "számolás".
  Számszerűsítve a dolgot, olyan több mint 50-szeres sebességkülönbség simán lehet a két megoldás között. Azt persze aláírom, hogy kis tábla méreteknél ez észrevehetetlen, de ha egy táblában van 2-3 ilyen szarul megoldott indexed, és a tábláid több százezer sorosak, netán valami gyenguc hoszting gépen vagy többtized magaddal ugyanazon az adatbázison, akkor ez máris másodperceket, akár perceket jelenthet.

  Egyébként amit felvetettél, abszolút nem eretnek gondolat. Tegyél fel egy MongoDb-t, vagy bármilyen NoSql-t, toljál a hoszting gépedbe pár 10 Gb memóriát, és máris bármilyen lehet az adatbázisod, és még csak lassú se lesz.

Új hozzászólás Aktív témák