Új hozzászólás Aktív témák

• #2375 proci985 MODERÁTOR zeoos #2352

  Új Válasz 2008-12-16 09:04:00 #2375

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proci985

  MODERÁTOR

  válasz zeoos #2352 üzenetére

  nem a hibákkal volt a baj, hanem azok mennyiségével. hiba mindig van (még a diablo2ben is maradt még pár nagyon nehezen előhozható, tizensok patch, mégtöbb szerveroldali fix, egy kiegészítő és soksok év tapasztalata után is).

  két adott gyártó által gyártott ugyanolyan kártya között lehetnek eltérések, de a specifikációt mindkettőnek maradéktalanul és hibátlanul(!) teljesítenie kell, szóval a változásokat a user és a nem hardverközeli funkciók (pl BIOS, maximum driver) nem láthatják. ez nem a minőségről szól, az eltérő felépítmény ellenére ha rá van írva, hogy viszi a négymagos processzort, akkor az Asrock belépő szintű és az Asus csúcskategóriás lapjának (ez itt most az extrém eset) ugyanúgy fel kell ismernie és el kell vele indulnia (tehát képesnek kell vele lennie együttműködnie), különben az user jogosan fog pampogni, hogy dehát rá van írva, és mégsem. a fogyasztó megtévesztése pedig egy eléggé súlyos vád, ami általában presztízs és bevételveszteséggel jár együtt. az, hogy elindul és stabilan megy 1 évig, és az, hogy elindul és remekül megy 3 évig között pedig azért eléggé nagy különbség van, ezt ugye nem kell magyaráznom.

  bizonyos hibák körülírásához sajnos kell a szakmai szöveg, egy NULLt másképp szépen nem lehet kifejteni avagy konyhanyelven:, az adott funkció vár egy adott értéket, kapja a semmit/nem definiált random értéket programnyelvtől függően, program (jobb esetben) exceptionnal leáll ennek hatására, mert a kapott értékkel nem tud mit kezdeni... kb olyan, mintha arra a kérdésre, hogy hánykor és hol találkozunk, azt a választ kapnád, hogy a zöld banán 1200 forint -érvénytelen válasz-, vagy semmit nem kapnál -NULL- amikor te hely és idő jellegű választ vártál... mivel a válasszal semmit nem tudsz kezdeni, és ilyen esetekre max egy hibát tudsz jelezni -visszakérdezésre nem vagy felkészítve, illetve rosszabb esetben vársz... és vársz... és ez a lefagyott mivel nincs kilépési feltétel-, amit a hibakezelő meg vagy tud javítani, vagy sem -itt végtelen ciklusba juthat a program, tehát lefagyhat, vagy a javíthatatlan hiba észlelése miatt terminálódhat a program, gyakorlatban desktopra visszajutás-.

  "Aki pedig kijárt már olyan szintű iskolákat, amik valójában feljogosíthatják ilyen jellegű kritikák közzétételére az tudhatja, hogy minden gyártási folyamatban van 4-5 kalkulálható hibaszázalék. Csak a vallás ismeri a tökéletes szó megfejtését és Istennek hívja azt."

  ez baromság. hibaszázalék van, hibák lehetnek, de ha a specifikációkat nem teljesíti a program, akkor az bizony rossz. te mit szólnál, ha a bankautomata a pénzed kiadása helyett nem csinálna semmit, de az egyenlegedről a pénzt lehúzná? ott is széttárnád csak a kezed, hogy hát ez belefér? mondjuk 100ból 5ször? vagy ugyanígy, a pénztárgép mondjuk minden 20adik tételnél más összeget húzna le a boltban? vagy egy négyhengeres autónál 2000res fordulatnál hibázna 45-50et másodpercenként a motor? esetleg egy peacemakernél percenként 2-3 ütem kimaradna? esetleg a vinyódon minden 20adik fájl hibás és emiatt használhatatlan lenne? ilyen általános hibaszázalék mellett nem lenne érdemes számítástechnikáról beszélnünk. mert mire átjutna ez a komment a szerverre, majd lekérdezés formájában az olvasókhoz, már gyakorlatilag az eredeti üzenet olvashatatlan adathalmazzá változna. ha megjelenne egyáltalán. és ha egyáltalán nem egy másik üzenet jelenne meg helyette. vagy akármi, pl egy youtuberól származó adattömb egy része amit egy amcsi user nézne, követve egy hashkulcs darabjával amit hawaiira küldtek, egy letöltött fájl részével amit valaki oroszországban szedett, mindez mondjuk a simplified chinese karakterkészletével szivárványszínben és összevissza betűmérettel, mert közben a böngésző is párszor hibázott az adatmozgások folyamán. ugyanis ekkora hibaszázalék kb ezt jelentené ezen a bonyolultsági szinten.

  a specifikációban benne van, hogy mekkora és milyen jellegű hibaszázalék a maximum, amit megengedhetünk működés közben. ha ezt nem teljesíti a cucc, nem érdemes miről beszélni.

  namármost ha a program mindenen szaggat, 15-60 percenként kilép, optimalizálása elmaradt, az még mindig bőven 4-5% alatt van, viszont mivel a user elvárná, hogy ne lépkedjen ki és fusson rendesen, és a specifikáció szerint mi a usernek akarjuk eladni, akkor a program gyakorlatilag rossz. az ilyen jellegű hibák kiküszöbölésére van a béta időszak, avagy az eddig ki nem javított hibák kigyomlálása, és a célhardverre való optimalizálásnak -ld minimum/ajánlott gépigényben foglalt hardveren jól _kell_ futnia- is legkésőbb itt kell bekövetkeznie. hiba még ezután is maradhat, de nem ennyi, mint amennyi a CSnél volt, vagy van jelenleg is a GTA4nél (ott "csak" az optimalizáció maradt el) van. és a userben ezekután jogosan merül fel a kérdés, hogy senkinek nem tűnt e fel kiadás előtt, hogy ennyi töménytelen mennyiségű hiba van? mert valaki ezért biztosan felelős. persze eddigre már az előrendelők megvették, meg a gyorsan boltbafutók is, viszont az eladásoknak egy ilyen dolog sosem tesz jó.

  a bug is lehet többféle: az összeomlástól kezdve az egy helyben ácsingózó és semmit nem csináló ellenfelekig és grafikai hibákig minden ide tartozik, aminek normál esetben nem így kéne történnie. ami pedig az AI szidását illeti: igazad van, erre a logikai váz bizonyos funkcióinak szidásával kellett volna aposztrofálnom.

  "Amúgy is jó lenne végre felfogni, hogy nem konkrét terméket veszünk egy-egy játék során, hanem csak jogot a felhasználásra."

  Jó lenne tisztázni, hogy el akarjuk e adni a programot, vagy sem. Mert ha csak jogot adunk el felhasználásra, azzal viszont a felhasználó a termék használhatatlan mivolta miatt semmit nem ér, akkor a felhasználó úgy fogja érezni, hogy átverték, teszem hozzá jogosan. bármennyire is hülye a megrendelő/célcsoport, belőle élnek az ezzel foglalkozó cégek, szóval igazuk van (főleg a megrendelős esetekben, ott a specifikáció akkor is szent és sérthetetlen, ha a világ legnagyobb baromsága).

  "azért a játéktesztelés egy kicsit másról szól, mint rutinos(-abb) felhasználók idegen szavakkal tarkított privátvéleményét"
  ez így igaz, el kell különíteni a megjelenés előtti tesztelési periódust a megjelenés utáni kipróbálási periódustól. első esetben arra vagyunk kíváncsiak a fejlesztő/kiadó cégnél, hogy működik e már elvárhatóan a program (kiadható e), és a fejlesztő cég fizet a tesztelőknek, hogy foglalkozzanak a periódustól függően korántsem kiforrott programmal (normál ember hülye lenne ingyen foglalkozni vele, mert felhasználási élmény nincs, szívás annál több), utóbbi esetben pedig a felhasználó fizetett a termékért, aztán a megelégedésétől függően azt ír, amit csak akar, ez pedig a várt eladási mutatók/bevétel és célcsoport függvényében fontos/érdektelen. az, hogy az orosz megjelenés hatására hirtelen minden máshol csúszott egy hónapot a megjelenés, azt hiszem eléggé sokat elmond, hogy mi is történhetett (a többi kiadó beintett, hogy ők márpedig ezt át nem veszik, mert a csúszás okozta bevételkiesés még mindig kisebb volt a silány termék okozta exponenciálisan csökkenő eladási adatoknál és presztízsveszteségnél).

  elnézést a hosszú hozzászólásért, sajnos rövidebben nem tudtam megindokolni a miérteket.

Új hozzászólás Aktív témák