Új hozzászólás Aktív témák

• #74 HaZse őstag Zirowe #73

  Új Válasz 2015-04-28 08:04:25 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HaZse

  őstag

  válasz Zirowe #73 üzenetére

  Céges gépem ugyanilyen, mégis tudok bármilyen portable cuccot futtatni rajta, böngészőből és tc-ből elérem az otthoni adataimat, filmeket, torrenteket, stb.

  Ls mondd cak, XBMC/KODI-t is tudsz így futtatni?

  Teljesen sima, manapság népszerű 720p sorozatrész kb 3mbit/s-t igényel, az meg kb elég alap feltöltési sebesség, ennél csak jobb van, amivel a nézett minőség is javul, belső hálózaton meg teljesen felesleges a bitrate variálás.

  Nem mindenkinél van ekkora sávszélesség akáhogyan is szeretnék az user. No meg eleve az ilyen tartalmak lejátszásához olyan lejátszó is kell, ami tud streamelni ftp-ről. A Plex meg egy böngészőből futtatott lejátszó, ami platformfüggetlen. A lényeg a HTML5-ös kompatibilis böngésző.

  Márpedig így megy ez plex és felesleges plusz eszköz nélkül.
  Mezeitől annyiban tér el, hogy openwrt vagy tomato van rajta, primitívnek meg egyáltalán nem mondanám.

  Ha csak a Plex miatt megy egy ilyen eszköz, akkor valóban tök felesleges, de gondolom, hogy aki ilyet használ, az vagy egy NAS-t, szervert vagy esetleg a saját PC-jét használja. Szerintem meg az openwrt/tomato féle mókölt routerek a körülményesek. No meg az, hogy egy mezei routerre bízni a torrent, ftp/samba/dlna kiszolgálást na azt nevezem én primitívnek. Biztos jó dolog olyankoknak, mint Te vagy, de ott se adatbiztonság, se erőforrás nem áll rendelkezésre, mivel a torrent a letöltő/feltöltő szálak miatt igencsak CPU igényes. No meg a meghibásodás ott magasabb, nem beszélve a routereken található USB 2.0-s sávszélesség korlátról. (Lehet, hogy van már USB3.0-s nem tudom). Én mikrotik-et használok routernek és egy Synology NAS-t.

  Az ilyen routerre kötött HDD-s bohóxkidást meghagyom azoknak, aik arra gerjednek, hogy 5W fogyasztás mellett legyen neki egy mindenese.

  Nem hit kérdése.
  Nem, hanem tapasztalaté. Ahhoz, hogy szaggatásmentes legyen neked a lejátszás, akkor a medialejátszó/tv/stb. közel kell lennie a wifi-hez, mert a távolsággal csökken a sebesség. Nem beszélve a válaszidőről. Tudom miről beszélek, mert az egész ház bekábelezése előtt így akartam megcsinálni, de beláttam, hogy körülményes. Ezért inkább kábeles megoldás van az egész házban, plusz a padláson egy erősebb wifi van, hogy a kertet és a lakást beszórja a böngészséshez elegendő jellel.

  Egy szó és száz a vége:

  Ezek szerint a DLNA/SAMBA a jobb a Plex féle megoldástól, ami szerited primitív, miszerint:

  A Plexhez a következő kell:

  - Plex szerver
  - HTML5 képes böngésző a lejátszáshoz vagy a keretprogram

  A DLNA/SAMBA-hoz a következő kell:
  - Port nyitás
  - DLNA/FTP/SAMBA szerver
  - DLNA/SAMBA/FTP képes eszköz (hálózaton belül/kívül)
  - esetleges tűzfal konfiguráció (céges gépen)

  Értem én, hogy szerinted a DLNA a jobb, de sokkal több mókolás kell egy ilyen futtatásához, mint a plex-hez. Sőt a plex sok egyéb más extra szolgáltatást is kínál, mint maga a lejátszás.

  És ne haragudj, de egy családban ha valaki filmet akar nézni, akkor a plex-et elindítja és el tudja olvasni a tartalmat, sőt a trailert meg is tudja nézni. Mert a több 100 filmet senki sem fogja tudni, hogy pontosan mi is volt az.

Új hozzászólás Aktív témák