- Mindenki Z Fold7-et akar
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Google Pixel topik
- Fotók, videók mobillal
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Három Redmi 15 érkezett a lengyel piacra
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
defiant9
tag
válasz
didyman
#1597
üzenetére
Azt nem mondom hogy az eredeti megoldás elégtelen lenne, csak azt hogy egy kis mod-al jobbat lehet belőle csinálni. A lefelé néző borda védő hatásának akkor van értelme ha melegebb levegő érkezik lentről mint maga a borda, de szerintem ezek a bordák sacc/kb 70 fokosak lehetnek üzem alatt...
Szerintem mindenképp a felfelé néző szellős borda a kedvezőbb elrendezés, így a panel és a szárnyak közé oldalról beármolhat a friss levegő ami kicsit felmelegedve(hőtve az ottani alaktrészeket) a bordán án távozik(ahol még jobban felmelegszik), egy passzív megoldásnál a meleg levegőt leghatékonyabb hagyni hogy felemelkedve távozzon, nem célszerű terelgetni, lassítani, így a kéményhatást használva a táp hővé alakuló vesztesége táplálja a mini termik-et
-
defiant9
tag
válasz
didyman
#1594
üzenetére
A felső vastag bordák nagyon messze vannak a hőforrásoktól (átlag 7-8 cm), több másodperc mire elér hozzájuk a diódák melege, tranziens jelenségeknél ennek nincs jelentősége. A borda gyári kialakításában a gyártás egyszerűsítését(profit) előbbre helyezték az optimális kialakítástól, egy tárcsamaróval egy irányba végigmentek egy alutömbön, aztán feldarabolták. Az még érthető is hogy preciziós fúrogatás semmiképp nem fért bele(ld. sokat ront a legnagyobb bordán hogy a rögzítő furatai nem fél mm-el bentebb vannak, ekkora rést nem lehet pasztával megoldani, bár megpróbálták..), a 'tüskés' bordázat viszont szerintem nem lett volna akkora macera, az is megdobta volna a felületet, és lehetőség lett volna keresztirányú légáramlat kialakulására a bordában. A jelenelgi kialakítás olyan mint egy ároksor, a széleken van friss levegő de az az árokban haladva nem jut el a borda közepéig mert addigra felmelegszik, és mivel nincs lyuk így alulról sem kap a borda átmenő levegőt, marad az hogy a felszálló meleg levegől keveredik valamelyest lehül és visszaerszkedik a bordára, de ez nem hatékony. Én még egy hűtésnél sem láttam ilyen aránytalanul kicsi felület/tömeg kialakítást, szerintem megéri rajta javítani. Ha úgy van fordítva a táp hogy a bordázat van alul akkor még rosszabb a helyzet, az árkok közepén levő meleg levegő megreked, csak magasabb bordahőmérséklet kialakulásával tud valamelyest megindulni az áramlás a szélek felé.
-
defiant9
tag
válasz
szamuraj
#1591
üzenetére
Csak mobillal tudtam lefényképezni, a keresztbe fűrészelés nem nagyon jönnek le róla.
A lyukak elhelyezésénél az volt a vezérlőelv hogy ne a diódákkal legyenek egyvonalba hanem köztük. Számomra meglepő volt hogy a hőkapacitásukhoz képest mennyire gyenge a hőleadó képességük a ZEN-ben lévő alutömböknek, kiszerelve is több perc kellett a lehülésükhöz. A mod utáni nagyobb hőleadó felület illetve a szellősebb kialkítás egész biztos javít a helyzeten, szvsz. az eredeti bordázat közepének esélye sem volt hogy ne a saját felszálló légáramlatát kapja vissza hűtés gyanánt(persze kicsit lehülve), ezzel a kialkítással már létre tud jönni némi átmenő légáramlat, és a lenti kondik sincsenek hőkamrába szorítva.
[link] -
defiant9
tag
Modoltam kicsit a Zen-emen hűtés hatékonyságának növelése miatt.
A lecsavarozható alu bordázatot kereszt irányba is befűrészeltem, a metszéspontokban pedig 3-as fúróval kilyukasztottam. A legnagyobb bordán pedig a rögzítő furatokat tűreszelővel oválosítottam hogy passzentosan illeszkedjen az alsó fele is+újrapaszta. Szerintem rossz a régi konstrukcióban hogy nem igazán tud felfelé átáramlani a levegő a bordákon, nem is szokásos ez a zárt kialaktás. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1361
üzenetére
Azt írják, hogy tavaly évelején megoldották a problémát. Két dologgal nem számolsz: Ez nem azt jelenti, hogy ettől a naptól kezdve ilyen zen-ek vannak a boltban, hanem azt, hogy onnan kezdve ilyet gyártanak.
Állításuk hogy megoldották több mint egy éve lehet hogy igaz, csak nem publikálták és nem is gyártották, valószínűtlen hogy éves nagyságrendű készleteik lennének, de ez tényleg csak feltételezés, kereskedőknél lehetnek felbecsülhetetlen számú elfekvő példányok.
Az eddigi hozzáállásuk alapján pedig éppen van csere, hiszen ezért linkeltem be a hivatkozott fórumokat. Vagy a postaköltséggel van bajod?
A fórum 4.oldalát linkelted be, innen elolvastam végig szó sincs RMA-tól, most megnéztem, a 3.-on valóban említik. Mondjuk mindenképp barátságos lépés hogy Heidi és Ann cserélik ha valaki visszaküldi nekik (persze ilyenkor jó sokáig nem lesz működő gépe az embernek, ezt sokan nem tolerálják és inkább eladja), korrekt megoldás ha a nagykereiken keresztül automatikusan cserélnék a hibás szériát, Ó de mit is fecsegek!:
(#1132) didyman válasza Dare2Live (#1122) üzenetére 2006-11-11 12:00:40
Az, hogy konstrukcióhibás lenne, nem igaz: Inkompatíbilis sok géppel, ez már igaz
Ezek szerint nem szériahibás, akkor vajh miért van belőle javított verzió? Bistos csak a hatásfokon javítottak még csipetnyit
De nem akarom csökkenteni a csereakció érékét, csak kérdés hogy ezt miért nem teszi akkor meg a nagyker is..., Ő is vissza tudná Heidinek küldeni Németországba összegyűjtve raklapozva. Azért én is bátorítok mindenki írjon levelet (ha tud ángélusul), küldje vissza, remélhetőleg nem sokkalnak be a hunok áradatától
Az FSP által beépített megoldásról fogalmad sincsen, sem a megoldás elektronikai oldalát, sem disszipációját tekintve.
Neked van? Én Stol 1236-os hozzászólásából indultam ki:
Most láttam meg a Rev. 2.0, és 1.x-es ZEN közötti különbséget!
Az első generációban, hiányzik a kimenetről az előterhelő ellenállás, a második generációsbol, pedig, már nem
12V-ra, 100ogm-ot, 5V-ra 50ohm-ot, és 3,3V-ra 25ohm-ot forrasztva, már úgy tűnik, indúl rendesen.
Nyilván bármekkora statikus terhelés le fogja rontani a hatásfokot, ebben egyetértünk, de soha nem is állított mást senki. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1350
üzenetére
nagy hatékonyságú tápok ATX-2.0 összeférhetetlensége
Pár hónapja ezt kértétek tőlem amikor megemlítettem az ATX szabványt, ezt akkor most viszontkérem:
Ha már hivatkozol a szabványra akkor idézd be kérlek hogy az ATX 2.x szabvány mely pontja az ami alapján szerinted ütközés van a szabvány, a nagy hatásfok és/vagy a 12V-os ág terhelése között. Előre is köszönöm. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1350
üzenetére
Teccik az FSP-s fórumozó hozzálásáa: 2007. januárjában:
No worries, the AMD compatible issue has been solved/improved in early 2006
you can be careless to buy a Zen PSU
Csak vegyetek, nem baj hogy ugyanebben a forumban is látszik hogy azóta is gondok vannak, főleg az AMD-vel, mondjuk a profit az elsődleges céljuk úgyhogy érthető.
A korrekt eljárás a seasonic-é:
I know that Seasonic has quietly implemented an active circuit that automatically inserts enough of a load so that the 12V line always sees the minimum load, at least, but then this extra resistance is removed when the load gets higher, so that turn-on is never a problem, AND high efficiency is maintained at normal and high power operation
Számomra ez, a már ezen a fórumon és az spcr-en is felvetett időzített terhelés felkapcsolás tűnik igényes megoldásnak. Az FSP által is beépített plussz terhelő ellenálással ez a gond:
The simplest one is to add just enough internal resistance on the 12V rail to ensure that there is enough current draw to start the PSU even with no 12V draw from the outside. This naturally drops the hard-earned efficiency down a notch, but it is in fact, what some PSU makers have done.
Vagyis szimplán elfűti a nagy nehezen elért magas hatásfokot.
Természetesen ezt az időzítő kapcsolást nem a végfelhasználónak kellene összebarkácsolnia hanem a gyártónak kellene beépítenie, de persze ez pénzbe kerül....
Több gyártónal teljesen természetes hogy visszahívják azokat a modelleket amikkel gond van (autó, akksi, de még az Intel is visszavette a nagyritkán hibázó CPU-kat). Én várom hogy ez FSP kihoz-e egyáltalán valami gyári javítást, lesz-e rev3-as táp. Eddigi hozzáállásuk alapján csere az nem lesz, a mi kereskedőinknél tuti nem.
[Szerkesztve] -
#1288
defiant9
tag
Veriakilis
#1286
defiant9
tag
válasz
Veriakilis
#1286
üzenetére
Hagyd, nem érdemes...
Jah, az importőr nagykerek által 'megajándékozott' emebrektől illúzió is lenne elfogulatlan álláspontot várni. De ez az informatikai hardware piac sajátossága nyugaton és itt is. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1281
üzenetére
Vitázni Ti kezdetetek el az állításommal miszerint az v2-es Zen-nek nem jár a 80plus matrica. A 80.06% -ból és a plussz terhelésből ez szerintem számszserűsítheőleg következik, de a végső szót a 80plus.org fogja kimondani ha az FSP hajlandó lesz majd újraminősíttetni a tápját amit inkorrekt módon a dec.11-es teszten nem tett meg, pedig ekkor már régen kész kellett hogy legyen, sőt már korábban a többi gyártóhoz hasonlóan a pre-production -ban megtehette volna.
-
defiant9
tag
Akkor, ne vegyünk intelt, mert du less, fűt more?
Ugyanmá
Az új core2 szériával pl. semmi gond. Mint írtam ez a vásárlási szempont a környezettudatos emberek sajátja, az energiatakarékos lámpákkal a szelektív szemétgyőjtéssel és egyéb csacskaságokkal egyetemben.
szvsz tök felesleges 60W-nál, 2-3W-on vitatkozni.
Valóban felesleges ez valójában nem is vitatéma, mivel a 80plus kritériumai nem rugalmasak, vagy megvan a 80% és megkapod a minősítést vagy nincs. Persze szar ha a vizsgán egy pont miatt bukik meg az ember, de ilyen a világ. -
#1276
defiant9
tag
Szten Márs
#1275
defiant9
tag
válasz
Szten Márs
#1275
üzenetére
Mint mondtam nem zárja ki, csupán nincs rá garancia (nem perelhetsz miatta).
Hasonló mint amikor az állateledelre ráírják hogy csak takarmánycélra, persze megeheted és valszeg bajod sem lesz, de ha mégis akkor nem reklamálhatsz a cégnél hogy miért ezt adták neked. -
#1274
defiant9
tag
Szten Márs
#1273
defiant9
tag
válasz
Szten Márs
#1273
üzenetére
Azt azért ne feledjük hogy az Intel only matricát az FSP találta ki és rakta fel(állításod alaján verte át az embereket).
Mellesleg nem lett volna átverés, ha valaki csak azt garantálja hogy Intel processzorral működik a terméke az nem zárja ki hogy működjön mással is. Csupán nem rekalmálhatod meg ha mégsem viszi.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1270
üzenetére
FSP-t egy dolog mozgatja: a profit.
Kalkuláltak mint a Harcosok klubja autógyártói:
Ha lehagyjuk az ''Intel only'' matricát lesz: x db AMD-s visszahozott táp x$ veszteség.
Ha rajta hagyjuk: y db-al kevesebbet fogunk eladni
Ha rendesen előterheljük nem kapjuk meg a 80plus minősítést z db-al kevesebb vevő.
Ez volt a termékmenedszer dilemmája. Szerintem a válasza:
Megszerezzük a minősítést, próbáljuk a reklamációkat kezelni(nyugaton korrektebbül keleten inkább a nagykereken és megkent hűséges szószólóikon keresztül elbagatelizálni), idővel áttervezzük a tápot de a 80plus-nak inkorrekt módon nem adjuk le, ezáltal megszűnnek a reklamációk és a korábbi táp által megkapott minősítést is lehet lobogtatni.
Próbálta képességéhez képest maximalizálni a profitot, és valóban őt a legkevésbé sem érdekli a légkör CO2 szintje, a történtek alapján cég hosszú távú image-e sem befojásolta a jutalékát.
Persze ez csak egy feltételezett scenario, de ne feledjük hogy a pénz körül forog a világ ezen része. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1268
üzenetére
Nem arra voltam kíváncsi, hogy hogyan számolta ki a plusz ellenállások által fogyasztott teljesítményt. Hanem annak bizonyítására, hogy 80% alá esett a táp hatásfoka.
Ebböl a kettőböl:
1.
(#1236) stol Új Válasz Privát Email 2006-12-18 07:36:41
stol
(őstag) Most láttam meg a Rev. 2.0, és 1.x-es ZEN közötti különbséget!
Az első generációban, hiányzik a kimenetről az előterhelő ellenállás, a második generációsbol, pedig, már nem
12V-ra, 100ogm-ot, 5V-ra 50ohm-ot, és 3,3V-ra 25ohm-ot forrasztva, már úgy tűnik, indúl rendesen.
2.
[link]
Ezek alapján a hatékonyság táblázat első sorában lévő 60W kimeneti terheléshez az új tápnál már nem elég a 75W primer oldal mivel 2-3W szekunder oldali veszteség keletkezik a plussz terhelésre.
hogy emiatt ''Intel only'' matricáról se nagyon írtak
Itt írnak róla, a korábbi képen látszódott is a táp jobb felső sarkában.
[link]
Angolul:
Oddly, our box came with a prominently displayed ''Intel only'' sticker. This implies that the Zen is not compatible with AMD processors, which is, to put it politely, hogwash.
Az FSP tervezői raktak előterhelést a tápjukba, nem tudom, hol írta valaki, hogy nincs benne?
Ld. fentebb, különbség rev1 és rev2 között.
Ez a matrica tehát valóban egyféle struccpolitika lehetett, de a meglétét a dobozon szabványügyi okokból kifolyólag lehetett kifogásolni, mint a marketing miatt.
A kifogás annak szólt hogy eleinte próbálták az AMD-s vevőket figyelemzetni hogy lehet hogy gondok lehetnek (voltak/vannak is). Áttervezés helyett matricáztak, de aztán szerintem rájöttek hogy ezzel vevőket vesztenek így inkább nem matricáztak tovább.
Mi komolyan örülnénk neki, ha tudnál adni egy ilyen táblázatot az átdolgozott zen-ről, szóval örülnék neki, ha értelmetlen kivagyiság helyett mondjuk ilyen irányban mozdítanád előre állításodat.
Egyetértek, valóban jobb lett volna ha az FSP előbb leadja a 80plus-nak a rev2-es tápegységét bevizsgálásra, de tartok tőle hogy mégiscsak féltek a 60W-os szinten már eleve határon táncoló 80.06%-os érték csökkenésétől, ezáltal a minősítés elvesztésétől.
Pedig dec. 11-én több tápjukat is tesztelték, praktikus lett volna ekkor újraminősíttetni az új revíziós ZEN-t is.
Szerintem túl nagy problémát csinálsz ebből az egyébként nem éppen tápegységek tervezésében jártas marketingmérnökök által kreált 80plus-ból. Látod valami értelmét?
A helyzet az hogy a fejlett világ környezettudatos vásárlói(US EU Japan) ez a cimke alapján is döntenek egy tápegység mellett. Ezáltal egy 65%-os hatásfokú táp helyett egy 80%-os kerül a gépükbe, ami egy lépés a légkörünk üvegház hatásának enyhítése irányába. Enenk pedig látom értelmét. -
defiant9
tag
Átlag konfigok, 100W környékén kajálnak üresjáratban.
Miközben ezt a Hsz-t írom az én A64-es konfigom 64W-ot fogyaszt primer oldalon (Düwi teljesítménymérővel mérve), ez 80% -os hatásfokot feltételezve 51W-os telejsítményfelvételt jelent. Persze mondhatjuk hogy a dual core prescott az átag, akkor valszeg igazad van.
A terhelés fel-le kapcsolása valóban megoldás lenne a 80+ cimke megtartásához, bár már eleve is csak 80.06% -ot teljesítettek úgyhogy nagyon kell figyelniük a kapcsolgató áramkör fogyasztására. -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#1258
üzenetére
Csak tudnám ezt hogyan számoltad ki? Jobb helyeken mérések kellenek hozzá.
>> Stol 1236 Hsz:
>> 12V-ra, 100ogm-ot, 5V-ra 50ohm-ot, és 3,3V-ra 25ohm-ot forrasztva, már úgy tűnik, indúl rendesen.
Gondolom a képleted ismered, ezzel egyértműen(+-ellenállások pontossága) számszerűsíthető plussz terhelés.
Volt ilyen matrica rajta? Zabhegyezőt mikor olvastad utoljára?
A matrica persze virtuális, de ők minősíttették a tápukat és a hivatalos oldalukon hivatkoznak rá:
[link]
Kiváncsian várom hogy mikor revízionálják az adataikat a csökkenettt hatékonyságú rev2-es modell adataival.
Persze ez még így is egy hatékony táp, csak már nem annyira hogy megfeleljen a 80plus.org kritériumának:
The 80 PLUS® performance specification requires power supplies in computers and servers to be 80% or greater energy efficient at 20%, 50% and 100% of rated load with a true power factor of 0.9 or greater. -
defiant9
tag
Továbbá, nem értem a **arrágást a pár watton, amit ez jelent
Mint írtam a lényeg hogy nem jár a 80plus-os minősítés a táp 2.0-ás verziójának. Az 1-es meg instabil volt jónéhány konfigban.
Ez a keresztterhelési anomália dolog korántsem egyértelmű.
Ez nem magyaraázat arra hogy miért vették le a matricát amit ők tettek rá, anélkül hogy módosítottak volna a tápon. Nem látok jobb okot mint a saját profitjuk nagysága. -
defiant9
tag
válasz
didyman
#1248
üzenetére
A 80+ értéket egyedül a 60W-os terhelésnél nem fogja elérni ezáltal az előterheléssel. A mai, átlagnak vett 100-150W körül bőven benne fog maradni, akár számolj utána.
Nincs mit utánaszámolni, webezés közben egy mai átlag gép simán 75W primer terhelés alatt tud maradni, de ez mellékes is, a lényeg hogy nem jár innetől a 80plus cimke a tápnak.
[Ezt az igényes megoldást tulajdonképpen minden ép elméjű táp alkalmazza: Előteher nélkül üresjáratban akár tönkre is mehetne a táp./
Állításod alapján az FSP tervezői nem voltak épelméjűek amikor kiadták a tápot és több mint egy év múlva jött csak meg az eszük.
-Intel only matrica, ez jó. Ennyire nem egyszerű a dolog, sok Inteles géppel is volt gond. A jól felfogott üzleti érdeknek ehhez vajmi kevés köze van.
Magyarázd akkor meg hogy szerinted miért volt az első kiadott szérián Intel only matrica, és ez miért tünt el anélkül hogy javították volna a terheléses hibát. Számomra a magyarázat egyértelmű: az AMD-s vevőket(Az A64 elég jelentős szelete a csendes otthoni gépesek táborának) elretentette volna a matrica és emiatt kevesebbet eladás lett volna.![[kép]](http://www.silentpcreview.com/files/images/fsp-zen/box.jpg "[kép]")
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#716
üzenetére
Mégis mennyi szerinted egy 300W -os ATX12V v2.01 tápegység Intel általi javasolt minimális áram terhelése az 5V-os ágon? Szerintem 0,3A.
[link] 15.oldal
Én nem emléxem hogy elemezted volna a ZEN porbléma mibenlétét. De meghallgatom ha megteszed. Vagy idézd be ha már megtetted.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#713
üzenetére
Ezért nem mondom el neked, hogy szerintem mennyi az érték és ezért nem fogok többet hozzáfűzni a Zen tápokhoz, amíg te jelen vagy itt
Ez azért mókás. Beidézek egy oldalt ahol le van írva hogy a jmin. terhelés értéke 0,3A. Ezt az állításom megkérdőjelezed, de azt nem mondod meg hogy szerinted mennyi a helyes érték. Ám legyen, akkor én ebben a tudatban halok meg
Igazándiból semmit konkrétumot nem fűztél hozzá a ZEN konkrét műszaki problémájához, ennek ellenére azért szerintem menni fog hogy még többet aztán végképp nem mondasz. -
defiant9
tag
Valóban nem kívánom a garanciális idő alatt buherálni a tápot, az én álláspontom az hogy adjanak egy olyat amin már jól működik az áramkör.
Az alaplap 2 lépésben ment tönkre, az elsőben még inicializálta a VGA-t és ott állt meg. Köv bekapcsoláskor már semmi hasznos életjel, ugyan az alaplapi led pislákolt és a CPU is melegedett. Ezután már más tápegységgel sem sikerült életre kelteni
-
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#699
üzenetére
Tényleg van eltérés az 1.3 és a 2.0 szabvány között. Csak ez irreleváns az FSP ZEN probléma kapcsán.
Te vagy az aki nem igazán szólsz a topic nevében szereplő tápról semmit, csak itt mellékes dolgokon próbálsz meg lovagolni.
De szívesen meghallgatnám a véleményed a tápegység problémájáról... -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#695
üzenetére
Igazán Te nem sok minden állítottál a ZEN-el kapcsolatban, a 6 hónap vonatkozásában igazad volt ezt egyből el is ismertem.
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Én már rég azt hajtogatom hogy felejtsük el ezt a minimál terhelési kérdést, a táp úgy ahogy van hibás konstrukció, nem hozza a prémium tápegységektől elvárható működési módot (mondjuk ezt egy 3000ft -os kínainak sem könnyen nézi el az ember). Ennyi. -
defiant9
tag
Konfigról beszéltem, bár oylan alaplapt még nem láttam ami Önmagában 100-150W -ot fogyasztana.
Na csakhogy lezárhatjuk az alaulterhelési témát. Marad az hogy ez a táp nem működik a piacon jelenlévő társaihoz hasonló minőségben.
Különben kíváncsi leszek a szervíz reakciójára:
1. Visszaadják ugyanazt a tápot mondván hogy nekik jó (megvan az S/N száma)
2. Javítják (nem valószínűsítem hogy nekiállnak forrasztgatni)
3. Adnak egy javított verziót (ezt meg megpróbáljáj újból eladni hátha olyan veszi meg akinek a konfigja kellően leterheli)
Én a 3-asra tippelek. -
defiant9
tag
A józan paraszti észre. Egy 100-150W os PC konfig igen-igen valószínű hogy felveszi az 1/0,3 ampert. De mint írtam logikai úton is kizárható hogy ezzel van a gond mivel a 12V-os ág további terhelésénél már nem jeletkezik. Tehát ha valami alul volt terhelve az csak a 12V-os ág lehett, ez pedig nyilvánvalóan nem lehetséges.
-
defiant9
tag
Mint írtam nem kellett sokat keresgélni, de ebben a vonatkozásban nincs jelentős eltérés az 1.3 és 2.0-ás doksi között így nem tartottam szükségesnek azt használni. De a kedvetekért már azt is betettem.
Amit én mondnok csupán annyi hogy az én konfigom terhelése a minimum és a maximum szint között van tehát amennyiben korrektül terveznek egy tápot akkor működnie kell.
Mivel a ZEN-t nem így tervezték/tesztelték, így nem működik. Mondhatjuk úgy is hogy nem felel meg az Intel ajánlásainak. -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#686
üzenetére
Ime, létezik, második találat volt a google-ban:
[link]
Komoly vagy hogy ezen lovagolsz.
Hogy visszatérjünk a ZEN témakörhöz látható hogy 300W-os tápnál min 1+1 amperrel kell tervezni a 12V-os ágakon és 0.3-al az 5V oson. Ha szerintetek ez nincs meg az én konfigomban akkor elismerem hogy ez a jelenség oka.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#682
üzenetére
Veled kapcsolatban beismertem hogy nem 6 hónapig kell az eladónak bizonyitania a hibát/jóságot.
Ti nem vagytok hajalandóak elismerni hogy nem a minimális terhelés meg nem léte okozza a ZEN hibáját. Így felesleges erről beszélni nem kapcsolódik a problémához.
Persze ha azon a véleményen vagytok hogy igenis fontos a minimális terhelés vizsgálata a témakörben mert szerintetek ezzel kapcsolatos a jelesnég akkor állok elébe. -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#680
üzenetére
Már akkor láttam hogy az 1.3-as, de egész biztos van 2.0-ás is belőle, de nem fogok a kedvetekért keresgélni, csak ha kijelentitek hogy szerintetek ezzel van a probléma.
Szabványos követelmény azért nem adható meg egyérelműen mert nem lehet egy kalap alá venni egy 200W és egy 1000W -os tápegységet. Az Intel tervezési doksijában néhány tipikus példát ragadnak ki és ahoz megadják áganként a minimális amper értékeket áganként. -
defiant9
tag
Lovagolhattok a szabvány szón.
A lényeg továbbra is az hogy nincs gond a minimális terhelés meg nem létével, sőt azzal sem hogy a 12V -os ág túlságosan terhelet lenne az 5V-os-hoz képest.
Ismétlem, erről akkor van értelme vitázni ha szerintetek ez okozza a ZEN problémáját.
De azt valahogy nem akarjátok kijelenteni, csak terelitek el a szót. -
defiant9
tag
ATX12V Power Supply Design Guide
[link]
Ebben pl. a 3.2.3.1 pontban megadják példaként hogy tipikusan az egyes ágakon milyen minimális, maximális és csúcs áramfelvétel várható. Erre tervezhetnek a tépegységgyártók.
Még mindig nem értem mi köze a minimális terhelés el nem érésének a témához. Ha erről akartok vitázni akkor jelentsétek ki hogy ZEN-nél szerintetek ezzel van a probléma, egyébként csak töltjük a fórumot a mellébeszéléssel... -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#674
üzenetére
Nem kersgélek. Egészen biztos hogy valahol le van írva hogy a tápegységnek nem kötelessége extrém alacsony vagy terheletlen állapotban működnie.
Akkor van értelme erről a min. terhelés meglétéről vitázni ha van olyan aki azt állítja hogy ennek meg nem léte miatt nem működik a ZEN.
Te ezt állítod? -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#672
üzenetére
Tényleg mondták már, biztos túl sok volt a bejegyzés és átsiklottam felette.
Mint írtam elfogadom hogy már hat hónap után sem nekem kell a szakvéleményt kifizetnem. De ez tényleg offtopic itt.
ONTOPIC
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
Előbb tegyél egy állítást. Ha szerinted a minimális terhelés meg nem léte a hiba oka akkor vitázhatunk erről, egyébként nem vezet sehova... -
defiant9
tag
válasz
Csaba_20_
#669
üzenetére
Valóban nem néztem fégig azt a fórumot mivel épp nemrég olvastam a PH!-n egy ezzel kapcsolatos 2006-os cikket:
[link]
A törvény egyértelműen kimondja, hogy a jótállás időszaka alatt, valamint a szavatossági időszak első hat hónapjában a kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos valamennyi költséget a kereskedő köteles viselni, ezért soha ne fizessünk ezen időszak alatt meghibásodott termékre bevizsgálási díjat – még akkor se, ha azt a szerviz végül hibátlannak találta.)
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer. Én azért inkább viszavittem 1 hónap múlva, nem egy esetleges jövőbeli gép upgrade után akarok ismét azzal szembesülni hogy nem indul a táp.
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Ez mondjuk részletkérdés és offtopic téma. A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik. Lehet ugyan hivatkozni arra hogy kiegyensúlyozatlan az AMD 12V<->5V terhelése(az azért érdekes hogy még nagyobb kiegyensúlyozattlansággal lehet a hibajelenséget elfedni), meg hogy túl precíz a tervezése, de szvsz. akkor is ciki hogy ilyen termék kijött az FSP gyárából. -
defiant9
tag
Megtehetik persze, de fél éven belül öket terhelik a hiba/nem bizonyítási kötelezettsége:
[link]
Tehát beírsz a vásárlók könyvébe és a hivatalos válaszukkal meg elmehetsz bemószerolni őket a fogyasztóvédelemnél. (ezzel a ZEN-el én teljes lelki nyugalommal meg is tenném, mert tudom hogy a táp a hibás a konstrukció nem az alaplapom, vagy a CNQ procim)
Ez már offtopic de telén hasznos elmondani hogy fél éven belül ha visszavisz valaki egy jó alaktrészt, törvényileg akkor sem verheti rá a szerviz az x-ezer ft bevizsgálási költséget...
Tehár sarkunkra kell állni és lazán no money -t kell mutatni a szervízes emberkéknek.
[Szerkesztve] -
-
defiant9
tag
Bizonyítani persze nem tudom, de azért elég valószínű. Mivel semmi extrém dolgot nem csináltam azonkívűl hogy a tép molex csatiján változtattam a terhelést.
És mivel Te sem tudod bizonyítani hogy nem a táp miatt ment tönkre így maradjunk annyiban hogy szerintem az FSP ZEN hibás tervezése okozta a galibát szerinted meg az ASUS lap inkorrekt tervezése a valószínűbb hibaok. -
defiant9
tag
Azért annak örülök hogy az ATX2-es AMD konfig témát lezárhatjuk hogy nem oka a problémának.
Mint írtam ha nem lett volna instabil a ZEN működése akkor nem ment volna tönkre a lapom. Ennek egyfajta (álalam preferált) értelmezése hogy a ZEN miatt ment tönkre a lapom. Persze mondhatom hogy amiatt ment tönkre mert kaptam fizetést és volt pénzem megvenni bele a processzort, de nekem az én verzóm a szinpatikusabb -
defiant9
tag
Elhiszem hogy javítható a hiba, ezt nem is vitatom, de én a 2 év garanciális ideig nem fogom sehova vinni csakis az eladóhoz.
Azt írtam jogilag enyém a bizonyítási kötelezettség, tehát simán elhajthatnak hogy a táp jó mert pl. ezzel a konfiggal is megy. Ezután nekem kell egy olyan szakértőt találni(pl. KERMI) akit a forgalamzó elfogad és azzal kell csináltatnom egy szakvéleményt miszerint van olyan ATX 2.0-s szerinti terhelés amire nem működik a táp. Na ez nekem sok pénzembe és időmbe kerülne amit nem kívánok invesztálni. Eselteg elmehetek Juszt műsorába
(persze ez csak akkor áll ha nem korrekt az eladó, vagy már nem tudja továbbpasszolni a +költségeit) -
defiant9
tag
Te tényleg nem olvasod el, amit írunk. Stol hol említett CNQ-t?
635 És hol van a CNQ a ZEN első másopercében?
646 Hát, pl. a BIOS első POST életjelétől kezdve alapértékeken hajtja a procit, majd POST végén ad neki full frekit
Lehet nem a CNQ-ra válaszolt, de akkor meg mire? Mint írtam teljesen felesleges idekeverni az AMD-t meg a CNQ-t, ezek teljesen szabványos dolgok, még az ATX 2.0 szerint is... -
defiant9
tag
Akárhogy csavarod a tény az tény a ZEN tápegység nem működik együtt teljesen szabványos konfigokkal, az ASUS A8N-E lap pedig tökéletesen együtműködik az illeszkedő tápegységek 99%-ával. Nehogy kihozd már hogy a ZEN egy frankón működő tápegység csak a genyó ASUS lap kibabrált vele és öngyilkos lett amint meglátta hogy csak egy vinyót akarnak neki adni.
-
defiant9
tag
Ezzel azt akarod mondani hogy amiatt kapcsol le a ZEN 1mp-en belül mert már le is futott a POST és nincs is terhelve a CPU emiatt CNQ kapcsol BIOS beállítástól függetlenül(ugyanis abban default OFF a CNQ)?
Nyilván nem, akkor meg nem értem hogy minek ezzel a CNQ-val példálózni ...Nem ez a probléma forrása. -
defiant9
tag
Gratula!
Különbözőek vagyunk, én sajna nem tudom elfogadni hogy szabványos terhelésre nem működik a 20+tréfás tápom, és esetleg egy jövőbeni upgrade-el szívni fogok (hiába a 2 év a gari, fél év után jogilag már rajtam a bizonyítási kötelezettség hogy hibás a tápegység). Ha nem tudnak olyat adni ami megy 1 HDD vel akkor visszakérem a pénzem... -
defiant9
tag
Viszont nem csak velünk toltak ki a Taiwaniak, nyugatra is jutott a tápból:
[link]
The problem is that you don't have enough load on it, and it therefor shuts off. I've seen people over at forums in sweden having exactly the same problem with lower powered systems. Try adding som preasure on it and see if it works better!
Atleast give it a try, connect as many hard drives, dvds, fans and such as you can, and see if it starts. The guy at the swedish forum got his unit to start by adding a harddrive, a more powerful GFX and two fans. Really strange, but it worked. When disconnected again, the PSU would refuse to start.
I'll also take the motherboard out of the case and double-check nothing is touching causing any sort of short. I can't believe there is, because the system runs just fine with a different make of 300W PSU.
Right now I am running it though. How? I connected two tricool fans I had left from the P180. Didn't start. Hmm.. what if i switch them to high? It did start!
I actually did managed to find a solution, but it's only an improvisation and I don't consider it acceptable. I build a simple power-on delay timer that connects (both) the 5/12V lines on one molex connector (that I use for the drives) about 3 seconds after the system starts. I'll have to check if only one of the lines gives me the trouble.
Just added an old hard drive and indeed it worked, so the problem was underload not overload. Thanks MikeC. Now I just have to figure it out where to find a high power resistor; or maybe my new hard drive that is due to arrive tomorow will be a little more power hungry (although I doubt it beeing a Samsung). -
defiant9
tag
Azt akarod mondani hogy egy ASUS A8N-E+A64 3000+6600GT+1 HDD+1 CDROM általi terhelés nem felel meg az ATX 2.0 követeleményeinek? Mert ha valóban ez a helyzet akkor visszaszívtam mindent, elismrem hogy a táp korrektűl van megtervezve, csak az én konfigom terhelése nem volt szabványos.
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
Nagyon könnyen tudom valószínűsíteni hogy a ZEN miatt ment tönkre:
Ha egyből indul a lap mint más normális táppal akkor nem kezdek el kísérletezni a terheléssel és nem sikerül olyan tranziens állapotot előidézni amelyet már nem tolerál a rendszer. Végül is mondhatjuk azt is hogy 99%-ban az én hibám mert másnak jó a halogén izzós terheléses megoldás is. Összegezve több dolognak kellett együttállnia hogy tönkremenjen a lapom(lehet pl. egy ECS lap nem ment volna tönkre ugyanebben a helyzetben), de az alapvető ok akkor is a tápegység tervezési hibája. -
defiant9
tag
A biztos szót csak Te magyaráztad belke az én kijelentem szavamba, amióta van kvantumfizika, a gyakorlati világban azóta nincs oylan hogy biztos/100%...
Ez csak azt jelenti hogy nagy a valószínűsége a dolognak.
Kipróbáltam másik lappal (a cserelappal), azzal sem ment...
Ha csak nekem lenne ilyen gondom akkor én sem mondanám hogy rossz a táp tervezése, de ha visszalapozgatnék szerintem azért össze tudnák csak a PH! ról szedni pár embert akinek ilyen gondja volt, és ha csak Magyaroszágra extrapolálom a számot akkor már 100 as nagyságrendben lehetünk, és ebben nincsenek azok benne akik azt hiszik hogy nekik jó, aztán 2 év múlva majd lesz egy új konfigjuk amivel lehet hogy már nem lesz olyan jó... -
#624
defiant9
tag
Veriakilis
#620
defiant9
tag
válasz
Veriakilis
#620
üzenetére
Szerintem is, a 400W -os ZEN-el már nem lesz ilyen gond. Nem vagyok ZEN importőr nemtom mennyit visznek vissza, de szerintem tuti nem 3db -ot kaptak már ezzel vissza.
-
defiant9
tag
Továbbra is biztos(99%) vagyok benne hogy azért ment tönkre a lapom mert a ZEN-el kísérletezem. Azzal a táppal amivel most is megy nem tudom reprodukálni azt a jelenséget hogy 1 mp. után lekapcsoljon, így tönkre sem tudom tenni szabványos műveletekkel(ki-bekapcsolás min. 10mp-es várakozással). Nyugodtan írhatsz a megmosolyogtató érveim közül példákat, szorítkozzunk a konkrét kijelentések cáfolatára az általánosítás helyett. Szerintem meg a prémium kategóriában (ezért az árért), már megüti a mércét, ennyiért le kellett volna teszelni normálisan a szériát.
-
defiant9
tag
-
defiant9
tag
Nálam is 2 hét volt mire kicserélték. De én nem hibáztatom az ASUS-t mert tönkrement, ők a paicon lévő tápok 99% -bal jól együtműködő deszkát(A8N-E) csináltak, csak a ZEN kisérletezgetésektől megküppedt. A csere lapot már csak 1x mertem rádugni a ZEN-re, persze nem indult, aztán ment a ZEN vissza gariba.
Teljesen komersz 24+4 pin-es alaplapú A64 konfigom van, ami a régi 20+4 pin-es chieftec 360 -as tápommal is tökéletesen működik. Sőt Zen-el is tőkéletesen működött ha két HDD volt a rendszerben. -
defiant9
tag
nem merem kijelenteni azt, amit te itt 100% biztonsággal
Egész pontosan mit is jelentettem ki 100% biztonsággal?
Azt hogy mi baja lehet az csak valószínűsítettem...
De ha neked van 5leted hogy melyik másik alaktrésznek valószínűbb a hibája akkor kiváncsian hallgatom.
Azt mondjuk ki merem 100% biztosnággal jelenteni hogy az én és a sorstársaim FSP Zen tápegysége szarul van megtervezve, mivel olyan terhelésre amire az összes többi tápegységek normálisan működik ez nem indul. -
defiant9
tag
Miért is áll le?
Szerintem azért mert olyan áram/feszültség értékkombinációt detektál a tápegység amit nem tart megfelelőnek, noha az, mivel a többi 1000 tápegység nem problémázik erre a terhelésre.
A védelem tervezése, pedig nem béna, hanem ellenkezőleg, túl precíz...
Nevezheted precíznek, csak hát nem megy, és ez erősen megkérdőjelezi a precizitás fogalmát. Bár mondhatjuk hogy 1 mp. után már precízen tarja a 0 Voltot
Visszafejtetted a kapcsolásirajzát?
Nem fejtettem vissza, de mivel a működés illetve nem működés között csak 1 ampernyi különbség van, bőven a specifikált tól-ig tartományban, ezért logikai úton a téves ellenőrzés a legvalószínűbb hibaok (gyakorlatilag az összes elsődelges alkatrész kizárható a hibából mert akkor más terhelésre sem működhetne megfelelően).
Jah előbb rosszul írtam, persze nem 90% a hibás konfig arány, 10-et akartam írni, az kb. reális. Sőt tudatlanul én is a 90% hoz tartoznék ha nem egy vinyóm lenne hanem kettő
[Szerkesztve] -
defiant9
tag
Azt azért ki tudom jelenteni hogy egy olyan táppal nem ment volna tönkre aminek ugyanerre a teljesen szokványos 100-150W terhelésre nem válik instabillá a kimenete. Olyan hiba ami 10 konfigból kb. 9-nél előjön szerintem elégé súlyos, és nem öregbíti az FSP hírnevét. Mellesleg én pont azt valószínűsítem hogy ez a kimeneteket ellenőrző áramkör van bénán tervezve, ebben pedig már az is benne van hogy ártalamas feszültséget adhat az alaplap felé.
-
#598
defiant9
tag
Johnny Cage
#587
defiant9
tag
válasz
Johnny Cage
#587
üzenetére
Nekem az Asus A8N-E -met tette tönkre a ZEN miközben próbálgattam hogy melyik az a legkisebb + terhelés amivel még elindul, a minimumpont közelében meghalt az alaplap. Szerencsére garis volt még a deszka és cserélték, a ZEN-em is be van adva a kis terhelésre nem indul hibával, még nem szóltak vissza. Szvsz. igen súlyos tervezési hiba, ilyennel nem mehetett volna át egy korrekt tesztsorozaton egy táp.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- BestBuy topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Nintendo Switch 2
- Filmvilág
- Házimozi belépő szinten
- Jövedelem
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- 4 billió dollárt ér a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-cégek
- Battlefield 6
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest