Új hozzászólás Aktív témák

• #116 Peet senior tag dokar #115

  Új Válasz 2006-04-26 08:04:01 #116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peet

  senior tag

  válasz dokar #115 üzenetére

  Én is többek között a cnq -ra gondoltam, de ellátogattam végül az AMD oldalára és ott ők utility -t írnak driver helyett. Ha így nézzük a dolgokat akkor tényleg nem kell driver hozzá, csak vannak utility progik a különböző + képességek (lásd cnq) bekapcsolására.
  
  

• #94 Peet senior tag LordX #93

  Új Válasz 2006-04-25 11:41:59 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peet

  senior tag

  válasz LordX #93 üzenetére

  Lehet az enyémek is azok, de az AMD és az Intel oldalán miért van akkor egy csomó letölthető cájg ha szeretnéd pl: winfos alatt élvezni a különböző feature-okat?
  Persze, minden megy alapból és nem szokott kelleni semmi, de volt már rá példa, hogy azokhoz a vackokhoz kellett nyúlni, mert valami nem úgy ment ahogy kellene.

• #92 Peet senior tag Allien #85

  Új Válasz 2006-04-25 11:31:15 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peet

  senior tag

  válasz Allien #85 üzenetére

  Köszi, elösször is, hogy fiatalnak tartasz, ez hízelgésnek veszem! (nem tudom Te mennyi lehetsz, most már kíváncsi vagyok )
  A PH teszteket meg mostanában tényleg egyre kevesbbet olvasom végig, inkább csak a képek, diagrammok, és konkluzio. (nem mindenkinek van ideje több oldalt elolvasni)
  Ez a két progit futtatok egyszerre és gyorsabb igaz, de sokszor 1 progit szeretnék futtatni gyorsan, akkor mit csináljak? Pl. tömöríteni szeretnék egy DVD-t xvid-be és az írja ki az adataimnál látható gépem, hogy dőlj hátra kishaver, mert 3 órát minimum elmojolok vele 100% prociterhelés mellett.
  Az, hogy most 3-4 vagy 5 órára kell otthagyni a gépet mert mást nem nagyon lehet vele csinálni nekem már mind1. Erről jut eszembe egy dualmagosnál megoldhjató, hogy az egyik szálon tömörít a másikon pedig valami használhatót csinálok? (persze ha nem itt megint kilyukadtunk a szoftvernél) A játékot nem merem kérdezni azt gondolom nem.
  Mellesleg annyiból tényleg igazad van, hogy nekem is gyorsult a gépem most már elég sokmindent megtudok vele csinálni úgy, hogy közben mások futnak a háttérben, csak hát szeretném ha még jobb lenne!
  Hardvert meg úgy érzem nem cserélek túl gyakran, amióta számolom a gépeimet (most csak a procikat nézve) AMD K6-2 200; AMD K6-2 450; AMD Thunderbird 1100; AMD A64 3000+.
  
  
  _Gudella-nak:
  
  Nos a 32bit -> 33bit 100% gyorsulást egy cikkben olvastam, még annak idején, nem Én találtam ki, és mint hangsúlyoztam ez csak elméleti, de azért 32bit -> 64bit lehetne igazán 4-500% -os gyosulás!
  
  Ami pedig a cache-t illeti, nos itt a bűvös szó: Celeron!
  Ha jól emlékszem mindig a cache méretére hivatkoztak ha gyorsabb volt egy rendes PII, PIII vagy PIV proci mint egy Celeron. Ezt várnám itt is most.
  
  A dualmagról a véleményemet már fentebb leírtam.
  
  A szoftvereket illetően végre egyetértünk!

• #83 Peet senior tag

  Új Válasz 2006-04-25 08:28:18 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peet

  senior tag

  Nem akarok AMD vs Intel vitát nyitni, de elgondolkodtató, hogy az AMD FX procija annak ellenére, hogy:
  - kevesebb tranzisztort tartalmaz
  - régebbi gyártástechnológiával készül
  - keveseb (feleannyi) cache van benne
  - kisebb órajelen ketyeg
  még mindig jobb vagy ugyanolyan teljesítményt nyom mint az Intel csúcs procija.
  Ezen elgondolkodhatna az Intel is....
  
  A másik érdekes dolog, hogy itt vannak ezek a szuper dolgok (64bit, dual mag ...stb stb.) és még se látok jelentős gyorsulást.
  Elméletileg egy 33bit-es procinak 2x gyorsabbnak kellene lennie mint egy 32bitesnek. 64 bites procinak pedig...nah most nem számolom ki
  de hatványozottan jóval jobbnak. A dual magnak is kellett volna hozni egy min. 1,5x -es gyorsulást, de majdhogynem lassab mint egy ugyanolyan
  órajelen ketyegő 1magos. A cache is már 4MB! az Intel procijában, még se mondhatnám, hogy 4x, de még 2x sem gyorsabb mint egy 1MB cache-t tartalmazó
  proci.
  Fejlesztgetnek itt össze-vissza, Én tökre örülök is neki, a gatyámat ráfizetem ezekre az új dolgokra, de jelentősen azért sosem gyosul a gép.
  Tudom, sok múlik azon is, hogy a szoftver mennyire van optimalizálva az adott hardverre, de könyörgöm akkor valaki rúgja már
  picsán a programozókat. A tököm televan már azzal, hogy egyre nagyobb vasakat kell venni az egyre nagyobb programok alá, ami alig tudnak többet.
  Persze Én nem tudok programozni, de látom más is csak alig.
  
  Néha tökre meglepődök amikor megtalálom a neten egy 1-200MB-os program 10MB-os verzióját ami ugyanazt tudja. Nekik ,hogy sikerült? Ezen kellene
  elgondolkodni, nem azon, hogy lassan már több cache van a prociban, mint a videokártyámon egykor, és több memória a gépemben, mint amekkora winyóval kezdtem.
  
  ''...egyebet nem tudok mondani, kérem kapcsolja ki....''

Új hozzászólás Aktív témák