Új hozzászólás Aktív témák

• #398 #65675776 törölt tag robyeger #397

  Új Válasz 2006-07-21 22:36:00 #398

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz robyeger #397 üzenetére

  Az első mondatod szép: ha emeled az X2 EC-jét, akkor profitál a növekvő sávszélből. Az A64 viszont csak akkor, ha emeled az EC-t és visszaosztod a RAM-ot. Micsoda logika, a sok barom tuningos meg inkább nem osztja vissza, ezzel veszít a teljesítményből. Mekkora lúzerek!!! Ezt Te sem gondolod komolyan. Vagy ha mégis, akkor tényleg nem ártana egy kicsit művelődni a témában. Vagy írd le egyértelműen mit akarsz mondani.
  
  Osztott IMC továbbra sincs, csak a két mag közösen használja (ez az X2 létezésének első pillanataitól köztudott). Attól az ugyanúgy egy IMC lesz. Máshogy nem is lehetne megoldani.
  
  Hasonlítsd össze egy A64 valós alkalmazásteljesítményét (Everest és vidéke szintetikus baromságok teljesen irrelevánsak) single channel és dual channel RAM esetén. Nem fogsz 10-15%-nál nagyobb eltérést tapasztalni sehol (tipikusan 5% környékén lesz a többlet). Innen nem nehéz kiszámolni, hogy mekkora a max sávszélességigénye az architektúrának. Megsúgom, elméleti sávszéllel és maximális teljesítménytöbblettel számolva is 4000MB/s alatti eredményt fogsz kapni. Engem nem érdekel, hogy egyesek az Everest és társai eredményekre izgulnak. Semmit sem árul el az architektúra valódi érzékeny pontjairól egy szintetikus teszt.
  
  Azért több mint két proci esetén már van értelme külön rendszerbuszoknak. Ha minden procit ugyanarra az egy buszra kötsz, akkor megfolytod a rendszert. Erre az AMD már jópár éve rájött, az Opteron elég csúnyán meg is ruházta a Xeon-okat. Minnél több proci volt a rendszerben, annál nagyobb verést kaptak az intel rendszerek. Az intel ebben ''kissé'' lemaradt, és az osztott FSB is csak két proci esetén ad megoldást, a felett egyelőre nem tud mit felmutatni az intel.

Új hozzászólás Aktív témák