Új hozzászólás Aktív témák

• #121 Abu85 HÁZIGAZDA hugo chávez #119

  Új Válasz 2011-07-18 23:29:46 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz hugo chávez #119 üzenetére

  Nem feltétlen szükséges. Elérhető lenne C++-ból, csak fordító kell. Az AVX GPU-s támogatáson azonban nem éri meg gondolkodni. Pont a viszonylag kevés támogatott utasítás miatt fogyasztanak kevesebbet a GPU-k egységnyi számítási kapacitás mellett. Az AVX támogatásával ugyan nőne a lehetőségek tárháza, de kevesebb lenne a nyers számítási kapacitás, mert a chipdizájn bonyolódna és a fogyasztás drasztikusan nőne.

• #94 Abu85 HÁZIGAZDA hugo chávez #93

  Új Válasz 2011-07-17 22:14:38 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz hugo chávez #93 üzenetére

  

  Ez a legutolsó Flex FP összefoglaló. Szokás szerint apró betűs rész nélkül.

• #91 Abu85 HÁZIGAZDA hugo chávez #90

  Új Válasz 2011-07-17 19:45:06 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz hugo chávez #90 üzenetére

  Akkor az IB lehet, hogy bővít, majd meglátjuk.

  A Bulldozer az FMUL+FADD-nál nem tiszta, hogy hogyan működik. Az AMD FLOP/ciklus paramétereit nézve, csupán annyi derül ki, hogy a modul FLOP/ciklus teljesítménye megegyezik az SB mag FLOP/ciklus teljesítményével. Persze a trükk mindig az apró betűs részben van elrejtve.

• #82 Abu85 HÁZIGAZDA nuke7 #78

  Új Válasz 2011-07-17 10:59:29 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz nuke7 #78 üzenetére

  Ezt nem teljesen értem, szerintem valamit félreértettél ezzel kapcsolatban. Maga az AVX utasításkészlet ugyanaz az SB-ben és ugyanaz lesz az IB-ben, mint a Bulldozerre épülő AMD processzorokban. Ami különbség lesz az AVX kezelésben, hogy egy Bulldozer modul két 128 bites AVX utasítást is megcsinál, míg a Sandy Bridge és az Ivy Bridge mag egyre képes. A 256 bites utasítás esetében nem lesz különbség, egy-egy utasítás lehetséges a Bulldozer modulban és az SB/IB magban. Mindezt órajelenként persze.
  A Bulldozer az FMA4 támogatásban és az XOP utasításkészletben tart előrébb. Ebből az FMA4 a lényeges. Az Intel az FMA3-at vezeti be a Haswellben, amire az AMD válaszol egy kompatibilis FMA3-mal a NG Bulldozerben, miközben a programozhatóság rugalmasságát szem előtt tartva megőrzik az FMA4-et is.

• #71 Abu85 HÁZIGAZDA antikomcsi #57

  Új Válasz 2011-07-16 14:47:31 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz antikomcsi #57 üzenetére

  Teljesen rossz az elemzésed. Az ATI az R600-at szándékosan úgy tervezte, hogy 5-6 generációig bírja. Ezt leírtam már a 2900XT megjelenésekor, hogy a base architektúra legalább 4-5 évig változatlan marad. Ez kb. így is lett. Módosítások persze voltak, amik a hatékonyságot növelték, de ez várható, ugyanarra felépítésre nem lehet építeni éveken keresztül. Tulajdonképpen két nagyobb lépcső volt. Az egyik az R700-zal, amikor a SIMD-ek felépítése megváltozott, és a másik a Cayman, amikor a VLIW szuperskalár processzor 5 utasról 4-re csökkent. Ez a Compute teljesítményt szorgalmazta hatékonyabbá tenni.

  Az új HD 7000-es Core architektúra nyomokban sem hasonlít a GF100-hoz. Ha valamivel hasonlóságot lehet vonni az a Larrabee, de azzal is csak nagyon felületesen. Az alapokban csak abból érdemes kiindulni, hogy a GF100 streamalapú skalár rendszer, míg a Larrabee és a Radeon Core vektoros feldolgozókat használ. Az NV az Echelon projekt alapján valamelyik váltásnál szintén áttér a vektoros processzorokra, de nem tudni pontosan, hogy mikor. Legkésőbb szerintem a Maxwellnél meg lesz lépve, de akár a Kepler esetében is bekövetkezhet.

  Szintén adalék, hogy az AMD nem dobja el a VLIW rendszert, mivel a Core egy Compute architektúra, így eléggé nyilvánvaló, hogy nem skálázható olyan jól, mint a régi VLIW. Nem nehéz erre példát találni. Nézd meg a Barts és a GF116, illetve a Turks és a GF118 teljesítményét. Majd nézd meg az egymással versenyző lapkák méretét. Rögtön látod, hogy miért kritikus probléma egy Compute architektúra rossz skálázhatósága. A grafikára tervezett architektúrák a játékokban, közel azonos, vagy kisebb méretben ripityára verik a Compute irányú rendszereket.

  A Brazos diák a teljesítmény szerint rangsorolják a rendszert az Intel platformjaihoz. Ez a szokásos marketing része a dolognak. Ár szerint az Atom az ellenfél. Ezt az árlistákon is ellenőrizni tudod.
  A másik szempont a platform dizájnja. Ez dönti el, hogy a kiválasztott rendszer egyáltalán befér-e az adott gépbe. Minél kisebb valami (kevesebb tű, kisebb kiterjedés) annál jobb. Kis méretben több hely marad például az aksinak, ami fontos egy mobil terméknél.
  Brazos platformdizájn:
  Fő lapka (Ontario/Zacate): BGA-413-as tokozás, 19x19 mm-es
  Vezérlőhíd (Hudson-1): FC BGA-605-ös tokozás 23x23 mm-es
  Pine Trail platfromdizájn:
  Fő lapka (Pineview): FC BGA-559-es tokozás, 22x22 mm-es
  Vezérlőhíd (NM10): BGA-360-as tokozás 17x17 mm-es
  2011-es ULV Pentium/Celeron platfromdizájn:
  Fő lapka (Arrandale): PGA-988-as tokozás, 37,5x37,5 mm-es
  Vezérlőhíd (HM55): FCBGA-951-es tokozás 27x27 mm-es
  Ebből tökéletesen látható, hogy a dizájn szempontjából a legkisebb gépek a Brazosból és a Pine Trail platformból építhetők. Egy ULV dizájnnak minimum 1,5x akkora az alaplapi helyigénye, következésképpen, drágább lesz a NYÁK, ráadásul sokkal bonyolultabb mindkét lapka tokozása, ami drágább routingot, és több nyomtatott áramköri lapot igényel, mint a másik két platform.

• #69 Abu85 HÁZIGAZDA Mozsa #56

  Új Válasz 2011-07-16 14:08:20 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Mozsa #56 üzenetére

  Ottoka ezt szokás szerint megint teljesen félreérted. Meg lett erősítve hivatalosan, hogy a Computexes időskála él.

  Ha azt az NVIDIA megerősítette volna, hogy nem igaz, akkor beleírtam volna a hírbe. Mivel nem válaszoltak a mailre, így nem tudtam semmi hivatalosat beleírni a hírbe.

  Ugyanez történt most is az adatokra. A táblázatra az AMD nem reagált érdemben semmit, így a DH adata él a hírben.

• #68 Abu85 HÁZIGAZDA Zso2 #40

  Új Válasz 2011-07-16 14:02:40 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Zso2 #40 üzenetére

  Nem biztos, hogy jó stratégia lehozni az asztali piacra egy 2000 tűs foglalatot. Szerintem az Intel jobban járna egy 1300-1400 tűssel. Egyszerűen kétlem, hogy 2000 tű körül lesz valaminek piaca, egy iylen foglalat olyan bonyolult routingot és rengeteg rétegből álló NYÁK-ot követel, hogy értékelhető nyereség mellett egy alaplap ára nem lehet 500 dollár alatt. Nem véletlen, hogy ilyen foglalatot eddig csak a szerverekben láttuk. Az AMD is megtehetné, hogy lehozza a Socket G34-et, de mondták, hogy 600 dolláros alaplapoknak az asztali piacon szerintük nincs értelme. Az Intel szerint a fejlesztési tervből ítélve van, majd meglátjuk, hogy valójában lesz-e.
  Én úgy gondolom, hogy aki ilyen árkategóriában gondolkodik, az mérnöki számításokhoz illő személyi szuperszámítógépet akar, ekkor már a jobb stabilitást és támogatást biztosító Xeon konfiguráció felé érdemes indulni. Opteront valószínűleg nem fognak vásárolni, mert a személyi szuperszámítógépek piacát az AMD túl kicsinek tartja. A legutóbbi felmérés szerint nem érte el a teljes asztali piac 0,5%-át sem. Éppen ezért nem is készítettnek megfelelő alaplapot ide.

• #67 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #41

  Új Válasz 2011-07-16 13:51:26 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz smkb #41 üzenetére

  Én a táblázatot vettem át forrásnak. Erről kérdeztem meg az AMD-t, hogy kommentálja. Azt írták, hogy várjam meg a megjelenést és kiderül, hogy igaz-e. A megjelenésről az AMD újfent leírta, hogy jelenleg is az az időskála él, amit a Computexen bemutattak, vagyis június 1-jétől számítva 60-90 nap. Ez akárhogy is számolom augusztust jelent. Tekintve, hogy ez az AMD-től származik, ez a hivatalos infó. Egy hivatalos adat mindig erősebb a pletykánál, konkrétan üti azt. A pletyka csak akkor kerül felhasználásra, ha annak nincs hivatalos megerősítése. A hírben a táblázat fel is lett használva, de le van írva, hogy nincs megerősítve az egész. Komolyan nem látom át, hogy ezzel mi a probléma.

• #39 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #38

  Új Válasz 2011-07-15 21:00:47 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz smkb #38 üzenetére

  Oda van leírva. Konkrétan mondták, hogy nem szeretnék kommentálni. Azt mondták, hogy várjuk ki a megjelenést, és akkor minden kiderül.
  Ha egy pletykára egy hivatalos forrásból származó ellentmondás jön, akkor melyik legyen az erősebb?

  A DonanimHaber egyébként nem mondott októbert, legalábbis nem általánosan: [link] - elég szar a török-angol fordítás, de azt lehetett tényleg kivenni, hogy a TBD-s procik októberben érkeznek.

  Hát, hogy mi a mókás, azt nem szeretném kommentálni. Sokszor az a bajod, hogy a pletyka le van írva, most meg az, hogy nem. Talán szelektíven szereted ezeket olvasni?

• #37 Abu85 HÁZIGAZDA Zso2 #34

  Új Válasz 2011-07-15 20:57:49 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Zso2 #34 üzenetére

  Nem lehet a Sandy Bridge-E az ellenfele, mert a Zambezi 942 lábas, míg a Sandy Bridge-E 2011 lábas processzor. Az AMD lehozhatja a Socket G34-et, ami 1900 lábas, de mondták, hogy nem lenne 600 dollár alatt alaplap, így feleslegesnek látnak még egy foglalatot bevetni az asztali piacon. Akinek ilyen extrém igényei vannak, hogy személyi szuperszámítógépet akar építeni, azok megvehetik a 16 magos Opteront.

• #35 Abu85 HÁZIGAZDA RyanGiggs #21

  Új Válasz 2011-07-15 20:55:32 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz RyanGiggs #21 üzenetére

  A Bulldozer modul két integer és egy közös, teljesen megosztható lebegőpontos magot rejt. Ezt értelmezi az AMD két magnak, hiszen a lebegőpontos motor kettévágható igény szerint.
  Az, hogy a felsőkategóriás Bulldozer 8 vagy 4 magos értelmezés kérdése.

• #32 Abu85 HÁZIGAZDA antikomcsi #30

  Új Válasz 2011-07-15 20:52:16 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz antikomcsi #30 üzenetére

  Azoknak nem állít konkurenciát az AMD. Nem fognak még egy foglalatot bevezetni. A szerverbe szánt G34-et lehozhatnák, de nem lenne 600 dollár alatt alaplap, hiszen majdnem 2000 tűs a foglalatról van szó.

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA DemonDani #6

  Új Válasz 2011-07-15 20:49:42 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz DemonDani #6 üzenetére

  Le van írva, hogy konkrétan megkérdeztük az AMD-t, hogy most mi van. Visszaírták, hogy a Computexen közölt megjelenési terv él. Ennil hivatalosab adat nincs.

• #29 Abu85 HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2011-07-15 20:47:50 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  Elírások javítva. Thx.

  (#13) bogyo112: Nem én csinálom a Llano tesztet. Oli dolgozik rajta. Ezen a héten biztos nem lesz kész.

Új hozzászólás Aktív témák