Új hozzászólás Aktív témák

• #13 clon aktív tag

  Új Válasz 2018-07-11 11:22:11 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  clon

  aktív tag

  Ez az egész arra mehet ki, hogy a guglit nem tudták megfogni a reklámbevételek utáni adózás miatt és ha ott nem ment keresnek másik lehetőséget. Ez nem egyedi eset, hiszen valamikor a win-esetében is volt eu "csökkentett" verzió a böngésző miatt.

  Érdekes azért, hogy a gugli meg a face is választásokat befolyásol gyakorlatilag mindenütt ahol elérhetőek az nem probléma...

• #16 clon aktív tag punky10 #14

  Új Válasz 2018-07-11 11:33:34 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  clon

  aktív tag

  válasz punky10 #14 üzenetére

  A kínai telefonon azért nincsen gugliplay mert azon a kínai verziója van, tehát ott is van a play rendszerhez hasonló így az elmélet arra is vonatkozik, hogy van rajta a rendszerhez köthető áruház meg böngésző is.
  Az eu azért nem tesz semmit a kínai ellen mert azok hivatalos forgalmazásban nem kapható az eu-n belül. Azon kínai ami viszont kapható hivatalosban az eu-ban az viszont szintén tartalmaz play és gugli böngészőt.

  Itt a választás elvéről van szó amit a win esetén is megléptek jó pár éve böngészőügyileg, de akár a mail rendszerrel is eljátszhatnák ugyanezt a vádat - arról nem is beszélve, hogy gugli mail cím majdhogynem kötelező a droid telefonnál ha használni akarod.

• #19 clon aktív tag vicze #18

  Új Válasz 2018-07-11 12:00:35 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  clon

  aktív tag

  válasz vicze #18 üzenetére

  A böngészőválasztó kötelezettség volt a büntetés elkerülése érdekében és mivel nem valósult meg így többször is megbüntették a wint-t a cég bevételének 1%-ra. Tehát kötelezték csak a win a büntetést választotta, így talán érthető miért nem teljesen az elhagyást akarják hanem guglinak a választást, hogy fizessen büntetést.

  Igen és a gugli megjegyzi, hogy "csak" a play a biztonságos, holott ott is voltak-vannak fertőzött app-ok de minden más telepítés nem megbízhatónak minősít. Így azért megvalósul a monopol helyzet mert terelnek a saját felé ahol vásárlás vagy app-on belüli vásárlás lehetséges.

  A lényeg akkor is az, hogy pl. a gugli sem fizet annyi adót eu-n belül mint amennyit vélelmezhetően kellene, így megpróbálják máshogyan beszedni a különbözetet. Senki nem foglalkozna az ilyen ügyekkel, ha a gugli sem kerülné az adózás.

Új hozzászólás Aktív témák