Hirdetés
- iPhone topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Korábban érkezhetnek az új hajlítható Samsungok
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
Új hozzászólás Aktív témák
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#141
üzenetére
"Amit te termelsz az megy a kukába." - Szerinted.
Az azért ne zavarjon, hogy az erőműveink csak egy részét termelik meg az igényelt energiának, a többit venni kell.
dabadabnak is: A baromi nagy támogatások a valóságban:
"A hazai kötelező átvételi ár rendszerében (KÁT) átszámítva az áramszolgáltató a vételezett villamos energia átlag és a rendszerhasználati díj összegének 85%-át fizeti ki, azaz kb. 10 centet kilówattóránként. Összehasonlításul az eladási ár geotarifánál nagyjából 30 Ft/kWh, normál esetben 44-47 Ft, ami mondjuk 280 Ft/euró árfolyamon 17 cent. "
"Németországban a környezetbarát energiatermelés mellett bevételi forrást is jelentenek a háztetőre szerelt napelemek az áramtermeléséért kapott, kilówattóránként 33-43 cent átvételi ár által. Franciaországban, ahol az átvételi ár 31 és 57 cent között mozog"
Ezek az adatok nagyon nem azt mutatják, hogy mennyire kiemelten támogatják a magántermelőket és nagyon nem azt mutatja, hogy nem érné meg megvenni tőlük az áramot. (Itthoni viszonylatban).
Ez meg hogy megy a kukába, nettó baromság.
A támogatások meg többnyire a telepítés beruházásra vonatkoznak. Ami egyszeri költségtámogatás."Jelenleg a napelemmel rendelkező fogyasztók nem fizetnek rendszerhasználati díjat." - Ez viszont jó dolog, viszont szinte biztosan meg fog szűnni, vagy a 2017-ben életbe lépő jogszabály szerinti adóban későbbiekben módosításra kerül, melynek a jelenlegi összege (még) ha jól tudom, nulla forint.
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#137
üzenetére
Hagyjuk. Ez az egész nem erről szól. De nem érted meg úgy sem. Leszarom akármilyen erőmű is az. Nem ez érdekel. Hanem az, hogy ne szopjak a szilárd tüzelésű és/vagy gázüzemű rendszerekkel, valamint hogy a bekerülési költsége közel azonos a fent említett kettővel. (Ha az még nincs kiépítve).
Erről beszéltem, nem az általad fikázott zöldekről, vagy akármilyen erőművekről. Elkezdek beszélni A-ról, te meg jössz, hogy az nem is igaz, miközben B-ről beszélsz.A jogalkotókkal meg kitörölheted a segged, amíg van egy EU-s direktíva, ami nem az ajánlott kategba esik. A jogalkotóid így is sokkal faszkalapabbak, mint ahogy ehhez hozzá lehet(ne) állni.
"Most csak annyi történik, hogy a te veszteségedet szétosztják a hálózat minden tagja között, úgy is mondhatjuk hogy én többet fizetek hogy te kevesebbet fizethess. Ez működik amíg kevesen vagytok, és befuccsol amint sokan."
-Te milyen veszteségeimről beszélsz? Hacsak azt nem tekintem annak (rám nézve) hogy nem vagyok hajlandó megvenni a szolgáltatótól az energiát, hanem megtermelem én. Amúgy megnézted, hogy mennyiért adja és mennyiért veszi tőlem a szolgáltató az elektromos áramot? Mert azt sok mindennek hívnám, csak részükről veszteségesnek nem. Éppen ezért nem NEKIK akarok áramot termelni, hanem MAGAMNAK. És ezt bárhogy nézed így van. Mert tőlük kapom előlegbe télen, amikor felhasználom és nekik adom vissza nyáron, amikor megtermelem. Mit nem lehet ebben felfogni? Minek beszéltek itt arról, hogy mi lenne, ha ez meg ez nem lenne, ej akkor hűha. Kit érdekel? Leírtam, hogy pontosan tisztában vagyok azzal, hogy nem lehet még jó sokáig nélkülözni a fosszilis energiát. És? Attól én még nem állíthatok elő energiát magamnak, csak hogy ne kelljen 150 mázsa fával szopnom minden télen? Amit meg én termelek meg energiát, ami mondjuk egyenértékű azzal a famennyiséggel, azt felhasználja majd más addig, amíg én nem. Tisztában vagyok vele, hogy amit visszaveszek télen, az nem zöld formában termelődik meg. Viszont az ellentételezése, amit nyáron én termelek meg, az igen. Akkor beszélhetnénk nettó károsan előállított energiáról, ha a mostanihoz hasonlóan minden kWh-t úgy vennék meg a szolgáltatótól. DE NEM ÍGY VAN. Ezt szeretném, ha megértenéd.
Azaz ha én felhasználok az atomerőmű által termelt áramból éves szinten 15 ezer kWh-t, és megtermelek ugyanennyit, akkor az ugye nulla? Nálam legalábbis. De ha nem használok napelemeket, akkor az szimplán 15 ezer kWh kivételezése a hálózatból. Ne azt nézd, hogy én azt mindenképpen felhasználom, hanem azt, hogy mondjuk amit én termelek nyáron, azt eladják másnak, aki felhasználja. Tehát annak a másnak már azt az egységet nem kell megtermelni.
Ha így sem érted, hogy ÉN mit akartam, akkor tényleg hagyjuk.
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#132
üzenetére
Nem értem, hogy ez hogy jön ide. Azt számoltuk, hogy NEKEM, mint végfelhasználónak megéri e, ha napelembe invesztálok, olcsóbb lesz e hosszú távon az energiafelhasználásom, ki tudom e váltani a fűtésemet elektromos áramú fűtőberendezésekkel. Olvass vissza légyszíves. Ennél a résznél nagyon nem érdekelnek az erőművek, hogy mikor termelik meg az energiám, vagy mikor nem. A lényeg, hogy nekem közel nullszaldósra jöjjön ki az ÉVES energiafogyasztásom, napenergia felhasználásával, valamint, hogy nagyon nem érdekel, hogy nem tárolható, mert ez itt egyáltalán nem szempont ebben az esetben. Mivel beletermelek az energiahálózatba, ezért amit télen KIVETTEM onnan, azt kompenzálom a napenergiával, így az elszámoláskor, ha a méretezés megfelelő volt, nem kell ráfizetnem, viszont kényelmesen, tisztán tudtam fűteni és más eszközöket használni.
-
Geller72
veterán
Nem tudom. Ez pl 2013-as adat. Igaz, nem éves, hanem csak egy adott időre vonatkozik..
Ez mondjuk 2018-as számokat tartalmaz, igaz, itt nincs arány, hanem igen komoly számok..
"Az idei év első négy hónapjában Németország összesen 10,1 milliárd kilowattóra napenergiát termelt. Ez rekordnak számít. Victoria Ossadnik, az E.on Energie Deutschland szóvivője közölte, hogy ez az előző esztendő hasonló időszakához képest több mint 7 százalékos, míg 2016 első négy hónapjához képest közel 25 százalékos növekedést jelent."Azért az sem semmi, hogy míg 2013-ban 1.1-1.4 millió telepített napelem volt, addigra ma 16 millió felett van ez a szám. Sok mindent mondhatsz rá, de azt nem hogy elhanyagolható. Tisztában vagyok azzal, hogy még egy darabig nem tudja kiváltani a fosszilis jellegű termelést, nem élek burokban, most is éppen egy atomerőműben dolgozom. De nem bánnám, ha kis országunk focibuzi vezetői nem csak a "szotyiszacskóig" látnának. (Bár ha azt nézem, hogy épp most szavaztak meg maguknak +200 ezret, miközben a közmunkás bér meg all in ~62k, akkor nagy reményeim nincsenek. Eddig sem voltak).
-
Geller72
veterán
"Szerintem a teljes termelés 20-30%-nál soha nem fog többet adni a napenergia."
-Nem tudom, ezt konkrétan mire érted, de ha arra, amire én gondolok, akkor van ahol ez már nem áll. Németországban 2016 volt az első év, hogy napenergiával több áramot termeltek, mint a fosszilis erőművekkel. Ha utazol (bármerre) és német autópályán haladsz, rogyásig van pakolva az ország nagyon komoly napelem-parkokkal.
Pedig a németek nem állnak olyan jól a napsütéses órák számában, mint például mi. Valamint nálunk is kezdenek támogatásokat adni rá, de ez a fasorban sincs attól, amit a németek adnak bármire amivel kicsit is környezettudatosabban akarsz élni, mint állampolgár. Kezdve az elektromos autókra adott minden téren kedvező támogatásokkal (vásárlástól a parkolásig) konkrétan addig, hogy ha korszerűsíted a komplett fűtésrendszeredet, akkor mondjuk az új kazán cseréjét megkönnyítik azzal, hogy eleve a vételár egy részét átvállalják, valamint ha az új kazán kevesebbet is fogyaszt, (jellemzően a hagyományos és a kondenzációs kazánoknál szignifikáns ez a különbözet, ~25% adott rendszeren belül) akkor a szolgáltatód veszi meg helyetted a kazánt és neki törlesztesz, de úgy, hogy a havidíjad nem változik, viszont a kevesebb fogyasztás miatt a megmaradó plusz összeggel törlesztesz havonta. Tehát te nagyon meg sem érzed anyagilag a cserét. Igaz, előnyét sem nagyon addig, míg a törlesztésed le nem jár, de utána eleve 25%-al (pl) csökken a számlád. De nem is nagyon ez számít a fejlett országokban, hiszen sokan nem azért vesznek elektromos autót, amiért Magyarországon sokan vennének - azaz hogy csökkenjenek a költségek - hanem mert eleve környezettudatosabban is akarnak élni. El lehet képzelni, hogy mennyi ganyé kerül ki a világon csak azért, mert autók milliói állnak a lámpánál, tábláknál a forgalmi rend változásaira várva. Ha minden ilyen autó csak annyira lenne hybrid, hogy ilyenkor átkapcsol tisztán elektromos hajtásra és mondjuk 45km/h-ig ott is marad, nem kicsit lehetne élhetőbb a világunk. Nem ritkán szaladok bele 10, vagy több km-es dugóba a pályán, ahol akár órákig is csak araszolunk. nem állunk, hogy le tudd állítani, hanem épp hogy meg-megindulunk. Ilyenkor (is) de jó is lenne egy ilyen rendszer. -
Geller72
veterán
"Egyébként az se működik, hogy elteszed a tavaly nyári áramot januárra"
-Mert?
Ha nem is ebben a formában, de fordítottan simán megoldható, ahogy leírtam. Előre fogyasztod el télen, majd az utána következő évben termeled meg. Addig negatívban vagy a szolgáltatónál, de ez nem számít, mert folyamatosan egyenesbe jössz ha vége a télnek, mivel az áramtermelésed folyamatos. Ez azért is jobb, mert pontosabb tudod, hogy mennyi kWh-val vagy lemaradva, tehát napra pontosan tudod, mennyi az annyi forintban. Ez természetesen ott áll, ahol mondjuk - mint nálam - októberben van az elszámolási időszak. De ez nem számít, mert ezt át lehet ütemezni bármilyen időszakra is. Az számít, hogy éves ciklusokban számolj. És mivel minden évben lesz tél, meg nyár, ezért tök mindegy, hogy mikor van a leolvasás is. És hogy a témához is legyen köze a dolognak, simán meg lehet termelni azt az áramot is, amivel egy ilyen elektromos autót töltesz fel minden nap. Engem inkább az (is) zavar, hogy míg több más helyen, nálunk nem lehet rákötni a rendszerre mini szélőrművet. Pedig igen komolyakat találtam, nem is olyan drágán, elég nagy teljesítményben. Simán vannak olyan rendszerek, ahova csak hozzácsatlakoztatod és beletermeli a rendszerbe azt is. Nekem jól jönne, mert olyan helyen lakom, ahol szinte mindig fúj a szél. Milyen faja lenne már, hogy hozzátenne mondjuk darabonként 600W-ot a rendszerhez akkor is, amikor nincs nap. De nálunk ezt sem lehet csak úgy megcsinálni. -
Geller72
veterán
..de egyelőre nem így van és pl nem otthon kimondottan cumi a benzines, mert ha kijövök ide, akkor az otthon ~200 km után a maradék 1400-at (csak ide) már sokkal olcsóbb gázolajjal megyek, mint pl a benzin. A német pálya mellett (még csak nem is bent a falukban) 1.2 euró alatt van diesel, míg itt franciában a benya szinte nincs 1.65 euró alatt literje. És arról már nem is beszélve, hogy ugyanabban a kategóriában nekem a benyás 2 literrel evett többet, mint a kályha.
. Ha a 100 kilométerenként két liter árát az alapból 100 ft-al olcsóbb literenkénti diesel árával összeadod, akkor azért elég cumi a benya. Mondom azt, hogy sajnos, mert én is sokkal jobban szeretnék olcsó benzint tankolni, de amíg egy kanyaron legalább 38.000 ft-ot spórolok, addig nincs miről beszélni. No meg addig, amíg nem fizetik az utamat, sem kocsival, sem repülővel. . Az sem lenne rossz, ha egy "egyhármas", benyás lenne 220nm nyomatékkal megáldva, mert azért a hegyekben, megpakolva a szaros tdi kályha nem megy rosszul az alacsony fogyi mellett sem. Megértem, hogy mi a gondod, de egy darabig ez még nem fog változni. És a pénz, meg a hozzáállás sem változtat semmit, nézd meg Svájcot, az átlag köbcenti 3600. Pedig van pénz, hogy tele legyenek elektromos kocsival. Van is, de a V10-es big blokkot még mindig jobban szeretik. :/. -
#118
Geller72
veterán
cinemazealot
#116
Geller72
veterán
válasz
cinemazealot
#116
üzenetére
..csak a per jelet hagytam ki ezek szerint. 2kW/h-ra gondoltam.
-
#115
Geller72
veterán
Ezekiel Ston
#113
Geller72
veterán
válasz
Ezekiel Ston
#113
üzenetére
"Mindenhol utba esik egy töltő.."
Vidéken ez azért nagyon nem így van. Sajnos. Különben már rég maszek pizzafutár lennék, aki két rendelés közt a kúton kortyolgatja a forró csokiját, miközben töltődik az i3. . -
Geller72
veterán
Azért a napenergia szerintem igazán jól hasznosítható dolog. Én a következőképpen számoltam:
A saját áramfogyasztásunk nagyon kevés, úgy fizetek havi 5500-at, hogy ennek kevesebb mint a fele a valós fogyasztás. Tavaly záráskor "visszakaptam" még 22k-t. Ezt úgy sikerül elérni, hogy én pl gyakorlatilag nem vagyok otthon, másfél, két havonta egy hetet, akkor is szinte mindig úton vagyok, intézem a dolgaim, amik összejöttek.
Gyermek kóteros volt, így hét közben otthon sem volt, vasárnap délutántól péntek estig. Asszony melózik, a nap felét nem tölti otthon, amit igen, annak 75%-át alvással.
.Minden világításunk energiatakarékos, a fő fogyasztók jelen pillanatban a mosógép és a kombi hűtő, amik újak 2, illetve 3 A+-os kategóriájú készülékek.
Mégis olyan napelemes rendszeren gondolkodom, ami nagyjából 5kWh-s teljesítményű. Elsőre túlzásnak tűnhet, de nézzük meg jobban...:
Nálam októberben van "leolvasás". Azaz akkor van az elszámolási időszak. Tehát kezdjük onnan. tegyük fel, hogy a lakás fűtését, hűtését, konyhai berendezéseinek nagy részét elektromos áramú berendezésekkel oldom meg. Jelenleg is franciában vagyok, ahol több atomerőmű van, mint ahány megye otthon. Itt eleve olcsó az elektromos energia (relatíve). Nagyon sok helyen fűtenek rendkívül fejlett technológiájú elektromos fűtőtestekkel, amit csak felakasztasz, mint egy hagyományos radiátort, beprogramozod és hagyod működni.
.Ezek a berendezések tapasztalataim szerint maximum 2kWh fogyasztással rendelkeznek. És szintén tapasztalat, hogy nagyon jó hatásfokkal dolgoznak. Ehhez elengedhetetlen egy jó szigetelésű rendszer a lakásra/házra vonatkozóan.
Tehát elkezdek fűteni vele októbertől, ami egy igen magas fogyasztást generál a téli időszakban. Nevezzük ezt negatív értéknek, mivel gyakorlatilag megveszem a szolgáltatótól mondjuk (legyen kerek) 40 ft/kWh áron az áramot. Viszont ugyanúgy októbertől, de főleg kora tavasztól igen komolyan termelem vissza a rendszerbe az áramfogyasztóval kötött szerződésem alapján (és a rendszert ennek megfelelően kialakítva) a napenergia által termelt áramot. Ez egy 5kWh-s rendszer esetén komoly mennyiség. Az így termelt energia is még bőven több lenne, mint amit a tél folyamán felhasználtam fűtésre és esetleg hmv (használati meleg víz) előállítására, elektromos tűzhely, sütő, mikró, mosógép..etc. Tavasztól őszig a fűtésen kívül megmaradnak az egyéb, kisebb fogyasztók, amik alkalmi szinten járulnak hozzá a fogyasztáshoz. Ehhez nyugodtan hozzá lehet venni egy klímát is és még valószínűleg mindig pluszban leszünk a szolgáltatónál. Az biztos, hogy csak nekik termelni nem éri meg egy ilyen rendszert megvenni/megépíteni, mert az általuk vásárolt energiáért sokkal levesebbet adnak. mintha azt mi használnánk fel. Ha azt nézem, hogy úgy éltem a lakásban egész évben, hogy bulla káros anyag kibocsájtásom nem volt, nem kellett fát beszereznem, tárolnom, fűrészelni, hasogatni, térdig érő hóban behordani, piszkolni vele, akkor már megérte. Arról nem beszélve, hogy ha ezt gázzal szeretném megoldani, a tervezéstől a kivitelezésig, anyagköltséggel számolva semmivel sem kerül többe a napelemes rendszer, mint a gáz.
Az éves fűtésköltségem eleve nagyjából átlagosan 200.000 ft lenne. Ha ehhez hozzászámolom, hogy jóval több nagyfogyasztóval az elektromos áram havi számláinak költsége jóval nagyobb lenne, - utánaszámolva havi 15 ezerből átlag sem jönne ki és itt nincs benne elektromos fűtés, csak a "normál" eszközök fogyasztása.
(mosógép, hűtő, mikró, sütő, főzőlap, klíma, mosogatógép, etc). Az előző télen és az év során fogyasztott árammenyiséget a termelt mennyiséggel megint októberben vetnék össze és a különbözetet elszámolnák. Még akkor is megéri, ah kisebb rendszert üzemeltetnék és lenne októberben egy kisebb ráfizetés, de ha eltalálod a rendszert, vagy egy kicsit túlbiztosítod, akkor még vissza is kaphatsz akár. De mint írtam, nem az éri meg, hanem az, ha felhasználod a megtermelt mennyiséget.Tehát simán kiadnék a fa/gáz tüzeléssel együtt nagyjából évi 350-400.000 ft-ot. Az általam preferált ~5kWh-s napelemes rendszer 1.7-2.5 millióba kerülne. Tehát mondjuk 4-6 év alatt a dolog "megtérülne" és onnan számítva tiszta pénz lenne. Szó szerint.
. Ha a 100 kilométerenként két liter árát az alapból 100 ft-al olcsóbb literenkénti diesel árával összeadod, akkor azért elég cumi a benya. Mondom azt, hogy sajnos, mert én is sokkal jobban szeretnék olcsó benzint tankolni, de amíg egy kanyaron legalább 38.000 ft-ot spórolok, addig nincs miről beszélni. No meg addig, amíg nem fizetik az utamat, sem kocsival, sem repülővel. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ma Villanygombóc, vagyis városi, elektromos autó, amivel ki lehet merészkedni ugyan kicsit messzebb is, de nem ott van igazából elemében. Olcsóbb, mint a nagy konkurensek, de egyszerűbb is azoknál.
- BESZÁMÍTÁS! Apple iMac 27" 2020 i7 128GB RAM 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS B450 R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080 Ti 11GB ASUS GT 301 FSP 700W
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB AIO Enigma XL Seasonic 650W
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U758 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 15,6" FHD I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest