- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- DIGI Mobil
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ribi
nagyúr
válasz wwenigma #152 üzenetére
Ilyen az amikor valaki összekeveri a tényfeltárást és utánajárást az AMD haterkeséssel
TomsHW és Steve is olya procival tesztelt ahol a freki eddig is majdnem elérték a max frekit, így nyilván szinte semmi haszna nincs az új firmware-nek. Olyan procit kellene tesztelni, vagy olyan lapot ahol tényleg jobban elmarad a freki.
[ Szerkesztve ]
-
Thrawn
félisten
-
Ribi
nagyúr
válasz wwenigma #157 üzenetére
Ééés megint olyan dolgokat adsz mások szájába amit nem mondtak, csak démonizálsz itt össze vissza...
Ütemezőnek mi köze a proci frekihez, főleg ha 1 szálon dolgozik?
Tapasztalatok alapján a freki bios verzióval romlott. Akkor mégis mit számít a bios verzió?
Azt mondta a video végén, hogy egy ASUS mérnök mondta neki, hogy szerinte így is túl vannak már jócskán hajtva a magok és valszeg nem lesz javítás. És hisz neki. Miért te így a fotelból vagy okosabb? Vagy neked kellene hinni? Hát persze...WH környezet változatossága nem magyarázza az esetenként jóval elmaradó frekiket. Az első másodpercben a kupak nem tud átmelegedni, addig még ha hirtelen lekapod róla a hűtőt és indítod a stresz tesztet is ugyan addig kellene boostolnia, de nem teszi. Szóval max az alaplap ami számít és a bios. Ami pedig megint az ő felelősségük nagy részben. De persze sokkal valószínűbb "valami bug" amilyet persze még sose senki se látott. Vagy az ufókok.
És a végén a tipikus trollkodás... Senki sem mondta, hogy xarok a procik, ber8auer sem. Ezt eddig csak és kizárólag akkor olvastam amikor valami AMD imádó próbálja ráfogni másokra, hogy az imádott procijukat bántják a cuna bácik. Siralmas...Majd ha értelmes dolgokat sikerül "kitalálnod" akkor esetleg lesz értelmes "vita", mert itt sajnos nem sok ilyen van. Csak AMD fanatikusok védik az AMD-t a képzeletbeli ellenségtől 0 objektivitással...
[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
válasz wwenigma #162 üzenetére
Eleve nem tudni, hogy akinek win7-e van, annak mennyit ment. Innentől lehet ők akár a felső részben voltak akár az alsóban. Vagy ez megint amolyan tény, hogy aki win7-el tolja annak alacsonyabb frekin megy?
Na és megint itt vagyunk "amit nem hivatalosan csak hasrautesre tett"...
Szóval van egy csávó aki jóval közelebb van a tűzhöz, tesz egy kijelentést, de neked ez smafu. Mert miért is?
Mert te a hasadra ütöttél és te azt mondod, hogy nem ért hozzá vagy mi? Na így aztán tényleg jól meg lehet válogatni, hogy kinek hiszel és kinek nem. Nyilván csak annak aki nyalja az AMD hátát.
Ez az a pont amikor totál felesleges vitatkozni veled, mert te bárkit egy csapásra hiteltelennek mondasz és kész. Ez szimpla laposföld szindróma. Én kiszálltam, mert fanatikusokkal felesleges leállni vitázni... -
Alpi.
addikt
válasz wwenigma #162 üzenetére
Ezzel bizonyos szintig nem tudok egyet érteni ! Mármint, hogy nem lehet javítani egy új bios-szal. Mégpedig azért, mert volt már jó a boost órajel !! Itt egy saját videom.
Megjelenése pillanatában így működött a 3600-osom, aztán szépen halványodott. 4.200-4.225 fole bármilyen beállítás mellett sem ment 1 magon a megelőző biosok egyikével sem. Most megint így viselkedik, mint az elején.
Ergo nem rossz volt az elejétől, hanem rendben volt, valami történt vele és most megint ok. Bár itt a "jó" meg a "rossz" az nem feltétlen helytálló.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Yany
addikt
válasz wwenigma #180 üzenetére
A leoltó hangnemedet én is unom már mindenki felé, ment is az ignore, neked is ezt javaslom az irányomba és mindketten jobban alszunk. Viszlát.
@Abu:
" Egyszerűen csak növelni akarták a boost tartósságát, és ez azzal járt, hogy picit alacsonyabb volt a beállított órajel, most pedig egy picit visszahúzták ezt a paramétert, hogy meglegyen a max, de valószínűleg ennek a tartósságra is hatása van, amiről pont nem beszéltek."
A HardwareUnboxed beszél róla, hogy az AMD milyen infót is ad a szitura. Az más kérdés, hogy (ahogy a Steve is megjegyzi), az AMD által állítottaknak nem sok köze van a valósághoz.
Az utolsó mondatod az igazi fő igazság.
"...de akkor sem jó, ha mérnöki döntéseket marketing alapján hozunk meg."
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
#38075904
törölt tag
válasz wwenigma #195 üzenetére
Intel mekkora szemét szar volt amikor 2-3 éve bejelentette a dolgot, h ratyibájt lapban gyík vrm-el nemlesz stabil max turbó stb.
Mocskos szemét férgek, sírt mindenki.Köptek rá nagyokat.
Amd az tudja hogy kell.Nemannyi, ha feltűnik majd valakinek teszünk kék i betűt a honlapra. De addigis, vegyék. 4+1 es VRM ? 3900X , hó hóóóó azon nemuljon. 54. biosra csak sikerülni fog valami.
Mint annakidején az fx 9590-el, vízzel, bios support? YES csakugy rotyogott.[ Szerkesztve ]
-
wwenigma
Jómunkásember
-
#38075904
törölt tag
válasz wwenigma #208 üzenetére
"Se a BIOS chip mérete se a PCIe huzalozas kialakítása az alaplapon nem függ attól milyen foglalat van rajta. Nagyon gáz próbálkozás..."
ezt most azoknak irtad, akik pl x470 aurus lapot vettek, és kiesett a procik 1/3 a a biosból, mert nem fér , illetve pci-e 4 et sem kaptak, mert alapból nem engedélyezett?
Mire célzol?Hol nem stimmel?
http://hu.gigabyte.com/products/page/mb/x470_aorus_ultra_gamingrev_10#support-dl
A due bios rom size limited részre?[ Szerkesztve ]
-
#38075904
törölt tag
válasz wwenigma #210 üzenetére
Mondd. Nem akarom elhinni, hogy ilyet sose láttál.
Látom nem érted, én belinkeltem az összes infót ami az állításomban van.Chewbekka az messze van ettől nagyon. Csak simán felkell fogni. Ottvan minden.
X470 kapott pci-e 4 et? =
X470 nél aurus gépsasba belefért minden proci mikrokódja ? =És miért nem? Mert hazudott az intel. Én csak erre céloztam végig. Ha ez héter, biztos.
[ Szerkesztve ]
-
AAAgold
senior tag
válasz wwenigma #224 üzenetére
Megnéztem végre a témában der8auer mestert. Hááát, most már sejtem, min húztad fel magad a korábbi videóin a témában.
Elismerem, hogy remek imidzst épített fel delid és ln2 témában és óriási tapasztalata is van, de komplex statisztikai elemzést és értelmezést még gyakorolnia kell... De hát ez a youtube átka, tolni kell a tartalmat, ha megy, ha nem megy.
"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."
-
Ragnar_
addikt
válasz wwenigma #241 üzenetére
Akkor végképp nem értem mi az a hatalmas probléma.. Az Intel is azt mondja, hogy alkalmazásfüggő lehet a boost frekvencia. Vannak olyan utasítások amik jobban 'melegítik' a procit így hamarabb eléri a fogyasztás keretét.
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
Dragon3000
veterán
válasz wwenigma #250 üzenetére
Pl asrock b450/X470 egyik lapjánál sem szerepelnek, de biosnál van írva melyiknél kerültek ki a listából, de a lista nem ismert, hogy mégis melyikeket támogatták, így régebbi biossal is lutri a dolog. Persze kicsi az esélye, hogy valaki ilyen lapban, ilyen fost használjon.
(#253) Recke
Igen arra gondoltam.