Új hozzászólás Aktív témák

• #55 Abu85 HÁZIGAZDA Hopkins95 #54

  Új Válasz 2021-07-01 12:54:19 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Hopkins95 #54 üzenetére

  És látod, ezért nagy baj, hogy a DF kamuzik. Aki csak a DF videót nézi meg, az nem tudja, hogy az ott elhangzottak közel sincsenek a valósághoz.

  Egyébként a DOTA 2-t próbáld ki. Ott konkrétan képminőség-növelésre használják az FSR-t. Simán kérd 99%-os scale-lal.

• #45 Abu85 HÁZIGAZDA Hopkins95 #44

  Új Válasz 2021-06-30 10:57:27 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Hopkins95 #44 üzenetére

  Egyébként azt érdemes figyelembe venni, amit mi leírtunk ezen az oldalon az utolsó bekezdésben: [link]
  Az FSR tehát paraméterezhető. Tartalomfüggő a rendszer, mert ez döntően meghatározza, hogy milyen erős rekonstrukciót lehet használni. Például a Valve a DOTA 2-be az FSR-t a képminőség növelése miatt építette be.
  Látható, hogy ez sikerült is:
  DOTA 2 natív: [link]
  DOTA 2 FSR 99%: [link]

  Ugye a DOTA 2 már eleve marha gyorsan fut a mai hardvereken, tehát a Valve számára ezen gyorsítani nem volt nagy haszon, de növelni a képminőséget, már egy olyan tényező, amit megfontoltak, és erre ugyanúgy jó az FSR, ha beállítják arra, hogy közel natív felbontásról rekonstruálja a képet. Plusz nyersz kb 1-3 fps-t.

• #43 Abu85 HÁZIGAZDA hsrasus #42

  Új Válasz 2021-06-30 10:40:29 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz hsrasus #42 üzenetére

  Tulajdonképpen ez a lényege ezeknek a felskálázási megoldásoknak. Nehezen észrevehető minőségbeli eltérések mellett adjanak több sebességet. Ebből a szempontból jól vizsgázik mindegyik. De ha elkezdjük sasolni a pixeleket, akkor fel lehet fedezni különbségeket, kérdés ez kit mennyire izgat aktív játék közben, amikor jókora sebességboostot kap.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2021-06-30 10:27:16 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  Duracellm... nyert. Az 1. kép az FSR UQ, míg a 2. a TAAU. Abból látszik amúgy, hogy az FSR más élrekonstrukciót alkalmaz a TAAU-nál, így erőteljesebb lehet a visszaskálázott minőség.

  Itt a natív 4K-s kép: [link]
  Itt az FSR UQ kép: [link]
  Itt a TAAU 77% (FSR UQ-val megegyező számolt felbontás) kép: [link]

  Bónusznak itt a TAAU 100%, vagyis natívan számolt képpel: [link]

  Extraként a másik véglet:
  Itt az FSR Performance kép: [link]
  Itt a TAAU 50% (FSR Performance-szel megegyező számolt felbontás) kép: [link]

• #35 Abu85 HÁZIGAZDA Hopkins95 #34

  Új Válasz 2021-06-29 22:03:34 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Hopkins95 #34 üzenetére

  Nem pont az a baj, hogy nem volt bekapcsolva, hanem az, hogy van az UE4-nek egy pipeline-ja, amit az Epic írt. A legtöbb játék ezt használja, és ezen a pipeline-on nem egy részben post process effekt nem támogatja a temporális felskálázást, mert ezt az eljárást később tették bele. És ugyanez a baja az UE4-ben a DLSS 2-nek is, ami kijött pluginként, de a pipeline-on belül a TAAU helyére kerül, és pont ugyanazokkal az effektekkel nem kompatibilis. Ezt úgy szűri ki a motor, hogy amint bekapcsolod a TAAU-t, vagy a DLSS 2-t, azonnal kikapcsolja a nem kompatibilisként megjelölt effekteket. Ezzel tisztában van az Epic, mert az Unreal Engine 5-ben ezt módosítják, de az UE4-hez olyan rohadt bonyolult átírni a meglévő effekteket, hogy inkább a vagy-vagy rendszert választják. Vagy az effektek mennek, vagy a felskálázás, de a kettő együtt csak az UE5-ben tud majd menni, mert ott eleve úgy írták meg az effekteket, hogy a temporális felskálázási technikákkal kompatibilisek legyenek.

  Hogy mennyit befolyásolja a képminőséget azt megmutatom neked:
  Itt van két kép:
  1:
  

  2:
  

  Az egyik az FSR UQ, míg a másik TAAU. A számolt felbontás ugyanaz (~2650x1110), és a megjelenített is (3440x1440). Viszont mindkét képen ki vannak kapcsolva a TAAU-val nem kompatibilis effektek. Mond meg melyik az FSR és melyik a TAAU. A tipped után berakom az eredetiket, amiken fel van fedve a felskálázási technológia.

• #33 Abu85 HÁZIGAZDA huskydog17 #32

  Új Válasz 2021-06-29 18:46:58 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz huskydog17 #32 üzenetére

  Jaj, az egy netes poén. Valaki megkérdezte a Twitteren, hogy Alex Battaglia miért gyűlöli ennyire az AMD-t, és erre valaki poénból beírta, hogy az AMD megölte a kutyáját.

  És ezt nem-e kellene jelezni a videóban is? Erre vannak lehetőségek a Youtube-on. Eleve pont az a probléma, hogy semmit sem ér a temporális felskálázás, ha nem kompatibilis a motor egyes effektjeivel. És ezért nem használja senki ezt a technológiát, hiába van ott a motorban. Egyszerűen a pipeline több shaderével nem működik. Hasonló probléma van a DLSS 2-vel is az UE4-ben. Pont ugyanoda integrálható be az eljárás, és pont ugyanúgy nem működik több post-process effekttel az UE4-ben. Ezeket előbb ki kell cserélni temporális felskálázást támogató eljárásokra. Pont ezért építette be most pár UE4-es cím az FSR-t, mert annál ilyenre nincs szükség, azt csak be kell kapcsolni, és megy.

  Ha megnézed a többi videójukat, ez eléggé rossz arány.

  Hopkins95-höz nem jutott el az infó, mert egyszerűen nincs ott a Youtube videóban. Ez probléma, ha tetszik, ha nem. Utólag lehet azt a videót feliratozni, hogy itt ezt a részt kurvára benéztük, és hagyjátok figyelmen kívül, amit mondunk benne. Ennyire egyszerű lenne.

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA Hopkins95 #30

  Új Válasz 2021-06-29 18:14:07 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Hopkins95 #30 üzenetére

  Az a baj, hogy a Digital Foundry-t nézed, ahol Alex Battaglia jól elbaszták a tesztet, mert nem vette észre el, hogy a temporal upscaling az UE4-ben kikapcsolja a depth of fieldet, és azt a különbséget nézte. Ezt egy csomóan jelezték nekik, de mivel az AMD megölte a kutyáját, így ezzel nem törődik. Nem véletlenül van a DF-nek azon a videóján szokatlanul sok downvote. Egyszerűen nem hajlandók beszámolni arról, hogy bakiztak egy kurva nagyot.

  Az Unreal Engine 4-gyel kapcsolatban külön írtam egy hírt, hogy az Epic-féle Temporal Anti-Aliasing Upsample és az NVIDIA-féle DLSS 2 nem működik csak úgy abban a motorban. Egy csomót kell dolgozni rajta, hogy az egyes alap effektek ne kapcsoljanak ki. Ezért építik be az UE4-es címek inkább az FSR-t, mert az tényleg olyan jellegű, hogy bekapcsolják és működik, nem kell átírni egy rakás, temporális felskálázással egyáltalán nem kompatibilis shadert hozzá. [link]

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA tasiadam #18

  Új Válasz 2021-06-26 17:28:52 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz tasiadam #18 üzenetére

  Nem mindenen. Szükség van hozzá egy legalább shader modell 5.0 támogató GPU-ra. Tehát elvben a 2008 óta megjelent GPU-kon fut. Driverből is csak olyan kell hozzá, ami támogat shader modell 5.0-t. Ha a programba be van építve, akkor be lehet kapcsolni a kódot.

Új hozzászólás Aktív témák