Új hozzászólás Aktív témák
-
#83
p_adam
addikt
bajnokpityu
#82
p_adam
addikt
válasz
bajnokpityu
#82
üzenetére
Az nem FF objektív hanem APS-C tehát 15mm-el ekvivalens, ez valóban 11mm, tehát sokkal szélesebb látószögű.
De a Sony E-mount-ra hamarosan érkezik egy Voigtlander 10mm f5.6 Heliar objektív, valamint Canon 10/2.8 és Nikon 10/4 szabadalom is létezik FF-re. Persze nagy kérdés hogy mikor és mennyiért gyártják majd.
De jó eséllyel lesz majd Sigma 11-22mm is (szintén FF és valószínű elérhetőbb áron).
-
_Smooth
senior tag
válasz
forceberg
#73
üzenetére
Így van, ez még az első generáció.
Szerintem nincs szégyenkeznivalója. És félreértés ne essék, nem a Canon 11-24 képességeit becsmérelném.Nekem az ár-érték aránnyal van bajom.
"Nem lehet tökéleteset alkotni ilyen extrém nagylátóval"
Én ezt elhiszem, de akkor meg mi értelme?
Senki nem szegezett fegyvert a fejükhöz, hogy márpedig csináljatok 11-24-et bármi áron. 12-24-et (szintén nem tökéletes, de mégis remek fotókat lehet vele készíteni töredék áron) készítettek már. Miért nem csináltak szintén egy 12-24-et, jobb képminőséggel?Vagy, ha ekkora igény van extrém nagylátóra, akkor csináltak volna 8 vagy 10mm-t durvább CA és vignettálás mellett. Mit számít, lényeg, hogy világelső legyen és drága.
Nekem azért ezt így nem lenne pofám 500k fölé árazni. Jó alternatíva a kategóriájában, remek hír, hogy már 11mm is elérhető, de gyengébb fényereje és nem különösebben kiemelkedő képminősége azért nem emeli el a 14-24-es nikon mellől.
Vagy akár még meg is hagyhatják ezt, lesznek majd sznobok és gyűjtők, akik megveszik. Megmutatták a világnak, nagyszerű, akkor most csináljanak egy olyan darabot, ami megfizethető és használható is
De lehet, hogy csak én nem vagyok (Canonosként) eléggé elfogult
(#74) FEDman válasza forceberg (#73) üzenetére
"Most nézzünk meg egyet nyitott rekeszen is.
Nyilván nem azt akartam mondani, hogy a Sigma használhatatlan, csak hogy azért teljesítményre nem egy ligában játszanak, a Canon már nyitott rekeszen is bátran használható."Annyira bátran azért talán csak nem...
Az az f4@11mm nem gyengén vignettál.De mondom még egyszer, nem a Canon képességeit akarom lehúzni. Nagyon szépen teljesít ahhoz képest. És ha ezt félmillió alatt tudná produkálni, tényleg tapsot érdemelne.
Viszont ennél alig gyengébb a Sigma, amit töredéke áron lehet megkapni. Akkor miért is ne játszhatnának egy ligában? -
FEDman
addikt
válasz
forceberg
#73
üzenetére
Most nézzünk meg egyet nyitott rekeszen is.
Nyilván nem azt akartam mondani, hogy a Sigma használhatatlan, csak hogy azért teljesítményre nem egy ligában játszanak, a Canon már nyitott rekeszen is bátran használható.Ettől függetlenül ha mindenáron ekkora látószögre lenne szükségem, akkor én is a Sigmát választanám, de ez sokkal inkább tükrözné a pénztárcám állapotát, mint hogy mennyire jó a kettő egymáshoz képest.
-
FEDman
addikt
A Sigma 12-24/4-5,6-ot felemlegetni még viccnek is erős.
Persze tudom mindig csak én vagyok túl lelkes mikor a teszteket írom, de ez a full frame-en 11mm tényleg nagyon extrém és ebben a kategóriában igenis kiváló ez a Canon objektív!
Ekkora látószög mellett sokszor már inkább az a kérdés, hogy egyáltalán megvalósítható e az objektív. Éppen ezért ebben a tartományban nincsen olyan hogy hibátlan képminőség. Ezt figyelembe véve a Canon 11-24 képminősége szerintem bámulatos!
És erre tökéletes példa az általad is említett Sigma 12-24, ami tényleg talán az egyetlen jelenleg is kapható FF nagylátó zoom ami látószög tekintetében közelíti ezt a Canont. Ami amúgy tényleg embertelen módon drága, de mindezt nem lehet pusztán a konstans f4-re levezetni. Különösen, hogy ebben a kategóriában a fix f4 és az f4-5,6 nem is egy nagy különbség.
Az igazi különbség, hogy a Canon mellett a Sigma max egy mutatványos a 12mm-ével, míg a 11-24L egy tényleg nagyon jó objektív. Ha teszt írása alatt lett volna módom a kettőt élesben összevetni, akkor ez hamar ki is derülhetett volna.Ehelyett érdemes megnézni az SLRgear Sigma 12-24 és 11-24L tesztjeit.
A Sigmát még sokkal kisebb felbontású Canon 5D-n tesztelték és még így is csúnyán elvérzik kontrasztban, élességben a Canonnal szemben. Egyedül a CA az ami egy kicsit erősebb a Canonon, de ez meg könnyen korrigálható. A Sigma esetében a lényegesen rosszabb színek, kontraszt és élesség, valamint a sarkok szétkenése már kevésbé.
Szóval továbbra is tartom, hogy valami nem mindennapit tett le a Canon az asztalra.
Az ára persze tényleg nehezen emészthető, emiatt nekem se lesz ilyenem soha. De ettől még nem savanyodom be annyira, hogy a teljesítményét ne tudnám elismerni. -
_Smooth
senior tag
Tapasztalom más hobbim esetén is... (pl. roadbike)
Csak az a baj, hogy itt tényleg nem érzem azt a kis pluszt, amit megérne ekkora felár.
Ha valakinek a FOV kell, akkor azért vannak ésszerű áron 12-24 optikák. Igaz, változó fénnyel (de azért ez a konstans F/4 se különösebben lenyűgöző).Szép dolog ez a 11-es rekord, de akkor lett volna inkább 12mm és fele ennyi
(még akkor is 2× annyi, mint egy Sigma 12-24, de már legalább annyi, mint a Nikon 14-24 - és még ha gyengébb is fényben, legalább jobb nagylátóban).Sajnos továbbra sem érzem, hogy kint lennének a vízből a fotósok, akik a nikon 14-24 alternatíváját várták (ahogy a cikk is kezdte a mondandóját).
-
_Smooth
senior tag
Nem volt azért ez annyira meggyőző. Mármint annyira nem, mint amennyit elkérnek érte.
Inkább egy kicsit hosszabb, változó fényű, de sokkal olcsóbb obi (mármint nekem - én nem ebből élek, nem térülne meg soha). Valahogy nem érzem azt a duplát a Nikon 14-24/2.8-hoz képest, amit az ára tükrözne.Amúgy APS-C-re nálam most a Sigma 8-16 az etalon. Equiv. 12-24 (vagy 12,8-25,6) negyed/ötödáron... és minőségben azért nem fele.
De köszi a tesztet, tényleg nem rossz darab, csak az ár-érték aránya...
-
tetrix
tag
jó teszt! mondjuk 16 mm alatt már nagyon szűkülnek a témák,itt is látszik hogy épület-tájfotóra lenne ez ideális,de nagyon kell tudni korrigálni vagy utólag shiftelni szoftverben,hogy pl. épületfotográfiailag helyt tudjon állni(viszont arra pl. ott a 14 mm-es TS-ük) azért egy közeli portré vagy valami élőszervezetes képeket meg egy állványfejes videót máskor csináljatok,mert az eléggé hiányzik innen, és a legjobb demó egy ilyen lencsénél.
valami hasonlót:[link] -
#65
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Köszönöm, hogy kifejthettem a véleményemet!
-
-
.mf
veterán
"Ez nagyjából a TS-E felhasználó kategória értékesítési szempontból ... mind árszintben, mint valós funkcionális használatban."
Egy TS szvsz sokkal többre használható (nem csak épületek és egyéb szögben állópárhuzamosok egyenesítése shifttel, hanem tájkép-síkok fókuszsíkba döntése is; remélem nem a gagyi dioráma-hatásra gondoltál), azzal szerintem nem kéne összemosni. Sajnos nagyon drágán mérik (legalábbis a legtöbb sajátmárkásat, bár a Samyang sem olcsó), ez tény, és az is rétegigény, de sokkal szélesebb a felhasználhatósága.
-
Én arra leszek kíváncsi, hogy mikor az értékesítési mutatókat látni fogják, teszem azt 1 év elteltével, akkor esik-e majd az ára, vagy sem? Ez nagyjából a TS-E felhasználó kategória értékesítési szempontból (a fényerős 300-400 + üvegeket nem sorolnám ide, ott több piaci lehetőséget látok)... mind árszintben, mint valós funkcionális használatban.
-
a 11 mm iszonyúan speciális látószög, műszakilag meg egy kisebb bravúr, hogy összehozták. érted, az elmúlt 50 évben senki sem csinálta meg kisfilmre valamiért. ezt vagy tudja az ember, hogy mire kell neki, és akkor kifizeti érte az egymilliót. vagy nem, és alapvetően mindenki ez utóbbi kategóriába tartozik. egy nagylátót nagyon nehéz jól használni, nem is teszik sokan. például sokan úgy érzik, hogy panoráma helyett kell tájképre, pedig nem. stb.
igazából már a 10-18 is extrém, ekv. 16 mm egyszerűen hipertorz már, úgy megnyújtja a teret. egy ideje csak ekv. 28 mm-em van, igazából azzal is lehet csuda dolgokat, ha ember elkezd egy kicsit agyalni rajta és körbejárja a témát.
"egyszerű fotósnak" nem való ez a 11 mm, az a helyzet. neked, nekem, nem való. ezen felül sajnos mégiscsak értenie kell az egyszerű fotósnak is a fókuszhoz és az obi egyéb paramétereinek, ha után azt akarja, hogy az legyen éles, amit elképzelt. ellenkező esetben csak egy kompakt segíthet (és az sem mindig). ott aztán minden éles lesz, hiszen gyakran "végtelen" a mélységélesség.
-
nfsu17
veterán
információt próbálok gyűjteni, hogy lehet-e ezt javítani, mert olyan hiba, vagy olyan hiba, ami "ilyen és kész" és nincs mit tenni.
már sokat okosodtam az itt leírtak alapján is, sőt, már meg is világosodtam.de nem vagyok benne biztos, hogy tényleg érted, hogy miért kéne neked egy ilyen
ezt nem értem.
azért kell ilyen (uwa), mert sok esetben szükség van rá.és mit várhatsz el tőle
ezt a neten vásárlás előtt már körbejártam és úgy tűnt, mintha nem azt kaptam volna, mint amit vártam és innen indult el az egész téma (még mindig nem erről az obiról van szó, hanem a 10-18-ról, ezért is teszem offba, de az obis topikban nem nagyon foglalkoztak velem, itt meg látom összejöttek a szakértők).mi normális és mi nem. az,
azt meg úgy tudom meg, ha kérdezek.hogy a fókuszsíkja nem tökéletesen sík egy optikának, adottság, nincs mit javítani rajta. nyilván egy ennyire durván extrém üvegnél meg pláne.
egyszerű "fotósként" talán nem szükséges tudnom, hogy mi az a decenter, meg field curvature, meg hány lencséből áll az üveg, mint ahogy az autóvezető sem tudja, hogy a dugattyúgyűrű mi fán terem és a szelepszárszimmering mire való és hasonló dolgok, csak beül az ótóba és eljut B-be.
én meg csak felcsavarom az optikát és lövők és szörnyülködök a monitor előtt a látottakon...és nem, nem amiatt, mert kiégettem az égboltot, hanem "egyszerű fotós" létemre azon, hogy hogy lehet az, hogy a kép jobb 2/3-a éles, a bal 1/3-a meg nem. Vagy fordítva. Vagy hogy a bal oldalra élesített képen a közép meg nem lesz éles, vagy épp fordítva.[link]Szóval mégegyszer köszönöm, hogy felvilágosítottatok.
-
a decenter igen. viszont tényleg nem akarlak megbántani, már csak azért sem, mert ugyanúgy nem az én obim ez (az ára és a súlya miatt, a teljesítményével semmi baj sincs, sőt, zseniális lett), én is a 10-18-ra gyúrnék...
...de nem vagyok benne biztos, hogy tényleg érted, hogy miért kéne neked egy ilyen és mit várhatsz el tőle, mi normális és mi nem. az, hogy a fókuszsíkja nem tökéletesen sík egy optikának, adottság, nincs mit javítani rajta. nyilván egy ennyire durván extrém üvegnél meg pláne. ahogy a szelet sem lehet kikapcsolni, a fotózott dolgok mozognak (talán a párláment nem).
-
-
A field curvature jelenségével teljesen tisztában vagyok(már a Sigma 10-20-am is ilyen volt, hogy a field curvature miatt jobb volt kézzel megkeresni a sweet spot-ot, ahol az egész képre legjobb az élesség, sőt pont emiatt a 12-24II-m is MF-ben használom), de itt igen erőteljesen jött elő, nem számítottam erre.
Az MTF-ből elvileg ez kiolvasható.
A 28-asról ezt tudtam, de a 24-70-ről nem. -
KTTech
veterán
válasz
forceberg
#50
üzenetére
Normális, és igen nehezen korrigálható jelenség. Gyakorlatilag kevés objektív van tökéletesen korrigálva... A korrigált objektívek gyakran hullámokban élesek és homályosak, az se jobb. Pl. a Nikkor 24-70/2.8G vagy a Nikkor 28/1.8 is így viselkedik, hogy ne Canon-t említsünk. De sok más objektív is. Nézz utána
(hint: "Petzval field curvature").Régen a problémát a film hajlításával oldták meg, de a digitális korban egyelőre ez még nem működik.
-
-
-
nfsu17
veterán
válasz
forceberg
#37
üzenetére
én hoztam fel a témát, mert az 1 nullával kevesebbe kerülő 10-18-am is képes ilyet csinálni.
a kép jobb fele éles mint a fene, a bal fele meg olyan, mint ennél az 1 millás cuccnál (azon a bizonyos képen) (nem mindig ilyen persze itt sem), és nem tudom miért, csak sejtem.
én már lenyeltem a békát, mert az árához mértem, de minimum eret vágnék, ha az 1 millás obim ilyet csinálna csak egyszer is. sokat akarok tudom. de annyi pénzért el is várok már valamit.
szóval én is azt mondom, hogy a fókusz félresikerült azon a képen, mert ilyen nálam is sokszor van.
van, hogy LV-ben fotózva sem tud éles lenni a kép bal oldala, mert kézzel még csavarni kell picit rajta, hogy a bal oldal is rendben legyen.
ezért cserébe persze meg a kép alja lesz picit életlen, lévén, hogy a végtelen felé toltuk el az élességet, de még mindig ez inkább, mint, hogy olyan okádék legyen a kép bal oldala.
mégegyszer mondom, ezen az obin ez a hiba egyáltalán nem olyan durva, mint nálam, lehet ez csak szőrszálhasogatás.
összességében azt mondom, hogy fele ennyiért is sok lenne ez a cucc.
16mm az esetek 90%-ban elég kell hogy legyen (oké, meredek ilyet kijelenteni), ez a cucc szerintem akkor lenne bestbuy, ha mondjuk fix 11mm lenne (aki ilyet vesz, úgyis nagyrészt ott fogja használni, aki meg nem, az minek vett ilyet, ott a 16-35 is), és bőven 400k alatt megvehető lenne. -
-
Sajna a PH!s speckótáblázatban nincs benne a látószög: 126°-ra képes a kicsike. Ha emlékezetem nem csal, a filmes korszakban se volt ekkora, 13mm-es nikkorra emlékszek még a hőskorszakból - azt se volt piskóta az akkori üvegekkel, aszférikus tagok nélkül kihozni.
-
-
Chiller
őstag
"Jól látható, hogy ennyi év után nem elégedtek meg egy szimplán csak jó extrém nagylátó zoommal, hanem ezzel együtt mindjárt be is söpörték a világ legnagyobb látószöggel rendelkező egyenestartó objektíve címet is!"
Ööö... mintha lett volna már egy Canon 10-22... Meg egy Sigma 10-20 is rémlik...
Szerk: jahogy ez full frame-es. Akkor nem szóltam.
-
Ez a marketing. Meg kell jelennie mindenhol, hogy előálltak egy ilyennel.
De azon a full homály oldalú képen én elgondolkodtam, hogy mitől is lehet?
A negyedennyibe kerülő 12-24II-m sem produkált még ilyet. Igaz, én ált. MF-ban használom.
Talán kézi fókusszal lehet ezen is javítani, na de egy ilyen árú obin is kézzel kell kikeresni a sweet spot-ot? -
válasz
forceberg
#24
üzenetére
" minél erősebben nyúlsz bele utólag a képekbe, annál inkább kijön a nagyobb(de jobb is) szenzorok előnye."
Ez így van, meg van egy csomó spéci szitu, ahol előnye van, portrézás, alkonyati fotózás, ilyenek - nálam ez inkább önértékelési kérdés volt, rájöttem, hogy egyszerűen nem használom ki a profi kapacitást. Illetve a másik, hogy nekiálltam a búvárfotózásnak, ami kb háromszorozza a felszerelés súlyát és a költségeket - úgyh érdemesebb alapból egy kisebb rendszerre építeni.
-
Nézd meg a kép bal oldalát és a Parlament épületét, szerintem erre gondolhatott, legalábbis nekem feltűnt, hogy a széleket bizony időnként bekeni. Mindezt 11-es rekeszen.
Nem látom azt az átütő képszéli minőséget, amit várnék ekkora tömeg és ár mellett.
(#23) t72killer minél erősebben nyúlsz bele utólag a képekbe, annál inkább kijön a nagyobb(de jobb is) szenzorok előnye.
-
Igazából nem az ár volt a motiváció, hanem a kisebb súly. Nikonra volt mindenféle csodaüvegem, pl az AFS 4/300+TC17 telekonverter - viszont ez a monstrum a hozzátartozó vázzal együtt kb 3 kiló volt önmagában. most m4/3-os gépem van, amit nagyobbacska zsebben hordok, ég és föld. Az már csak bónusz volt, hogy a váltásból komoly pénzek is befutottak.
Megértem amúgy a FF szükségességét, aki 60x50centis esküvőfotókat, posztereket csinál, ahhoz kell ilyen üveg+egy komoly váz. Egy monitort, ahogy az ember 99.9%-ban visszanézi a képeit - legyen az akár 4k OLED - simán kiszolgál egy 1" és APS-c közötti szenzor.
-
general
addikt
tényleg nem értem azokat, akik megint fikáznak egy méregdrága professzionális terméket. számtalan szegmens van, ahol ennél sokkal brutálisabb árakon mérnek egy top minőségi terméket. ne kismagyar hazánk életszínvonalához mérjük már! meg ilyen szempontból akkor fikázzák az összes Ferrarit, Lambót, stb... ráadásul ez messze nem annyi. egyébként ez egy munkaeszköz is, azoknak, akiknek szükségük van rá, képzeljétek, vannak ilyenek. ha meg valaki el van engedve, és megveheti, vegye meg hobbira. súlya van? és? egy 70-200 2.8 1,5 kg. nekem is van, nehéz, de k..va jó. ez van.
hagyjátok már abba az ár miatti fikázást. ez egy egyedi darab, persze hogy megkérik az árát. -
-
arn
félisten
Nekem ez mar az mfts 9-18nal leesett - hogy nekem nagylato nem nagyon valo - pedig az ennyire nem extrem. Akaratlanul is afele tereli az embert, hogy a latoszogre menjen ra, mert egy szimpla tema is lehet erdekes. Ez jopofa ideig, oraig, de nagyon sablonosak lesznek a kepek. En szeretem, ha a minden szempontbol jo egy foto, nem csak a latoszog teszi azza.
egy normal obinal nincs melleduma, jobban megdolgoztat
-
FEDman
addikt
Nagyon speciális ez a 11mm, az biztos. De ezért is jó, hogy ott van rajta a 24mm is, mert így okos intelligens fotós témától függően ügyesen tudja adagolni a jóságot attól függően, hogy épp mi mekkora perspektíva torzulást visel el.
Ebben a tesztben persze most jellemzően 11mm-en lőtt képeket lőttem, mert úgy ítéltem meg, hogy itt most elsősorban ennek bemutatása volt izgalmas.
-
.mf
veterán
Köszi a tesztet, a többi oldal technikai-centrikus elemzése mellett jó volt az extrém látószöget sok képen is látni.
A látószöggel úgy vagyok, hogy zsiráf: technikailag érdekes és remekül kivitelezett; de otthonra nem kéne, nem nagyon használnám / tudnám kihasználni (meg egyáltalán ennyit költeni rá se lennék hajlandó...). 11 mm, 126°, rengeteg. Jelenleg ekv. 18-36-osom van, mint UWA, de már annak is nehéz jól használni a széles oldalát, hogy értelmes és érdekes kép legyen belőle. Sőt, amikor először hallottam erről az obiról, néhány klisés dolgon kívül (csillagos égbolt, fák vagy magas épületek földről egyenesen az ég felé, néhány olyan belsőtér, aminél nem zavaró, figyelem-elvonó a torzítás) alig tudtam elképzelni, hogy mire lehet jól használni; és a képek is ezt tükrözik: a 4. oldalon a nap+bringás tetszett, de a többin az épületek és a fák torzulása, valamint az üres tér túl sok, valahogy "nem beszélnek hozzám". Érződik, hogy néhány speciális helyzeten kívül nagyon nehéz egy ilyen extrém látószöget jól használni. -
MaUser
addikt
Mert ennek az obinak van egy igen nagy célcsoportja. Ha elmész kirándulni "nyugaton" a városokban Nikonokon mást nem is igen látsz mint valamelyik remek nagylátót. Max valami elszánt rohangál fix-szel vagy több obival. Az átlag turista meg megveszi az 1000-2000€-s nagylátót és vígan fotózgat azzal, hogy minden beleférjen a családi albumba. Na ezt a piacot ugrotta a Canon. Mert azért egy átlagos nyugati középosztálybelit meg tudja venni a 3000€-s obit, ha akarja. Pont el fog férni a 4x3000€-s bringák mellett.
-
nfsu17
veterán
Jó fényeket kell kifogni, ez mindennek az alapja.
alap.
szerintem a fókusz inkább az előtéren van a csatornafedélen, mint a háttéren
én (is) szoktam ezzel szenvedni.
nekem (is) picit hátrébb, a végtelen felé kell a fókuszt igazítani, mert hajlamos a frontfókuszra és akkor nálam is ilyen lesz az eredmény. 18mm-en már kevésbé gond ez.Mikor megláttam, hogy létezik ez az obi, majdnem vettem egyet.
Aztán megláttam az árát és olyan gyorsan le is tettem róla.
-
FEDman
addikt
Jó fényeket kell kifogni, ez mindennek az alapja.
Itt például bár szembe süt a nap, de kap ebből a fényből direkt a bal oldalon a parlament is így az nem bukik be, mint pl ugyanezen a képen a jobb oldali épület ami már nem kap így direkt fényt.Az általad belinkelt képen lehet kicsit benne van az én hibám is, szerintem a fókusz inkább az előtéren van a csatornafedélen, mint a háttéren. Az extranagylátók sajátja, hogy a nagy mélységélesség mellett nem igen látni épp hová ment az élesség, aztán otthon monitoron csak azt látod, hogy valami nem az igazi.
-
nfsu17
veterán
Durva.
Én most vettem egy 10-18-at 7D-re (tudom nem egy kategória) és már itt is durván más világ a 10mm, mint az addig megszokott 17mm.
Itt meg még van "lejjebb". OMG
Mondjuk azért bizonyos esetekben már nem biztos, hogy az a torzítás mindenki szemében elfogadható mértékű. De persze jó dolog, ha ott a lehetőség.Viszont nekem Nappal szemben sosem sikerül úgy fotózni, hogy olyan kék legyen az ég körülötte, mint itt majdnem minden képen. Ha az égre mérek fényt, akkor full sötét lesz az alja, fordítva meg szép fehér az ég.
Itt hogy lehet alapból ilyen jó?Látom ez az obi is szenved abban a "hibában", mint az enyém, hogy az oldalakat képes bizonyos esetekben elszúrni. Magyarán kevésbé lesz éles. Néha meg igen.
Pl itt bal oldalt.
Az enyém is ilyen, csak egy nullával kevesebbért. -
Régen lázba hozott volna egy ilyen - no persze nem 3kEUR-ért. Viszont egyrészt megismerkedtem a hátfájással, másrészt látva a kicsi-könnyű gépek teljesen elfogadható teljesítményét, már semmi kedvem 10 kiló üvegcseréppel rohangálni, pláne, ha a készletért ki kell adni egy kocsi árát.
Nagyonszép-nagyonjó üveg, tény, de csak olyan profiknak való, akik hasznát is veszik, a gyerek szülinapos tortadobálásához, túrázáshoz (sic, mássza meg vki egy ilyennel a Matterhornt
), de még búvárkodáshoz se vinnék ilyet.Apropó rektilineáris vs fisheye: ne mondja már nekem valaki, hogy ez a perspektíva természetesebb a halszemnél
:
A torzításra extrahárklis párom sokkalinkább elfogadta a samyang 8-as képeit, mint a 14-esét, amíg nikonoztam.
-
turorudi
aktív tag
Nem értem, hogy miért arról kell tesztet írni, amiről a Canon akarja. Körbetolja a fotós oldalak között ezt a marginális és drága, a használhatatlanság határán lévő objektívet, amiből 10 fog fogyni, és mindenki készségesen megírja (lásd pl. pixinfo). Miért nem lehet olyanról tesztet írni, ami tömegebb termék, pl. az új 750/760D váz?
Senki nem szegezett fegyvert a fejükhöz, hogy márpedig csináljatok 11-24-et bármi áron. 12-24-et (szintén nem tökéletes, de mégis remek fotókat lehet vele készíteni töredék áron) készítettek már. Miért nem csináltak szintén egy 12-24-et, jobb képminőséggel?
.
. Ma max egy fix 1.4/50-es alapobit kapsz 100eFt-ért.
), de még búvárkodáshoz se vinnék ilyet.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen monitort vegyek?
- OLED monitor topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Big in Japan - japán játékokról, kötetlenül
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Napelem
- borg25: Kórházi beszámoló
- Robot fűnyírók
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS!Samsung Galaxy Tab S10 Ultra 256GB 5G tablet extra tokkal garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! HP Victus 16-D0655NG notebook - i5 10400H 16GB DDR4 512GB+1TB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest