- Magisk
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Magyarországról is elérhető a Xiaomi Pay
- Fotók, videók mobillal
- One mobilszolgáltatások
- OnePlus 8 Pro - a túlgondolt
- Augusztusban jön a Honor Magic V Flip 2
Új hozzászólás Aktív témák
-
hallador
addikt
Ez igaz, de innentől kezdve a Professzionalitást meg a Mac Pro-t nem lehet egy kalap alatt emlegetni. A Mac Pro vissza lépett kettő szintet. Elvesztette a professzionális felhasználói piac egy jó nagy részét. Valamint azon gyártói támogatók jó nagy részét akik itt jelen vannak.
Az az megmaradt, a HOME / fél profi szinten. A méret a workstationok esetében nem szokott meghat
rozó lenni, a fogyasztás pedig szintén nem.Körülbelül egyedül az ADOBE aki még nagyon számít a Mac Pro-ra legtöbben már az előző szériáknál is kihátráltak mögüle (Avid), sőt olyan is volt aki egyenesen figyelembe sem vette, hogy létezik, pedig a professzionális piacon meghatározó szereplő (Canopus).
-
-
hallador
addikt
válasz
M@trixfan
#81
üzenetére
Várj csak nem.
Én konkrétan egy 8 rackes szervertermet tartottam karban, és én választottam ki a szoftvereket. És én építettem fel a szervertermet is amíg Magyarországon dolgoztam. (logilusan nem egyedül építettem fel, de a hardvereket én választottam, majd a felhasználásnak megfelelően a szoftvereket is.)
Rossz a logikád, magadból indulsz ki rossz a vonal.
"A System 7.53 pedig még rosszabb volt az XP-hez képest
Afölött azért ne menjünk el, hogy az OS 9 élettartama az 1999 végétől 2001 végéig tartó két év volt, míg Windows XP 2001 nyarától 2008-ig tartott. Az XP-t az OS X-hez illik hasonlítani, az pedig kb. a "no comment" kategória informatikai szempontból, gondolom ezt nem kell ecsetelni."Ez nagyon szép, csak az Avid akkor is átírta a komplett rendszerét Windows-ra, mert a Mac OS nem volt alkalmas feljesztésre. 2002 - 2004 között nyilván azért volt az Avid fele funkcionalitással Mac-en, mert a MacOSX annyira jó volt ekkor? Nem azért mert az XP testre szabhatóbb volt programozás szempontból?
[/]Ez logikailag csak annyit jelent, hogy szám szerint az a 7 stúdió biztosan nem használt ahol dolgoztál. A 6 váltásból ítélve iparilag nem reprezentatív méretű helyen dolgoztál, hiszen komoly helyeken nincs ekkora fluktuáció.[/|]
Várj csak (Telemedia, IMC, Tematic, Iko, Eso, TV2, RTL) ebbol kettő a föld legnagyobb bérgyártója, nem nem reprezantív egyáltalán
Ez így nagyon meredek, nyilván nem véletlenül a karbantartó informatikus vagy a rendszergazda viszi a kreatív vonalat és az irányítást.
----Igen utoljára egy 13 Rackes rendszert vittem egyedül. Valóban nem. Tudod olyanokra gondolok, hogy mikor megkérdezed a "Művész" urat, nem egyel nem kettővel találkoztam, hogy Te figyu má, akkor fel kellene tölteni a cuccot FTP-re, az anyagot MPG-ben kapod, meg kellene vágni Broadcast MPG-ben kérem. Ki akarom játszani egy Air Box-al.
Válasz: Nem tudja a gépem, nekem csak QuickTime jó. MIért min vágsz? Final Cut. ???? (Mi van ember????)
15 éve "vágó", vagy művész, vagy a fene tudja mi, de hogy nem ért hozzá az tuti.... Ja ez nem egy hanem kb 5 - 6 ilyen "művész"-el találkoztam.
----
Te figyu 25 MB-es DV avi-ban van az anyag, studiófelvétel, utómunkához... kellene akkor ez mpg streamben. Azt nem tudom felhasználni, mert? Final Cut...
----
A Kedvencem...
EX3-as Sony. A seggfej, ne haragudj művész. Leszedi a kártyáról az anyagot, majd: nem tudom betenni a Final Cut-ba, tényleg bazzzzeg. Mikor a final cut az XML-t behúzza simán a kártyáról?
----
Ftp-nek kellene ide és ide feltölteni sftp, én nem használok ftp-t mert csak megosztom a macan és faszán látja a másik.
-------Adunk kártyát, itt van Decklink Extreme 3D, rögzíts belőle anyagot, itt az SDI kábel.
SDI, azt én nem tudok (?????)
-----
Ezek az emberek 15 éve vágnak???
Szerinted?
És nem fikázás ez megtörtént.....
Ha azt mondod "művészkedés" én azt mondom pont a legfontosabb részletekbe nem látsz bele, tehát nem tudod megítélni melyik szoftver milyen részfeladatra milyen mértékben alkalmas.
Hát ha csak a final cut-ot ismerném tuti, pont azért nem szeretem, mert még ismerek 5-öt.
Kreatív elemet tartalmazó munkafolyamat hatékonyságát soha, még egyszer mondom, soha nem a nyers teljesítmény adja meg kizárólag
Meséld el ezt egy olyan helyen, ahol mpg4-ben real time kell kijátszani élő adásban a jelet, úgy, hogy az egyik kártyán bemegy a jel, rámegy a crawl, és a másik gépen meg kimegy az adás SDI-on. Ott ezt meséld el a broadcast rendszergazdának, hátha megérti....
Igazán komoly stúdiókban csak az editálási mukafolyamatra külön tartanak Mac-eket.
Na igen ez a múlt...
A másik oldala meg nekem furcsa, hogy valaki azt várja el, hogy az Apple adjon datacentert, renderfarmot, Marsraszállást. Az Apple alapjaiban mindig a személyi számítástechnikáról szólt. Mellesleg a professzionális felhasználás nem a volumentől függ.(/I)
Hát pont ezt mondom én is, az Apple workstationok 5 - 6 éve a fél profi kategóriát képviselik.
Atyaúristen!
Ez több fronton durva, nem bántásból mondom, de eredetileg mást akartam ide írni. Ezt nem én fogom megmagyarázni most neked.Pedig elmagyarázhatnád, de komolyan.
Mégha Mac ügyben nem is vagy képben, de a munkaállomás lényegét érteni kellene.
Én kb 10 éve használok Workstationokat. Értem a lényegét hidd el. A tény tény marad számítási teljesítményben bizony igaz ez az állítás.
Ott van még a heterogén számítás teljesítménye, a zeneipar, stb... Á, ez most nagyon hosszú lenne tényleg...
Pont pár hónapja jártam a BBC-nél, neked megfelelő refferencia? Nincs mac, a föld legjobban felszerelt hangstúdiója.
Ne keverkük ide a "DJ" "Művészeket"
Itt is van Marsraszállás, banki szerverközpont, stb... Ez nem igazán releváns a Mac Pro szemszögéből. Azt senki sem mondja, hogy ezentúl az amerikai hadsereg lecseréli hengeres Mac Pro-ra a szervereit. Viszont ennek nem komplementere az, hogy egy Apple platform alkalmatlan komoly munkára. Úgy érzem valamilyen régi gyökerekből fakadó, indulatokkal táplált képet festesz. Ráadásul egyébként pont a prosumer irányba való nyitás miatt szinte biztos, hogy töb fog fogyni mintha az általad említett gépekből kiemelnénk egyet. Még az is különbség, hogy az Apple egyáltalán nincs arra kényszerítve, hogy az említett márkák kategóriájával versenyezzen. Ez lehet elsőre nem teljesen világos, ehhez azért részletesen ismerni kell a cég történelmét, üzleti helyzetét.
Sajnos itt nem jön be a Te utálod a Mac-et én meg nem utálom jelző rendszer, ezek sajnos tények. A Mac Pro ellentétben az előző szériákkal visszalépett. röviden ennyi, ehhez nem sok köze van annak amit fentebb leírtál. Aztán Workstation nem alkalmazás szerver.
Ez olyan mint bioinformatikus barátomnál tömve van az említett gépekhez hasonló a szerverszoba, de jól elzárt helyen. Senkinek nincs kedve olyan zajszint közepette dolgozni, ráadásul csúnyák is. Azon a területen pl. a unix/Linux átjárhatóság és a sok prezentálás miatt népszerű a Mac mint frontend.
Frontend-nek jó.
-
hallador
addikt
-
hallador
addikt
válasz
M@trixfan
#74
üzenetére
A probléma ezzel az, hogy a Professzionális videomunka ~ 80 % HP Z. Innentől kezdve a Mac Pro a HP Z, T7600 , Fujitsu Celsius Lenovo ThinkStation D30 mögött fog kullogni és az I7 es suftni power user PC- között.
Az ok egyszerű. Elkezded számolgatni a fenti gépek costumize-álhatóságát, szofver, hardver kompatibilitását, és az Apple-nel kijön, hogy kb egy átlag PC szintjén áll, Xeon Processzorokkal, és félprofesszionális VGA kártyával. Ami valljuk be őszintén nem nagyon zsingeti meg a komoly stúdiókat.
Ha azt nézzük, akkor egy HP Z, vagy egy D30 teljes kiszerelése ~ 70 000 $ (14 - 15 000 000 Ft), célkártyák nélkül (6 -15 000 euro / db), tehát a professzionalitás pénzbe kerül. Ennek a Mac Pro csúcs kiszerelésben is a fele sem.
Persze akik eddig is megvették a "Művészek" ezután is megveszik majd, de ne akard a mai Mac Pro-t összehasonlítani a régi Mac Pro-val (esetleg PowerMac-el), vagy egy HP Z-vel, az újjat sem. KB annyira vannak egymástól, mint a Mac Mini a szervertől.
Mind a kettő szerver, csak nagyon nem ugyanarra való.
És akkor erről ne is beszélgessünk:
[link] Egy C7000-es keretben mert akkor a Mac Pro is csak egy home pc.
-
hallador
addikt
Hát el kell, hogy keserítselek, az Apple kb 5 - 6 éve sehol nincs. Filmstúdió?
Eleve ott indul, hogy az Avid a Windows XP megjelenésekor átírta egy az egyben az AVID komplett rendszerét Windows-ra. Mert a MacOS 9 egy szutyok volt a maga korában az XP-hez képest. Miután ez megtörtént a Mac Pro nagyon háttérbe szorult, mire újra megjelent az Avid MacOSX -re már a Windows meg a HP letartolta a piacot nem kicsit, nagyon.
Én személy szerint kb 7 TV-nél, filmstúdióban, utómunka stúdióban dolgoztam informatikusként sehol nincs Mac. Arról nem is beszélve, hogy az Avid, mint szerver már eleve PC-re készült. És ezek TV-t adásokat csináltan sokszor real time-ban.A másik, hogy az Apple szoftverek kompatibilitása egy vicc. Sajnos hiába a nagy egységesítés, ha alaphelyzetben nem értenek a "Művészek" a szakmához. Arról meg nem beszélve, hogy manapság egy szoftver nem csak "művészkedésre" hanem pl stream re is való. Nem egy profi TV van, ahol real time tolják ki az utómunka szoftverrel az adást SDI-on, nagy a baj ha egy Edius körberöhögi a FCPX-et, Árban, kompatibilitásban, fájlkompatibilitásban tudásban mindenben.
Arról nem beszélve, hogy eleve a BlackMagic design félprofi, nem profi. A DeckLink és barátai belépő SDI cuccok (vegyül az extreme 3D-t akár), nem profik. Ha már profizmusról beszélgetünk, akkor Deltacast, vagy Harris, esetleg Grass Valley, na ezekhez semmi köze a Mac Pro-nak.
A Mac Pro a G5 után félprofi rszközzé deklarálódott. Komoly stúdió nem áll szóba vele. Arról nem beszélve, hogy az utolcsó Mac Pro-t (nem azt amit még nem lehet kapni) élve nyúzza meg egy Ivy I7 exreme, kis túlzással.
Ez alól USA kivétel, de ott a Mac-nek hagyománya van, nem pedig épp ész érvek alapján döntenek. De lassan már ott is ébredeznek.
-----------------
A témához,. Magán a gépen is lehet látni, hogy ez sem komoly termelésre szánták, mint inkább Mac-hez szokott Power Userek kiszolgálásra, akik Adobe szoftverekkel bedolgoznak ide oda, esetleg fotóznak, kisemm, közepes video munkákat végeznek. Konvergálgatnak otthon, kisebb nagyobb videomunkákat csinálnak, amatőr, vagy félprofi szinten.
Nekem tettszik amúgy, de a HP Z mellett nem látom a létjogosultságát, egy stúdióban.
Afölött azért ne menjünk el, hogy az OS 9 élettartama az 1999 végétől 2001 végéig tartó két év volt, míg Windows XP 2001 nyarától 2008-ig tartott. Az XP-t az OS X-hez illik hasonlítani, az pedig kb. a "no comment" kategória informatikai szempontból, gondolom ezt nem kell ecsetelni."
Ez több fronton durva, nem bántásból mondom, de eredetileg mást akartam ide írni. Ezt nem én fogom megmagyarázni most neked.
Eleve ott indul, hogy az Avid a Windows XP megjelenésekor átírta egy az egyben az AVID komplett rendszerét Windows-ra. Mert a MacOS 9 egy szutyok volt a maga korában az XP-hez képest. Miután ez megtörtént a Mac Pro nagyon háttérbe szorult, mire újra megjelent az Avid MacOSX -re már a Windows meg a HP letartolta a piacot nem kicsit, nagyon.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Csere-Beszámítás! MSI Suprim X RTX 3080 10GB Videokártya!
- MSI RTX 2080 GAMING X TRIO 8GB GDDR6 Videokártya!
- GIGABYTE GeForce RTX 4070 WINDFORCE OC V2 12GB GDDR6X 192bit
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE NITRO+ RX 7900 XTX 24GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Garanciális BIOSTAR GeForce RTX 3060 TI 8GB GDDR6
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest