Új hozzászólás Aktív témák

• #33 velizare nagyúr janos666 #32

  Új Válasz 2014-12-11 00:30:48 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz janos666 #32 üzenetére

  az nfm elfogadja az uber új fuvarszerverzési megoldását, de attól még nem mentesül a személyszállításra vonatkozó többi feltétel alól. ezt elég világosan leírták a kiadott közleményükben.
  ez nem feltétlenül fog azzal járni, hogy a céget vegzálják majd ellenőrzéssel. maguk a taxik sokkal könnyebben megfoghatók és ellenőrízhetők. ha ők betartják a vonatkozó normákat, akkor angy baj nincsen, márcsak az adókat és járulékokat kell rendesen fizetni, és midnenki heppi.

• #31 velizare nagyúr janos666 #28

  Új Válasz 2014-12-10 23:15:10 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz janos666 #28 üzenetére

  attól, hogy te azt hiszed valamire, hogy rosszul van szabályozva, én meg nem, nem lesz a véleményem bullshit. ha valami rosszul van szabályozva, az pl. azt jelentené, hogy nem dönthető el egyértelműen, hogy ez most megfelel, vagy nem, vagy nem lenne olyan hatóság, amely ezt vizsgálhatná. manapság ezt úgy emlegeti a média, hogy gumiszabály. mivel írtad, hogy van autód, ezért biztosan hallottad már azt a rendőri kifejezést, hogy a "sebesség helytelen megválasztása". na, az olyan.
  az, hogy a személyszállítási törvény kikre vonatkozik, nem olyan.
  az, hogy az említett törvényt milyen rendeletek pontosítják, nem olyan.
  az, hogy a helyi önkormányzatok (pl. budapest), miket írnak elő ezen fellül, nem olyan.
  az, hogy ezeket a betartandó szabályokat milyen felügyeleti szervek jogosultak számonkérni ellenőrzés formájában, szintén nem olyan.

  nem győztél meg, hogy szabályozási hézag lenne.
  hogy az uber, mint cég, mennyire tekinti magát a személyszállítási jogszabályok alá esőnek, az egy dolog. ha a bíróság úgy látja, hogy ilyen tevékenységet végez, akkor ezen jogszabályok alapján fog ítéletet hozni peres esetekben.

• #20 velizare nagyúr janos666 #14

  Új Válasz 2014-12-10 15:05:24 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  velizare

  nagyúr

  válasz janos666 #14 üzenetére

  nosza rajta, szaladj! javaslom a fővárosi közgyűlés 31/2013as rendeletét, mint kiindulási pontot.
  a bullshitezésd meg javaslom, annál erőltesd, aki beszélni tanított.

  @jerry311: és nincs felügyeleti szerv sem.

• #10 jerry311 nagyúr janos666 #8

  Új Válasz 2014-12-10 13:03:51 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jerry311

  nagyúr

  válasz janos666 #8 üzenetére

  Az Uber egy személyszállításban résztvevő közvetítő cég, amelyik önmaga nem szállít ugyan egyetlen személyt sem, csak a vele szerződött sofőrök. Ennélfogva rá lehet, hogy nem vonatkoznak a személyszállítással kapcsolatos törvények, cserébe minden más rájuk is vonatkozik, ami az ilyen szolgáltatásokat közvetítő cégekre. Amennyire követem az Uberrel kapcsolatos híreket, ezeket sem tartják be, mondván ők csak informatikai alapot szolgáltatnak, semmi közük a többihez.
  Khm...
  Lehet pontosan nincs beszabályozva, hogy 23 szöggel átütött baseball ütővel nem lehet pépesre verni egy óvodást, de attól ez még az emberülés egyik minősített esete lesz bíróságon.

  A másik fele: aki pénzért embert szállít, arra is vonatkoznak szabályok, attól függően, hogy kit és hogyan szállít. Lehet ezt kimagyarázni, meg átkeresztelni, de ha valaki X módszerrel hív egy autót, ami elvisz A-ból B-be, az bizony taxi. Ha meg taxi, akkor tarts be a taxizásra vonatkozó szabályokat.

Új hozzászólás Aktív témák