Új hozzászólás Aktív témák

• #28 bakosgabor57 őstag old gray #27

  Új Válasz 2009-08-28 10:05:54 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bakosgabor57

  őstag

  válasz old gray #27 üzenetére

  Ja...ez eddig 1.

• #26 bakosgabor57 őstag Atis707 #25

  Új Válasz 2009-08-28 09:32:56 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bakosgabor57

  őstag

  válasz Atis707 #25 üzenetére

  Sok alkalmazásnál nincs szükség a HDD-kre, mert elég a RAM is. És egy RAM sohasem elég gyors.

• #22 bakosgabor57 őstag

  Új Válasz 2009-08-28 08:22:40 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bakosgabor57

  őstag

  Lassan a DDR3 is elérkezik egy technológiai határhoz. Igazából nem is értem ezt az órajel mizériát. Ha jól tudom minden típusnál (DDR(1), DDR2, DDR3) megvannak azok a határok, aminél tovább nincs értelme az órajel emelésnek, mert az időzítések nem engedik. Frekvencia szempontból az egyik nagyjából ott kezdődik, ahol az előző végződik. Tehát mindegyiknél van egy legmagasabb órajelhez tartozó legalacsonyabb időzítés, aztán már csak a variációk következnek. Sebességben pedig egyik típus sem tud többet a másiknál. A sebesség valójában a csatornák számával lenne növelhető, ez pedig a proci támogatástól függ. Ha ez igaz, akkor az AMD még adós a triple-channellel.
  Javítsatok ki, ha eltévedtem...

Új hozzászólás Aktív témák