Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ZoliBen

    tag

    Jó kis teszt, habár lenne egy-két meglátásom a kártyával kapcsolatban.

    Én anno a GTX 1060-amat (6 gigás) ~92k-ért vettem boltból (2016 novemberében, pár hónappal a megjelenést követően). Utána a nagy bányászási lázat követően felment ~130k-ig is, de ez most mellékes.
    Ez a ~150k egy ..60-as kártyáért szerintem nagyon sok, nem értem, hogy miért fogadja ezt el mindenki. Pár éve ez még a felső kategóriának számított, most meg már a közép kategória új hardverek terén.

    Megnéztem volna pár tesztet RTX nélkül is, mivel szerintem ez csak egy "gimmick". Az nVidia Physx jut erről eszembe, akkor is mindenki azt mondta, hogy ez a jövő, aki nem ilyen kártyát vesz, az hülye. Valahogy az sem terjedt el, a borderlands játékokon kívül ki sem próbáltam. Az a "fícsör" is elég durva FPS eséssel járt, egyszerűen nem érte meg bekapcsolni, mivel az első 5 percen kívül, amikor tényleg érdekes volt, nem adott hozzá a játékélményhez, az FPS-t pedig megfelezte.

    RTX-et támogató játékokat egy kezemen össze tudom számolni, az meg szerintem nevetséges hogy azon pörögnek az emberek, hogy egy 150-300k-s kártya képes elvinni egy 1997-es játékot RTX-szel. BF5 FPS-ét is megfelezi az RTX, mutasson nekem valaki olyan embert, aki multiban bekapcsolva hagyja.
    Feltételezem, hogy akinek ilyen vagy ennél erősebb kártyája van, az már rendelkezik egy 144 Hz-es monitorral, így kételkedem, hogy megelégedne a ~40-60 FPS-sel RTX mellett abban a pár játékban.
    Érdekes kezdeményezés, de van egy olyan érzésem, hogy ez is ki fog fulladni úgy, mint a physx anno.

    Nem látom értelmét beruházni egy olyan kártyára, amiben van egy plusz funkció, ami pár óráig érdekes, de utána úgy is kikapcsolja az ember, a játékoknak pedig a 98%-a nem támogatja. Lehet, hogy később jobban el fog terjedni, de jelenleg nagyon nem éri meg azt a prémiumot, amivel az nVidia megdobta a kártyák árát.

    Ha csinálnának egy GTX-es változatot a 2060-ból az eredeti 1060 árkategóriájában, az nagyot szólna, de jelen formájában ezt csak pénzkidobásnak érzem.

    Néha szomorú az ember, de néha NEM!

  • ZoliBen

    tag

    válasz Cifu #7 üzenetére

    Ez egy szubjektív vélemény volt, a te véleményed ugyanúgy nem fedi le a piacot...

    1. Az ember a pénztárcájával mutatja meg, hogy mi tetszik neki és mi nem. Ha benyalja az ember a sok hype-ot, akkor úgy járt. A cégek addig mennek el, amíg csak tudnak. Ha ez neked megfelel és szerinted ez rendben van (pl. Intel stagnálása Ryzen előtt), akkor áldásom rá. Igen, tényleg nincs a közelben az AMD ebben a szegmensben, de ez nem jelenti azt, hogy mindent le kell nyelnie az embereknek. A szemétség ott kezdődik, hogy nincs GTX verzió belőlük.

    2. Nem látom sok értelmét a 4k-nak, de megértem, hogy valakinek az a fontos. A problémám még mindig ott van vele, hogy nincs nem RTX-es kiadása ezeknek a kártyáknak, miért kell fizetni egy felesleges funkcióért?

    3. Mi a különbség a Physx és az RTX között? Az RTX talán nyílt szabvány, amit az AMD simán felhasználhat? Vagy ez ugyanúgy a kisajátított funkciók közé tartozik, ami pont emiatt nem fog elterjedni?

    4. Szerintem pedig te nem értetted meg a lényegét annak, amit mondtam. Van egy bleeding edge kategória, amit az "enthusiastic" réteg vesz meg és az RTX ebbe tartozik. Szerinted az egy-két év múlva megjelenő játékokat mekkora FPS-sel fogja tudni futtatni a kártya? És megint: miért nem opcionális az RTX? Miért vagyok rákényszerítve a megvételére, ha nagyobb teljesítményű kártyát szeretnék? (és ezáltal +50k fizetni)

    5. A "szépen szaporodnak" egy elég erős túlzás szerintem. Igen, megteheti az nVidia, hogy árakat emeljen, de ehhez nem kell tapsikolnom. Igen, drukkolok az AMD-nek, annak ellenére, hogy egy 1060-am van és meg vagyok vele elégedve.

    Úgy érzem, hogy egy kicsit hasonlít a helyzet a béka és a kondér víz esetére...

    Néha szomorú az ember, de néha NEM!

Új hozzászólás Aktív témák