Új hozzászólás Aktív témák

• #37 fatal` titán ddekany #35

  Új Válasz 2012-10-11 13:27:31 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatal`

  titán

  válasz ddekany #35 üzenetére

  Win2k 64MB-on is jól ment. Valóban lehet, hogy több RAMot használt, de abban megegyezhetünk, hogy a 98 egy ótvar volt.

  Mondjuk irodai használatra a 98nál szerintem még az NT4 is sokkal jobb volt.

  (#36) FTeR: A ME az akkori gépemen nagyon instabil volt, még a 98-nál is rosszabb volt. Persze lehet ennek más oka van, sosem fog kiderülni.

• #34 fatal` titán ddekany #33

  Új Válasz 2012-10-10 23:48:14 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatal`

  titán

  válasz ddekany #33 üzenetére

  Lehetséges. Én 128 megával használtam a 2000-et egy p3ason, semmi probléma nem volt vele.

• #19 #48613632 törölt tag ddekany #18

  Új Válasz 2012-10-10 15:06:32 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #48613632

  törölt tag

  válasz ddekany #18 üzenetére

  Teljesen igazad van. Én az XP-ről váltottam 7-re, a megjelenés után bő egy évvel, mikor meggyőződtem róla, hogy érdemes. Szerintem a 8-at meg simán kihagyom. Főleg, hogy jósolhatóan sz@r lesz, persze ez utóbbi inkább csak babona

  W95 gagyi
  W98 jó
  WM gagyi
  WXP jó
  WV gagyi
  W7 jó
  W8 ??????

• #9 FTeR addikt ddekany #1

  Új Válasz 2012-10-10 11:54:38 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FTeR

  addikt

  válasz ddekany #1 üzenetére

  vista óta nem divat várni megjelnés után, mivel ms ráállt, hogy az rtm-et hívja rc-nek és gyak az sp1 az rtm.
  mivel javítások folyamatosan jönnek, így ezzel a logikával sosem fogsz átállni az újra...

Új hozzászólás Aktív témák