Új hozzászólás Aktív témák

• #31 fatal` titán #48613632 #19

  Új Válasz 2012-10-10 21:19:07 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatal`

  titán

  válasz #48613632 #19 üzenetére

  Kihagytad a win2k-t, ami jó volt. És már bukik is az emélet.

  (#27) pitepeti71: Az XP az SP1-ig minden volt, csak normálisan működő nem.

  A 2k sokkal stabilabb volt, NT-t nem használtam, de állítólag avval sem volt sok gond.

  Az otthoni verziók azok valóban szarok voltak (95, 98, me).

  "Az XP volt az első amit összegyúrtak a 98 és NT-ből."
  A 2000 volt az első (pl. DirectX, NT4-re nem volt). Más kérdés, hogy inkább a vállalatoknál terjedt el. Igazából nem tudom az okát, sokkal jobb volt, mint a hulladék 98se (a me-t inkább meg sem említem, az tényleg nagyon félresikerült volt).

  A vistát azok fikázták, akiknek nem volt hozzá gépük, vagy hallották a szomszéd pistitől, hogy szar. SP1 után semmi gond nem volt vele, tette a dolgát és sokkal kényelmesebb volt használni, mint az XP-t (normális vason persze).

• #29 ddekany veterán #48613632 #27

  Új Válasz 2012-10-10 18:20:18 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz #48613632 #27 üzenetére

  A Windows 2000 volt az első NT leszármazott, az XP meg a 2000 továbbfejlesztése. Tehát a Win95 és a NT-s vonal a 2000-nél találkozott. Az Office meg megy NT-n... van még valahol üzemelő NT 4-es szerver, azon is van vagy 95-ös, vagy 2000-es Office.

• #28 Glenda addikt #48613632 #27

  Új Válasz 2012-10-10 18:14:37 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Glenda

  addikt

  válasz #48613632 #27 üzenetére

  "Az biztos, hogy az első igazán működő OS az XP volt az MS részéről."
  Későn kezdted

  Mindegyik jobb volt az előzőnél, ME-t nem használtam, azt nem tudom.
  De a Vista után semmi szín alatt sem mentem volna vissza xp-re, a 7 után Vistára és a 8 után 7-re.

  Előtte is ugyanez, 98SE-ről 95-re, 2000-ről 98-ra.

  Az meg, hogy ezek nem NT alapú rendszerek...

  Mod:
  

• #25 Glenda addikt #48613632 #23

  Új Válasz 2012-10-10 17:39:08 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Glenda

  addikt

  válasz #48613632 #23 üzenetére

  Aha. Az XP, Vista, 7 és 8 is NT. Sőt a WP8 is.

• #24 Sub-ZeRo nagyúr #48613632 #19

  Új Válasz 2012-10-10 17:32:25 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sub-ZeRo

  nagyúr

  válasz #48613632 #19 üzenetére

  A vista is annak volt gagyi, akinek nem volt gépe hozzá + fikázni tudott csak. Én is csak azért mentem vissza xp-re mert a játékok már játszhatalnok voltak alatta mert kevés volt a hardver alá.

• #22 bpx őstag #48613632 #19

  Új Válasz 2012-10-10 15:36:40 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bpx

  őstag

  válasz #48613632 #19 üzenetére

  hol a Windows 2000?

• #20 nicu71 addikt #48613632 #19

  Új Válasz 2012-10-10 15:13:28 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nicu71

  addikt

  válasz #48613632 #19 üzenetére

  eez de uncsi már....
  kb 500 hozzászólásban fejtegették már ezt a minden második windows szar témát,csakhogy mindig kimarad egykét verzió a számításból,úgyhogy bukik a logika.
  egyébként fogalmazhatnál úgy is hogy bukás,sem a vista sem pedig a win8/na az aztán tényleg nem/ nem volt szar,egyéb okok vannak/lehetnek a kudarc mögött,de mindegy nem is érdekel már ez a hülyeség.

Új hozzászólás Aktív témák