Új hozzászólás Aktív témák

• #78 nexplo őstag Hopkins95 #50

  Új Válasz 2019-03-20 10:29:22 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nexplo

  őstag

  válasz Hopkins95 #50 üzenetére

  Tudom hogy a diavetítésre sokan vágynak de én azt mondom hogy megfelelő fps megléte ugyanúgy fontos mint pl a látvány. 20fps körül mit ér a szép grafika?
  A legjobb látványra pedig szerintem mindenki vágyik. Ez egyetemes.

• #44 Abu85 HÁZIGAZDA Hopkins95 #34

  Új Válasz 2019-03-19 16:18:01 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Hopkins95 #34 üzenetére

  A Crytek megoldását ne vegyük ide. Ők hozzávetőleg 5 egész éve dolgoznak azon, hogy a CryEngine-ben legyen egy működő voxelizációs implementáció. Nagyon sokan belefogtak ugyanebbe, az Epic, az NVIDIA, a DICE, az Intel, de mindannyian elbuktak valahol. Emiatt van az, hogy a mai játékokban kétféle SVO implementáció működik: a Sony-féle CSVOGI (The Tomorrows Children), illetve a Crytek-féle SVOTI (Miscreated, Kingdom Come: Deliverance). A többit, hiába van még jópár, egyszerűen a gyakorlatban nem lehet alkalmazni. Tehát maga a probléma rendkívül bonyolult, ha fél tucat indulóból, csak kettő jutott el a production ready szintig.

  Most már nem nagyon fogják a hardvergyártók a voxeles megoldást erőltetni, hiába sokkal gyorsabb, akkor is a fejlesztési költség elképesztően magas a stúdiókra nézve, illetve a middleware-szerű megoldások nagyon lassúak implementálás után. A Unity SEGI, illetve az NVIDIA VXGI zabálja a teljesítményt, esetenként felezi, holott egy mélyen integrált rendszer, ami mondjuk a CryEngine-ben van, mindössze -5-10%-ba kerül. Tehát az sem igazán megoldás, hogy licencelsz egy rendszert a motorodhoz, mert orbitálisan nagy költséget fizetsz a mély integráció hiányáért a teljesítmény oldalán. 3rd party megoldás szintjén akkor inkább érdemes a DXR-t használni, mert egyrészt egyszerűbben implementálható, másrészt teljesítményigényben is hasonló. A Crytek számára megéri a saját megoldását használni, van benne fél évtized munkájuk, egészen természetes, hogy mindenkit meg tudnak vele alázni. De csak azért, mert más nem tartotta kritikus fontosságúnak, hogy fél évtizedet és egy rakás pénzt beleüljenek egy SVOGI implementációba. Most meg már késő.

• #38 Foglalt név addikt Hopkins95 #34

  Új Válasz 2019-03-19 15:37:36 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foglalt név

  addikt

  válasz Hopkins95 #34 üzenetére

  Fordított a helyzet. Ha nem hiszed, próbáld ki a Q2-t, azt nem az nvidia csinálta, '97-es játék és a 2070-el kompromisszumos a 4k.

• #35 Caboose tag Hopkins95 #34

  Új Válasz 2019-03-19 15:31:20 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Caboose

  tag

  válasz Hopkins95 #34 üzenetére

  Azt tudod, hogy a DXR a DX12 része, tehát Microsoft fejlesztés. NEM nvidia, ők csak csináltak hozzá egy célhardvert amivel gyorsabban fut, ennyi.

Új hozzászólás Aktív témák