Új hozzászólás Aktív témák
-
Speed®
titán
A kontraszt relatív fénysűrűség-különbség. Nem tudsz az e-inkkel megegyező fénysűrűséget produkálni, ill. ha tudsz, nem lesz jól olvasható. Eltérő elv, az egyik sugárzott, a másik visszavert fény által "világít", eltérő hullámhossz és foton-alak jellemzi ezeket, ha minden igaz..annyira nem vágom..lényeg a lényeg, az e-ink nem gyilkolja a szemet hosszú távon, míg egy aktív háttérvilágítású kijelző igen.
Erre ki-ki másként érzékeny, de pl. nekem is kifolyik a szemem a TFTvel.. -
lapa
veterán
köszönöm és ezt értem. ez azt jelenti, hogy tudok a háttérvilágítás lejjebb csavarásával az einkkel megegyező fénysűrűséget (nálunk a faluban "világosat") és ezzel kontrasztot csinálni?
ha jól értem te most azt mondtad, hogy a háttérvilágításos jellemzően világosabb, mint az eink kislámpánál, _ezért_ (az ezáltal létrejövő nagyobb kontrasztarány miatt) jobban fárasztó.
jól értem? (látod csináltam neked egy igen-nem kérdést, ne koptasd a pékek ujját).
nagyon sokadszorra írom le, hogy én nem favorizálok semmit, csak szeretném megérteni mi a különbség, ha van különbség.
-
Speed®
titán
Tudok válaszolni, de láthatóan a fejedbe vetted, hogy teljesen mindegy, ki mit ír, az e-ink szarabb, mint az általad favorizált IPS. Csak ugye azt felejted el, hogy milyen célra..és ha ezt nem vagy képes felfogni, akkor mi a péknek koptassa akárki is az ujját..
Nem mellesleg pedig, nem vagy hülyegyerek, láthatóan van sejtésed a dologról, akkor ugyan miért nem túrod kicsit a guglit a megoldásért?
A sugárzott és a visszavert fény teljesen eltérő, de a lényeg: fénysűrűség.Az a mérték, mely az emberi szemben a világító vagy a megvilágított felületek által keltett
fényérzetet határozza meg. L-el jelöljük és Candela/m2 a mértékegysége (cd/m2). Értékét úgy kapjuk meg, ha egy fényforrás fényerősségi értékét elosztjuk a mérési távolságból mért megvilágítandó felülettel.
Azon fénybehatás mértéke, melyet az emberi szem egy önvilágító vagy mesterségesen megvilágított felületről hív elő. A relatív fénysűrűségkülönbséget szokás kontrasztnak nevezni. (forrás)Ezen érték a megvilágított e-ink esetében fényforrástól függ, de általában nagyságrendekkel alacsonyabb, mint a TFT háttérvilágításé, ezáltal sokkal kevésbé fárasztja a szemet hosszú távon.
-
lapa
veterán
szerintem a papír világít, mert visszaveri a fényt. a hold is világít, nem? de maradjunk annyiban, hogy mindkettő felszínéről fény jut a szemedbe. te azt mondod ez a fény más az einknél, én meg gondoltam, hogy el tudod mondani miért.
a kényelmesebb szerintem szinonímája a jobbnak az adott helyzetben, de nyilván valami lényeges különbség került feltárásra ezáltal.
-
doc
nagyúr
-miért olvasható sokkal jobban az eink
-miért más a háttérvilágított "papír" fénye és az eink / könyv visszavert fénye.eloszor is senki nem allitotta hogy az eink jobban olvashato mint az LCD (arrol volt szo hogy kenyelmesebb olvasni)
es megint csak (utoljara) ismetlem magam, nem tudunk erdemben vitazni, ugyanis nem vagy hajlando ket dolgot elismerni:
1) egy papir nem vilagit, mig egy LCD panel igen
2) egy passziv szoveget (ha ugy tetszik, papir) bamulni sokkal kellemesebb mint egy vilagito feluleteta fenti ket pont pedig "bizonyított, ha úgy tetszik."
reszemrol vita lezarva, ugorjunk
-
lapa
veterán
a nagyobb kontrasztot a szemed jobban érzékeli. ezen többet nem tudok tudományosítani. ha sötétszürke alapon vannak a fekete betűk nehézkes olvasni. ez bizonyított, ha úgy tetszik.
nyilván a pixelesség technológiafüggetlen és szuboptimális a mostani kijelzőknél. ezt zárójelben meg is jegyeztem, pedig először arra gondoltam ebbe csak nem lesz belekötve.
de lassan már én érzem magam rosszul, mert továbbra is szeretnék akármilyen kézzelfogjható magyarázatot arra, hogy:
-miért olvasható sokkal jobban az eink
-miért más a háttérvilágított "papír" fénye és az eink / könyv visszavert fénye.
mert amellett, hogy én pusztán megemlítettem, hogy inkább az ips, lassan én vagyok hülyének nézve mert nem támasztom alá a ti kijelentéseitek cáfolatát.
-
doc
nagyúr
hogy a Te szavaiddal eljek, hol van ebben a 'tudomanyos meggyozes'?
a nagyobb kontraszt jobb
az, hogy ezt kijelented, nem tudomanyos bizonyitas...
(es meg mielott a torkomnak ugranal: igen, nyilvan a kontrasztosabb szoveg kenyelmesebben olvashato. de ezt te sem 'bizonyitottad tudomanyosan')a 260-320 ppi meg meg a monitorok felbontasanal is lenyegesen magasabb, tehat szerinted az altalad olyannyira favorizalt monitoron nem lehet jol olvasni, mert az 100 ppi, nem 300?
ez nyilvan blodseg. persze sokat segit, ha egy betu nem 3-4 pixel szeles, de anno a 8x8 pontbol felepulo C64-es karaktereket vagy a PC szoveges modjaban a 8x16 pixeles betuket is konnyeden el lehetett olvasni, es egy e-book reader ennek a sokszorosat produkalja
es megint ott tartunk hogy szamokkal dobalozol, es abbol akarsz minosegi kovetkezteteseket levonni. en meg a sajat gyakorlati tapasztalatombol es a readeren elolvasott sokszaz oldalbol tudom, hogy sehol nem talalkoztam benne pixeles betukkel, tehat a felbontasa boven eleri azt a szintet, ahol mar 'mindegy'. persze nyilvan mikroszkop vagy akar erosebb nagyito alatt lathatoak lennenek a reces szelu betuk, de mi a nyavalyanak akarnek mikroszkop alatt olvasni?
-
lapa
veterán
én meg tudom indokolni azt amit eddig írtam:
kontraszt: sötét és világos különbsége. a szemnek van egy természetileg adott fényérzékelő képessége. bizonyos megvilágítás alatt nem lát, bizonyos felett sem. mondjuk azt, hogy evolúciós szempontból a félárnyéktól a napfényig terjedően látunk jól.
a kétdimenziós dolgokat-formákat a színük különbsége alapján látjuk különbözőnek. a szemnek akkor van a legegyszerűbb dolga, ha ezek kontrasztosak (azaz a világos elég fényes a sötéthez képest). a látómező megvilágítottságához mérten persze nem jó a túl világos sem, de a "papíron" belül a nagyobb kontraszt jobb. ezért fehérek a minőségibb könyvek, nem fehérítetlen-szürkék.
ppi: ez azért nyilvánvaló, több ponttal pontosabban lehet leképezni a természetesen egyébként görbe betűket. itt egy gugli első einkre. ennél a nyomtatott nyilván sokkal ekzaktabb, kontrasztosabb (ugyanez a probléma az ips-nél is fennáll). amennyire én értem a szem minden egyes betűt nagyon apró (miliméteres) részletekből tapogat le. a nagyobb pixelszám élessége közelebb áll a természetes (tökéletes) élességhez. ha jól értem ez a jellemző olvasási távolságból 260-320 ppi között lenne. nyilván ha nem látnánk egy-egy pixelt, nem kéne a subpixel antialiasing sem.
én ennyit tudok a dolog fizikájáról.
-
doc
nagyúr
konkrétumokat szeretnék hallani, amik alátámasztják azt a kijelentéseteket, hogy az eink szemkímélőbb
kaptal konkretumokat, de lathatoan teljesen ignoralod. te eldontotted hogy marpedig nincs kulonbseg, csak a kontraszt meg a ppi, es kesz
(es ha mar itt tartunk, akkor igazan megindokolhatnad hogy a nagyobb kontraszttol vagy pixelsurusegtol miert lesz kenyelmesebb olvasni valamit - persze csakis fizikai torvenyekkel es szamitasokkal igazolva!)azt meg mar tobbszor megallapitottuk, hogy szerinted a fenykibocsato lampa es a passziv papirlap egyforman vilagit, szoval innentol tenyleg nincs hova tovabb
-
lapa
veterán
ebben a pdf-ben melyik rész vonatkozik a taglalt dologra?
és milyen relevanciája van a candelának meg luxnak egy adott nézőpontból, ha a fényforrást egyébként is tetszőlegesen variálhatod?
még mindig nem akarok megmagyarázni semmit. megmagyarázni ti próbáljátok az ellenkezőjét, csak eddig nemigen sikerült.
@doc: megvilágított papírlap, megvilágított eink. mitől lesz más a szemembe érkező fény, mint a háttérvilágításnál?
előttem egy könyv, amit egy lámpa a hátam mögül megvilágít.
előttem egy eink, amit egy lámpa a hátam mögül megvilágít.
előttem egy ips panel, amit egy lámpa a panel mögül megvilágít.mi lesz a különbség? miért lesz az egyik szemkímélőbb, mint a másik. olyat nem ér, hogy valaki belinkeli a wikipédia kezdőlapját. konkrétumokat szeretnék hallani, amik alátámasztják azt a kijelentéseteket, hogy az eink szemkímélőbb.
-
doc
nagyúr
ok, akkor legyen 1440x900-es S-IPS paneles kijelzo (MacBook Pro)
ppi-ben kb. ugyanott van mint az elobb emlitett
valtozatlanul igaz, hogy sokkal kenyelmetlenebb olvasni rajta mint a e-book readerennekem az a rögeszmém, hogy létezik fizika, és hogy a jelenségek a fizikai törvények miatt vannak
csakhogy nem lehet nehany, kivalasztott ertek szamszerusitesebol teljes erteku kovetkezteteseket levonni
abbol hogy te megnezed a kontrasztaranyt, meg ppi-t, meg baromira nem tudsz semmit arrol, hogy mennyire jo erzes, mennyire kenyelmes olvasniazt meg valtozatlanul tartom, hogy ha szerinted egy kozonseges papirlap pont annyira vilagit mint egy aktiv kijelzo, akkor nem fogunk tudni erdemben vitazni es kozos nevezore jutni...
csak hogy gyakorlati tapasztalatot mondjak (bar ez lathatolag nem erdekel teged): itt a browserben a tabok kozott valtogatva az egyik oldal kenyelmes, jol olvashato, a kovetkezon meg full hofeher oldal virit ram (a bal felso sarokban egy pici flash-sel ami a netradiot jatsza) es ugy erzem kiegeti a szemem
na ilyen eInknel teljesen elkepzelhetetlen, mert nem vilagit, mig a monitor igen -
Speed®
titán
Úgy tűnik, meghülyült mindenki..szembe közlekednek a pályán
Javaslom kicsit nézz utána, miről is beszélünk sugárzott és visszavert fény esetén, mi az a fényerősség ill. megvilágítás és úgy általában..a fénytan nem véletlenül határoz meg eltérő értékeket (candela, lumen, stb.). Google segít, de pl. ez a PDF is elég olvasmányos..
Ha pedig a továbbiakban is meg akarod magyarázni, hogy az akármilyen PPIs háttérvilágítással operáló panel természetesebb és szemkímélőbb, mint az e-ink, azt gondolom, nem lehet rajtad segíteni ;p
-
lapa
veterán
bocs, de egy 15,4" 1280-as tn panellel hasonlítod össze az einket, akkor nem csodálom hogy azon kényelmesebb.
a tn a világ szégyene, az arcom kaparom hogy erre csak nagyon sok év után jöttem rá. azóta nem használok tn panelt, még a céges gépem is visszaadtam és inkább a sajátot hurcolom.
nem írtam sehol, hogy az eink kisebb ppi. azt írtam, hogy az alternatív ips tabletekkel megegyezik a ppi.
nekem az a rögeszmém, hogy létezik fizika, és hogy a jelenségek a fizikai törvények miatt vannak. mi köze van ennek az ízérzékeléshez?
mitől lenne más a felületről visszavert fény, mint a kibocsátott? megint írsz valamit, de semmivel nem támasztod alá. az nem alátámasztás, hogy sokszor ugyanazt leírod. az sem, hogy egy értelmetlen zseblámpás történetet írsz körül. milyen fizikai jellemzője más az egyik fénynek, mint a másiknak? más az íze vagy mi?
-
doc
nagyúr
a notebook, amirol most irok 15.4"-es, 1280x960-as felbontassal
a Nook SImple Touch 6"-os, 800x600-as felbontassal
nyugodtan kiszamolhatod, a reader pixelsurusege NAGYOBB (meg ha nem is nagysagrendekkel)egyebkent meg ez a rogeszmed, hogy egy rakas szamertekbol (kontrasztarany, ppi, stb) akarod jol megmondani hogy mennyire kenyelmes egyik eszkoz a masikkal szemben olyan, mintha ket szalami kozul ugy akarod kivalasztani a finomabbat, hogy az osszetevolistajat meg szenhidrat/feherje mennyiseget nezegeted...
MOD: a visszavert feny es az aktivan sugarzott feny kozott pedig hatalmas kulonbseg van, de ezt lathatolag hiaba mondom...
-
Tigerclaw
nagyúr
Nekem van IPS-es Ipad 2-m és Kindlem is, és az utóbbin sokkal jobb olvasni...viszont nem jó multimédiára, képekre, mozgóképre, netezésre, egy halom dologra, amire a tablet jó. Olvasásra jó, de arra nagyon. A Kindleben külön jó, hogy van beépített szótár ami magyarítható így nagyon jó nyelvtanulásra, mivel pl. az angol nyelvű szövegben röptében tudom fordítani az ismeretlen szavakat.
-
lapa
veterán
azt látod, amiből fény jut a szemedbe. hogy az eredetileg is onnan jön, vagy a felületről verődik vissza, az mindegy. ha az einket megvilágítod, akkor ugyanúgy "világít" a papírja, mint mikor az ips világít.
ha a kettő hasonló fényerőt produkál a szemlélő felé (nyilván igen, egyébként nem látod vagy vakít), akkor szerintem nincs nagy különbség a végeredményben. nyilván a visszavert hullámhosszok az einknél sokban függenek a fényforrás összetevőitől.
-
doc
nagyúr
te tenyleg nem erzed a kulonbseget a 'vilagit' es a 'latod' kozott?
akkor ezek szerint a lentebb emlitett zseblampas kiserletben sincs kulonbseg a ket eset kozott, pont olyan kellemes a szemnek a kikapcsolt es a vilagito lampaba valo bamulas
na szerintem itt erdemes abbahagyni -
lapa
veterán
ennél azért tudományosabbra gondoltam.
mindkettőből belemegy a fény a szemedbe, a fényerő is hasonló. a környezet megvilágítása is jellemzően hasonló, még este is (nálam).
ha jelentős különbség van a kettő között, akkor ott lennie kell valamilyen fizikailag alátámasztható magyarázatnak.
az egyetlen ilyen szempontból releváns különbség amit tudok a vibrálás. ez viszont csak egyes (és csak ledes - bár ez tabletnél alap) kijelzőknél van látható tartományban.
egyébként milyen volt az ips, amihez képest az eink jobb? monitor vagy tablet? milyen ppi?
(az egész nyilván megint más értelmet nyer, ha azt mondom, hogy a relatíve jó minőségűnek gondolt ikea ledes lámpesz - bár üzemszerűen nem vibrál (nem szaggat a fénye ha gyorsan rángatod) - mégis elkezd random vibrálni egy kis használat után. pedig ez már a második gen tápegység, de szerintem ez is megy vissza a svédeknek.
a többi ledes lámpeszunk dc, hála istennek nem vibrál egyik se.)
-
doc
nagyúr
azt akarom venni neki, ami legkevésbé izéli a szemét
ha nincs mas szempont, akkor marpedig az eInk a valasza tudomanyos meggyozest meg nem tudom hogy gondoltad...
de ha megmondod hogy mi a szemizeles mertekegysege es meresi metodusa, akkor esetleg produkalhatunk ilyet
de ha annyira 'tudomanyosat' akarsz, akkor jojjon egy (szandekosan es erosen eltulzott!) pelda:
fogj egy zseblampat, forditsd izzoval a szemed fele mondjuk fel meterrol
ezutan nezd mondjuk 2 percig, kovesd a szemeddel az izzoszalat (vagy a LEDeket korben), stb
majd csinald ezt vegig ugy is, hogy be van kapcsolva a lampamelyik volt kenyelmesebb a szemednek, az elso vagy a masodik verzio?
nyilvan te is azt fogod mondani hogy az elso, anelkul hogy a szemfaradast/kenyelmet kvantitativ modon jellemezni tudnad
nyilvan kisebb mertekben, de ugyanez a szitu az aktiv vs passziv panel ugyeben is. en nem szivesen bamulok orakon at egy vilagito lampaba (bar a munkam miatt ez eleve muszaj). csak ha tulsagosan leveszem a fenyerot, akkor nehezebb olvasni, ha felnyomom akkor meg rossz meg nezni is, ezert is van amit irtam a folyton allitgatott fenyerorol
-
lapa
veterán
azt akarom venni neki, ami legkevésbé izéli a szemét. máshogyan fogalmazva a "másranemjó" einket csak akkor, ha valaki tudományosan meggyőz, hogy kevésbé izél.
ebből deriválódik egy "marad a könyv" (ami a magyarus kínálat miatt akár indokolt is lehet - bár talán a németre rászánná magát...), meg egy "ips tábla drágábban sok extrával" (ez nyilván szintén reális), meg egy "eink mert kímélőbb" (egy affs paneles szubnotit úgyis kap, de lázad ellene).
a "marad a könyv" még mindig deriválódik "megnézzük az ipad3 retina eljövetelét" meg egy "hagyom a picsába az egészet és veszek neki egy nagy csokor virágot" opcióra.
persze köszi a gratot, majd igyekszünk.
-
doc
nagyúr
akkor ugy tunik, nem vetted eszre a #27-es hozzaszolasomat, ami pont arrol szolt, hogy nekem miert kenyelmesebb az eInk
ha ez is keves, akkor nem tudok mit kezdeni veled, nem fogok elektrodakat szurkalni a szemgolyomba csak hogy meresekkel is igazolhassam amit erzekha meg a felesegednek kell olvaso (grat a babahoz
) akkor elso korben az igenyeket kell felmerni, es annak megfeleloen olvasot valasztani. ettol fuggoen siman lehet jobb valasztas egy tablet mint egy e-book reader (pl. ha ujsagokat, plane szines ujsagokat, szines grafikonokkal tuzdelt szakmai cikkeket vagy kepregenyeket akar olvasni) -
lapa
veterán
#25-ben az írod "SOKKAL" kényelmesebb, mert passzív.
erre értettem a miértet, és erre nem kaptam továbbra sem választ. ehelyett írsz mindenféle más dolgot, ami ehhez nem kapcsolódik. nehéz logikát találni ebben.
én sehogy nem gondolom, csak érdemi választ szeretnék.
egyébként ha lesz kütyü, akkor a várandós feleségemnek lesz, akit jópár évig sem a fogyasztás, sem a buszon ülve olvasás nem nagyon izgat. részemről ezért irreleváns e két tulajdonság, és ezért próbálom megtudni miért jobb a "passzív" képernyő maga.
ja, #33-ban megint van egy "szemkímélés". lsz indokold. vagy írj megint valamit az akkuidőről meg az én tagadásomról, már megszoktam.
-
doc
nagyúr
azert ez a "kognitiv disszonancia" eleg lenezo volt, magyarul mindenki hulye aki mashogy gondolja mint Te?
megkérdeztem miért, nem kaptam választ
akkor olvasd el meg egyszer amit irtam, mert ott a valasz...a problema az, hogy ahogy mar mondtam is, hiaba irunk barmit (napfenyben olvashatosag, nagysagrendekkel hosszabb uzemido, szemkimeles), te vagy ignoralod azzal hogy 'most ne arrol beszeljunk' (uzemido), vagy kozlod hogy neked az nem szempont (napfenyben olvashatosag)
folyamatosan csak a kontrasztarannyal jossz, mintha a vilagon semmi mas jellemzoje nem lenne egy panelnakcsak ismetelni tudom magam: az e-book reader tulajok/hasznalok nagyon elegedettek a keszulekeikkel, kenyelmesebbnek tartjak mint az aktiv panelrol torteno olvasast. ha neked mas a velemenyed, ahhoz nyilvan minden jogod megvan, senki nem fogja radkenyszeriteni az einket, de ennek semmi ertelme hogy csak razod a fejed hogy 'nemnemnem, akkor sem'
-
lapa
veterán
én csak azt döntöttem el, hogy nem mások kognitív disszonanciája alapján döntök, hanem próbálom a fizikai tulajdonságok alapján meghozni a döntést.
beírtad, hogy a passzív jobb. megkérdeztem miért, nem kaptam választ.
még mindig nem érvelés megy, hanem az én objektív hozzáállásom megkérdőjelezése.
a napfény jogos. emellett részemről pl irreleváns. egyébként vannak kivételek: a notim affs panelje teljesen jól látható napfénynél is. nyilván nem ez a jellemző, de nem a matt tn panel a világ teteje a kijelzpk terén.
@Tigerclaw: továbbra sem kételkedem benne, hogy az eink alkalmas a feladatra. abban kételkedem, hogy jobb, mint az ips.
-
Tigerclaw
nagyúr
Próbálj ki egy e-ink pearl kijelzős olvasót, mint pl. a Kindle 3 és érezni fogod. Világosszürke háttéren fekete betűk. Nagyon kényelmesen, könnyen és pontosan olvasható. Sok mindenre nem jó egy e-book olvasó, de olvasásra nincs jobb. Nincs képfrissítési frekvencia, se 60 se 200Hz, nincs háttérvilágítás, de ezt leírni nem lehet, csak kipróbálni.
-
doc
nagyúr
hopp, valami NAGYON fontosat kifelejtettem:
az eInk tokeletesen olvashato napfenyben, mig egy LCD panel teljesen hasznalhatatlan
ez sok helyzetben tud nagyon jol jonni, vonaton pl. rendszeresen ide-oda ugralok egyik ulesrol a masikra attol fuggoen hogy eppen honnan sut bele a notebook kijelzojebe a nap (emiatt ha lehet, inkabb olvasni szoktam utazas kozben mint melozni), mert egesz egyszeruen semmit nem lehet latni
a readernek meg olyan mindegy, sot, a verofenyes napsutes a legjobb neki -
doc
nagyúr
mivel te eldontotted hogy marpedig az eInk szar, ha torik ha szakad, nyilvan senki nem fog tudni meggyozni arrol hogy ez nem igy van
es a kontrasztarany, amit folyamatosan felemlegetsz csak egy jellemzo a nagyon sok kozulnekem (es a tobbi eInkes reader tulajdonosnak) sokkal kenyelmesebb az eInk mint a vilagito LCD, es nekunk ez jo
nyilvan senki nem fog rakenyszeriteni hogy ezt hasznald ha nem akarod -
lapa
veterán
ez a te szubjektív megállapításod, azért ezt nem veszem általános érvényű igazságnak ha megengeded.
ha leírod ennek a tudományos(abb) hátterét, akkor az már érv lenne. ahogy én látom egy normális (nem 30 meg 50 hz-en villogó - ezt egyszerű tesztelni) panellel elérhető ugyanaz a kontrasztarány, onnantól kezdve meg sok különbség nincs.
-
doc
nagyúr
a 'kenyelem' nem olyan dolog, amit indokolni meg merni kell
miert kenyelmesebb egy kenyelmes autoules mint egy kenyelmetlen?
elolvastam mar nem egy konyvet az eInkes readeren, meg a szamitogepen is, az elobbi nagysagrendekkel kenyelmesebb, kevesbe farasztja a szemet, sokkal termeszetesebb
a fogyasztastol meg nem lehet eltekinteni ha a panelrol van szo, akkor sem, az is egy tulajdonsaga
szamitogepen nagyon gyakran szoktam jatszani a fenyerovel, hol lejjebb veszem, hol feljebb, de egyszeruen sehogy nem jo, par masodperc utan megint allitanek rajta
ilyen gondom eInken nincs, ott max. annyi a problema, hogy ha keves a feny akkor rossz olvasni, de normalis megvilagitas mellett tokeletes
-
-
doc
nagyúr
himihomályra mosott pixeles betűk
pixeles betut en meg nem lattam az einkes olvasomon, homalyosat sem, kontraszthianyosnak tenyleg mondhato AKKOR ha keves fenyt kap. ahhoz hogy ugyanolyan eles, kontrasztos, jo minosegu legyen mint a papir, valamivel tobb feny kell neki
(nem valami regi, mara elavult einkes kijelzovel talalkoztal, pl. Vizplex es tarsai?)a kenyelmi szempontok kozott valoban ott a suly, bar az a legkevesbe jelentos
sokkal fontosabb az, ahogy tartod a kezedben. egy konyvnel mindig maceras a szelessege a ket oldal miatt, a gerinc, az hogy folyamatosan szet kell fesziteneden pl szeretek oldalt fekve olvasni, ez papirkonyvvel baromi kenyelmetlen, e-book readerrel meg kimondottan kenyelmes
arrol nem beszelve, hogy aki gyakran utazik, annak nem alternativa a sok papirkonyv magaval hurcolasa. en is nem egyszer jartam mar ugy regebben hogy olyan konyvet akartam olvasni mikor kulfoldon voltam, amit nem vittem magammal
-
Tigerclaw
nagyúr
Nekem Kindle 3-am van, nagyon jól olvasható, nagyon jó a kontrasztja. Egy ilyen e-book olvasóban csak az csalódik, akinek eleve nem elég egy e-book olvasó. Ez nem tablet, a tablet meg nem e-book olvasó. Sajnos választani kell a két technológia között, vagy venni ilyet és olyat is.
Sajnos az e-book piacot eléggé elcseszték az áruházak, köztük az Amazon is, mivel elmaradt az elvárható árcsökkenés. Elvileg a nyersanyag, papírgyártás, nyomtatás, logisztika, kisker árrés, eladatlan példányok vesztesége elég nagy költség kellene hogy legyen, és ezt mind megtakarítják a kiadók, cserébe van némi informatikai költség, ami eloszlik a millió könyv között és mégis alig alacsonyabb az e-bookok ára pl. az Amazonon a hagyományos könyvekhez képest. A napilapok ugyanezt mutatják. Egy e-bookként terjesztett napilap a papírverziónak kb. 90%-a és sok kompromisszummal jár. Van hogy az e-book drágább, mint a papírverzió. Az mp3 biznisz ugyanezen a sínen robog, sőt talán még rosszabb. Az egész olyan mint egy áfacsökkentés, amit lenyelnek a cégek.
Eltűnik a CD, vagy a papír könyv, mert állitólag túl drága és nem fogy, mégis ha benézek egy netes áruházban többségében azt látom, hogy a digitális verziók már drágábbak mint a hagyományos kiadványok. Szóval a kiadók, terjesztők megspórolnak egy rakás pénzt, a fogyasztó, meg ugyanazon az áron kapja, mint korábban, csak nem kap semmit, amit a polcra tehetne.
-
lapa
veterán
láttam már einket, nem volt egy hasraesés. inkább az ips kontrasztja.
az meg nyilván nem állja meg a helyét, hogy jobb mint egy normális, fehér papírra nyomtatott szöveg. a himihomályra mosott pixeles betűknél (akár ips, akár eink) azért sokkal jobb a nyomtatott élesség-élménye.
kényelmi szempont esetleg a súly lehet, egy vastag könyvet azért néha nehézkes. azért van, hogy csak tízévente egyszer szánom rá magam.
-
doc
nagyúr
e-ink szerintem eleve kuka, se kontraszt se felbontás. akkor már tényleg inkább papír.
ugye Te meg nem lattal kozelrol eink kijelzos readert?
amiota megvan, imadom a Nookomat, rengeteget olvasok rajta, most mar inkabb azon olvasok, mint a karnyujtasnyira levo papirkonyvbol, pedig eleinte en is idegenkedtem, nagyon ragaszkodtam a papirhoz -
lapa
veterán
válasz
Tigerclaw
#14
üzenetére
nemtom múltkor láttam egy svájci webshopban. de akkor ránézek megint, mert gazdasszonynak lehet hogy jól jönne egy. bár én szívem szerint thinkpad tabletet vennék, de drága és talán nagy (bár még sose láttam irl...). nem vagyok meggyőzve erről az egész ekönyv-tematikáról amúgy sem, hezitálok sokat. annyit sikerült kiderítenem, hogy a nook valami 200 hz körül vibrál, ami már oké. ahogy mondták van sok képernyő, ami 50 meg 60 hz-en rezeg, és elég fárasztó. e-ink szerintem eleve kuka, se kontraszt se felbontás. akkor már tényleg inkább papír.
-
Tyren
aktív tag
Igen, mert az USA-ban nincsen warez...
Kint azért működik, mert nagyobb piac, több ember és megérte kiépíteni az infrastruktúrát (online filmkölcsönzés, bolt, meg minden). Az egészet áthozni magyarországra nem éri meg, mert túl drága lenne a fenntartás, ahhoz képest, hogy hány embert tudnak vele elérni, ráadásul külön nyelven is kéne kínálni mindent, szóval nagy macera az egész.
De nem azért nem működik, mert idehaza mindenki warezol. Ha ugyanaz lenne, mint USA-ban, relatíve ugyanolyan árakon, az szerintem itthon is működne. -
#3
kolosanyi
veterán
Dr.Anonymus
#2
kolosanyi
veterán
válasz
Dr.Anonymus
#2
üzenetére
Szerintem a Siri itthoni bevezetésére nagyobb esély van.
) akkor elso korben az igenyeket kell felmerni, es annak megfeleloen olvasot valasztani. ettol fuggoen siman lehet jobb valasztas egy tablet mint egy e-book reader (pl. ha ujsagokat, plane szines ujsagokat, szines grafikonokkal tuzdelt szakmai cikkeket vagy kepregenyeket akar olvasni)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Ohh Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 32/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- UHH! HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -40% i7-1165G7 16/512 Iris Xe FHD EU-HUN
- Acer Swift 3 (SF314 54) i5 / 8GB RAM / SSD / FullHD / kiváló állapotban!
- Lenovo ThinkPad T14 Gen 2/14"UHD(3840x2160)/i7Vpro-1185G7/48GB/512GB/Nvidia MX450(2GB DDR6)LTE,eSIM)
- Lenovo ThinkPad P14s/14 FHD(1920x1080)/i7-1165G7/32GB/512GB SSD/Nvidia T500(4GB GDDR6)
- FÉL ÁR ALATT! Lian Li UNI FAN SL120 RGB 1db-os és 3db-os ventilátor szett garanciával
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- 15,6" Dell Latitude laptopok: E6540, E5550, E5570, 5580, 5590, 5500, 5501, 5510/ SZÁMLA + GARANCIA
- Törött, Hibás iPhone felvásárlás!!
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest