Új hozzászólás Aktív témák

• #105 Simon02 tag pakriksz #86

  Új Válasz 2014-09-11 18:28:23 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simon02

  tag

  válasz pakriksz #86 üzenetére

  Nem vitatkoznék érdemben, mert látom milyen szemüveggel nézed a világot, így csak néhány apróság:
  "gameworksnek meg kb köze nincs az egészhez"
  Az nv többek között az UAV probléma mérséklésére csinált saját algoritmusgyűjteménye (nem api...). Nem is értem mire írod, hogy nincs köze a témához, nagyon is van. Nyilván csak azért csinálta az nvidia, hogy minden cucc lassuljon tőle, főleg az amd kártyák...lol Hiszen ahogy írod is 1:1-ben átemelte a már kész effektet és beleraktak biztos egy végtelen ciklust, hogy mindenki szívjon... Véletlenül sem modernizálta az egészet. A gond inkább az, hogy AMD nem tud drivert fejleszteni, így ha nem megy valami egyszerűbb rákeni az nv-re (ezúton is köszönöm nekik, hogy április óta nem jött driver 290x-hez windows 8 alá, na inkább ez a probléma...)
  Ami pedig a tesszalálást illeti, az egyéni ízlés dolga, hogy kinek mi tetszik, szerintem pl sokkal többet dob a látványon, mint pl egy hajszimulálás. Persze hogy szebb, amit grafikus tervez meg, csak 2 bibi van, a tesszalálás sokkal kevesebb erőforrást igényel mind a hardvertől, mint a tervezőtől.
  Igen, HD5xxx gyenge pontja extrém tesszaláláskor jött ki, ami nem valós helyzet - bár pl. egy bőrfelületnél már lehetne az. Csak éppen ha sokkal több dologra használták volna, úgyanúgy előjön. Volt HD5870-em és GTX480-am és láttam hogy omlik össze előbbi tesszalálás alatt, pedig erőben csak 20%-nak kellett volna lennie a difinek, de a fermi simán ráduplázott.
  Ja, és maradjunk annyiban mindkét cégnek voltak (és sajnos lesznek is...) piszkos ügyei, attól mert valaki szelektíven emlékszik, még így van.

  Ja és egy ON még, majd egy hozzáértő grafikus programozó kijavít: egy UAV indításának mennyi költsége van vajon? Mert szép hogy végtelen és vannak kis erőforrásigényűek is, de mennyi erőforrást eszik meg ezek menedzselése?
  A végtelen használata meg hatalmas bullshit és már ahogy látom nem csak engem zavar... Olyan nincs hogy végtelen erőforrás, maximum nincs korlátozva! Már látom előre hogy ebből mennyi optimalizálatlan játék lesz....

• #82 Simon02 tag Shing #81

  Új Válasz 2014-09-11 14:44:59 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simon02

  tag

  válasz Shing #81 üzenetére

  Nem a futási sebesség volt a lényeg, hanem az alternatíva A TressFX-en pedig nyilván reszeltek, de ha 5 szereplőre kell kiszámolni, az 5x büntetés, tehát nagyságrendelieg ennyiszeres teljesítményesést okoz (hacsak nem minden szereplőnek ugyanúgy mozog a haja, de azt inkább ne xS)

• #80 Simon02 tag

  Új Válasz 2014-09-11 14:22:00 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simon02

  tag

  Sajnos ismételtem vörös köd lengi be a cikket, kár érte...
  Csak éppen a lényeg hiányzik belőle, hogy milyen (gyakorlati) hátrány éri azokat a grafikus hardvereket, amik nem támogatják a TIER 3-at, mert gyanítom jelenleg semmilyen. Mert szép dolog, hogy egyszerre a több UAV miatt több effektet be lehet kapcsolni (ha már a többi paraméterről senki sem említette, hogy a kevesebb hátrányos), de vajon elbírja e a hardver, mert erről egy büdös szó sincs? Így mondjuk be lehet kapcsolni 5 Tres-FX-et (ami kb annyira szabványos mint az nv GameWorks-e...), de lelhet akár 100-at is, miért ne Total Warba pl. De mi lesz a teljesítménnyel??? Lara hajának bekapcsolása mekkora sebességveszteséget is okoz, na ezt szorozzuk meg 5-tel (vagy 100-al..) és rögtön kijön, hogy hiába támogatja az adott hardver, ha ennyit bekapcsolva kicsinálja a frameratet! Nyilván ezeket a maximális értékeket nem találomra adták meg, így persze hiába mutat jól, hogy unlimited, de a gyakorlatban ez egy nagy kamu!
  Az persze könnyen lehet, hogy a 8 kevés lesz mondjuk a csúcskategóriában (vagy már ma is az), de azért nem ártana megvárni a maxwell tényleges megjelenését (nem a középkategóriában), akkor kiderül, hogy pl az nvidia lép-e (valószínűleg igen, hiszen a TIER 2-t valaki csak kérte).
  A cikk arról is megfeledkezik, hogy bizony vannak a másik oldalnak is megoldásai, hogy kerüljék az UAV-ok használatát - gameworks és talán még a physx is ilyen. Lehet ezek köthetőek egyik gyártóhoz, de ugyanúgy a másik oldalnak is vannak ilyen nem független effektjei.
  Nem is értem ezeket a megjegyzéseket, hogy egyik oldal fejleszt a másik meg hátráltat... Persze össze lehet gyűjteni, hogy mikor melyik volt "fejlettebb", de akkor érdemes mindkét felet vizsgálni A kedvencem az ati (akkor még nem amd!) tessalator volt, ami persze benne volt a desktop radeonokban a hd2000 óta csak éppen inaktív, amikor pedig bekerült, akkor az első dx11-es fermik a földbe döngölték - lásd a hd5000 gyenge szereplése tesszaláláskor, lehet akkor pont az amd hátráltatta a fejlődést xD
  Összegezve: mindkét (3) gyártónak vannak vannak irányelvei és célja, amerre haladnak és ezek nem azonosak, így az érdekek bizony önkéntelenül is ütköznek, így sosem jó egy irányból szemlélve a dolgot. Ja és a vörös szemüvegesek porolják le az okulárét és főleg ne emlegessenek rám zöldet: jelenleg is 290x-em van, és nagyjából 50-50%-ban voltak mindkét féltől kártyáim.

Új hozzászólás Aktív témák