Új hozzászólás Aktív témák

• #29 floatr veterán gr4yer #27

  Új Válasz 2009-03-12 15:38:08 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz gr4yer #27 üzenetére

  Ami a kifogásolt mondatban a probléma, az az, hogy a valószínűséget emberekhez kapcsolod, mindenféle összefüggés nélkül, magyarán te sem fogalmazol egzaktul

  "Egyszerűen arrol van szó hogy már annyi mindenre rávágták a dogmát, hogy rákot okoz, hogy már nem is igazán lehet tudi hogy mi káros és mi nem." -- kicsit szűrni kell az információt, de hidd el, hogy sejteni mindenképpen lehet. Nem kell pl a Metallochemia állítólag rehabilitált környezetébe költözni, nem kell dohányozni, célszerű kerülni az erős indukciós teret, oda kell figyelni h milyen élelmiszert vásárolsz, vagy hogy mit hol termesztesz, kerülöd az alumínium és műanyag cuccok ész nélküli használatát, a nők az erősebb hormontartalmú antibét stb... Ezek nem olyan nehéz dolgok, és kapásból elkerülhetsz számos rizikófaktort.

  Igazából nekem ezzel csak az a bajom, hogy rémesen sokan ügyet sem vetnek erre az egészre, mint a hülyegyerek, akinek bárki bármit mond

• #25 floatr veterán gr4yer #21

  Új Válasz 2009-03-12 15:00:47 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  floatr

  veterán

  válasz gr4yer #21 üzenetére

  A matematika kiváló eszköz arra, hogy valamit elbagatellizáljanak. Az oldal amit belinkeltem inkább leírja a problémát, nem "bizonyít". Leírásnak elég jó.

  Egyébként te sem lehetsz nagy matekos ha ilyet írsz: "ha valaminek az esélye 1:1 000 000 000 akkor az naponta hatszor történik meg a földön."

  "Mi nem növeli a rák kockázatát? Egyszer úgyis meghalunk és az ígyse-úgyse lessz kellemes" -- remek ágyútöltelék lennél Gondolkodtál már azon h jelentkezel egy gyógyszerkísérletre, jól fizetnek...

Új hozzászólás Aktív témák