Hirdetés
- iPhone topik
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- One mobilszolgáltatások
- A kompaktok között a Honor8 Mini lehet a király
- iOS alkalmazások
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Telekom mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dottore
addikt
Szia!
Örülök, hogy hasznosnak érezted.
A legérdekesebb az egészben az Icemat produkálta minőség volt számomra. Ha teheted mindenképpen hallgasd meg. Az ára csupán 12 e ft, amit össze sem lehet vetni a másik fülesért kifizetett pénzel.
A Winamp a kernel pluginnal valóban lassabban reagál a kattintásra, ezek szerint ez sajnos egy negatívum.
Dottore -
Dottore
addikt
Szubjektív Teszt. Foobar200 v 0.9.4.1 vs Winamp v 2.91
[link]
A tesztelésre használt konfig:
Alaplap: ASUS P4C800-E Audio: SoundMAX 5.1 Digital Audio
RAM: 1024 MB Processzor: P4 3000 MHz HP
OS: WinXP SP II Hun
Hangfal: Hercules XPS 210
Fejhallgató : Beyerdynamic DT 770
Frequency response : 5/35,000 Hz
Impedance : 80 Ohm
Nominal SPL : 96 dB
Nominal THD : < 0.2%
Ambient noise isolation approx. 18 dB (A)
Fejhallgató : IcematAudio
Frequency response : 18/28.000 Hz
Impedance: 40 Ohm
SPL@1kHz, 1V rms: 99/104 dB
A teszhez használt zeneszámok:
Chick Corea Piano Improvisations ( formátum FLAC )
J. S. Bach, Keith Jarret Variations de Goldberg ( formátum APE )
John Surman Upon Reflection ( formátum APE )
Miles Gurtu Miles_Gurtu ( formátum APE )
Pár szóban a formátumokról, ha valaki nem ismerné őket.
Olyan adattranszformációs vagy átviteli eljárás, amely garantálja az eredeti információfolyam visszaállíthatóságát ill. megőrzését.
Bővebben a témáról:
[link]
Foobar200 v 0.9.4.1
Frissen telepítve. Kernel Streaming beállítva. DSP pluginek kikapcsolva, equalizer is.
Winamp v 2.91
Frissen telepítve. Kernel Streaming Output beállítva. Equalizer itt is üzemen kívül.
A tesztalanyokat két kedves barátom és egy ifjú hölgy alkotta. Mindhárom illető szoros kapcsolatban áll a zenével, hangmérnök, zeneszerető fizikus, és zenei főiskola hallgató formájában.
A vakteszt lényege, hogy a hallgató nem tudja mi az a program ami a zenét szolgáltatja, csupán a számokat hallják és az ezek közötti vélt, vagy valós különbséget. Az IcematAudio fejhallgatót és a hangfalat csak az érdekesség kedvéért vetettük be, tullképp a Beyerdynamic volt a mérvadó. Kiváncsi voltam mit ''tud'' egy profi füles az én szerény fejhallgatómhoz képest. Nem bírom nem elmondani, de a vártnál jóval jobban szerepelt az Icemat. Meglepődtem, hogy bár árban iszonyatos a különbség, hangzásban is van természetesen, de mindenkinek aki azon töri a fejét, hogy esetleg vásárolna magának egy ilyen alsó kategóriás fejhallgatót, annak ezek után nagyon bátran merem ajánlani.
Lássuk tehát az eredményeket nagy vonalakban összefoglalva, mert a közel két órás beszélgetést nehéz lenne pontosan leírnom.
Foobar200
Chick Corea Piano Improvisations
J. S. Bach, Keith Jarret Variations de Goldberg
Tisztán hallható magasak, háttérzaj alig, a dinamika nem túl erős. Szellős hangzás, de a mélyek mintha a háttérben maradnának.
Winamp
Chick Corea Piano Improvisations
J. S. Bach, Keith Jarret Variations de Goldberg
Kicsit zajos alig hallható szöszmötölés a háttérben. Nem túl szép közép, mintha össze lenne préselve kissé, olyan mintha zártabb lenne a tér. Viszont kellemesen dinamikus.
Foobar200
John Surman Upon Reflection
Miles Gurtu Miles_Gurtu
Foobar200
John Surman Upon Reflection
Miles Gurtu Miles_Gurtu
A szaxofon hangja a magasaknál csilingelő, mégis valahogy némileg ''vékony'' hatást kelt. Külön élmény hallani az elóadó lélegzetvételeit. A közép tartomány kissé idegesítő. A második tesztalbumon valami fantasztikus a basszus, üt de nem fáj. Kellemes az ütős seprűzése, jól elkülöníthető minden apró mozzanat.
Winamp
John Surman Upon Reflection
Miles Gurtu Miles_Gurtu
Az első ami feltűnik, hogy zajosabb, ennek ellenére dinamikus. Összességében ''melegebb'' hatása van. Furcsa de ez nem feltétlen hátrányos. A nem túl precízen elkülöníthető hangok élvezhetőbbé teszik. Ahogy egyik barátom viccesen megjegyezte, az előzőnél kevésbé nyomasztó a tökéletessége.
Igyekeztem tényszerűnek maradni. Remélem mindenki számára hasznos volt ez a kis teszt. Összefoglalásképp szerintem a Foobar200 került ki győztesen, de ismétlem amit már sokszor elmondtam, a különbség semmiképpen nem akkora ami alapján hitelt kellene adni a fórumokon terjedő Foobar ''legendának''. Vannak persze valós esetek, ahol a Winamp mindenképp leszerepel, de ennek az oka, hogy alapértelmezésben a kimeneti plugineknél a DirectSound output van beállítva. Hozzá kell tennem olvastam olyan hozzászólást is ahol bár minkét programnál a Kernel Streaming volt az aktuális kimenet, mégis nagy volt az eltérés a Foobar javára. Azt tudnám mondani, hogy ebben az esetben akár valami rendszerprobléma is lehetett ami ezt produkálta, vagy azok akik segítettek nekem ebben a tesztben, minden mértéket meghaladóan botfülüek. A tesztalanyoknak annak ellenére, hogy hallottak különbséget, ez a különbség kicsit az izlés határára tolódik el, nem pedig a minőségbeli eltérést hangsúlyozták. Azt sem szabad figyelmen kívül hagynunk, hogy a Foobar testreszabásához elég sok idő kell. Mindenki aki eltöltött vele pár órát, esetleg napokat, a kinézetét a maga tetszésére formálva, nem szívesen fog megválni tőle. Elfogultságunk a hallásunkra is hatással van, akár hiszünk ebben, akár nem.
További kellemes zenehallgatást, és tesztelgetést. -
Dottore
addikt
Én is csak most találtam ahogy keresgéltem a témában.
Különben elmondom, hogy a Foobar2000 szimpatikusabb számomra, mert nem szeretem a csillivili programokat. Ezért is ragadtam le anno a Winamp 2.91 nél. A témát csak azért vetettem fel mert meglepődtem, hogy ha bekapcsolom a waveOut plugint akkor a különbség csökken. Az igazság meg fontos dolog.
-
-
Dottore
addikt
Nem azt állítottam, hogy nem jobb, hanem, hogy annyival nem jobb mint ahogy gondolják.
Ismétlem, szeretném ha továbbra sem értene félre senki. Az én helyzetem sem egyszerű hiszen magam is a Foobar2000 progit használom. Nehéz elfogulatlannak lennem azzal ami tetszik, de a tények kedvéért meg kell próbálni.
Ami a pszihológiát illeti, az nem tudatos, inkább úgy mondanám, hogy szubjektív íteletünket abba az irányba mozgatja ami szimpatikusabb számunkra.
A két lejátszónak azonos minőségben kell kódolni az adatokat, ez szabvány amitől nem térhetnek el. -
Dottore
addikt
Elöljáróban annyit, hogy nem szeretnék senkit megbántani, vitát elindítani, stb. amit szeretnék elérni azt az elfogulaltlan álláspont nevében írom le.
Magam is Winampot ( 2.91 ) használtam régebben, míg nem ráakadtam a Foobar2000 programra. Audiophile beállítottságú lévén azonnal ''haraptam'' a progira, jól szólt, tetszett a minimalista design egyszóval a Winamp ugrott.
Azonban a dolog nem ennyire egyszerű. Tudni kell, hogy a lejátszó programoknak nagyon szigorú szabályoknak kell megfelelni a kódolással kapcsolatban. Ebben nem lehet különbség közöttük, gyakorlatilag itt nem merülhet fel minőségbeli eltérés.
Miben rejlik tehát a Foobar2000 tika? Egyrészt, ha megköveztek ha nem, ez bizony nagyrészt lehet pszihológia. Ezek a tényezők, ha valaki audiophile eszközökkel rendelkezik, vagy kicsit jobban beleásta magát a témába, nagyon is hatással vannak arra amit hallunk, vagy hallani vélünk. Szándékosan alkalmazzák ezeket az eszközöket, és vannak akik esküsznek rá, vannak akik buta mágiának tartják az egész dolgot. Gondolok itt a cd lemezekre ragasztható színes karikákra, és még sorolhatnám. Ez a tényező a Foobar2000 programmal kapcsolatban is fennáll. A minimalista, profizmust mutató kinézet, a fórumbejegyzésekben leírt tapasztalatok mind azt erősítik, hogy ez bizony magasan jobb mint bármi amit eddig hallottunk. Ez persze lehet igaz, de ami nagyon fontos, hogy semmiképp nem annyival mint ahogy sokan gondolják.
Ez a vélemény azok után erősödött meg bennem, hogy természetesen szubjektív módon, de összehasonlítottam a két programot. Beállítottam a Foobar2000 lejátszót, és meghallgattam a kiválasztott zenei anyagokat ( Jamiroquai Dynamite, Keitth Jarrett The Köln Concert, Chick Corea Rhumba Flamenco ). Ezek után a Winamp kimenetek pluginjánál átkapcsoltam a waveOut pluginra, ami nem alapértelmezés a Winampnál, sokan ezért is hallanak óriási eltérést elsőre a két program között. Az így tapasztalt eltérés merőben kissebb volt mint ennek előtte, ezt pedig ha akarjuk a pszihés hatásoknak is köszönhetjük.
Kérek mindenkit hasonlítsa össze a két programot minnél elfogulatlanabb módon ( winampnál waveOut plugin bekapcsolva ), és ennek fényében várom a véleményeket.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AKCIÓ! MSI B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB Rampage SHIVA FSP 500W
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I7 6700K / 32GB DDR4 / RTX 2060 / 500GB SSD
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Asus ZenBook Pro UX7602ZM OLED notebook - i9 12900H 32GB RAM 1TB SSD RTX 3060 6GB WIN
- Dell Latitude 5495 Full HD IPS Ryzen 5 pro 2500u Radeon Vega Mobile Gfx i5-8350u verő Bp MPL Foxpost
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest