Új hozzászólás Aktív témák

• #81 rudi nagyúr Geller72 #76

  Új Válasz 2009-12-07 07:47:07 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Geller72 #76 üzenetére

  Egy baja van az E8400-nak, hogy már eljárt fölötte az idő. Igen, baromi jó proci, főleg húzva, de mostanra olyan konkurensei lettek, amikkel az akktuális árazásával nem tudja felvenni a versenyt.

• #80 rudi nagyúr Chaser #75

  Új Válasz 2009-12-07 07:43:35 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Chaser #75 üzenetére

  Jó eséllyel valami terelést kapnánk csak.

• #70 rudi nagyúr Rover623 #67

  Új Válasz 2009-12-06 13:25:19 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Rover623 #67 üzenetére

  Persze, vegyes a kép VT ügyben és még folyamatosan változik is. Mivel 99% hogy csak egy kapcsolóról van szó (hardveresen ott a VT minden Core 2 architektúrás cuccban), szerintem rövedesen minden prociban aktiválják, ahogyan az AMD csinálja.

• #60 rudi nagyúr Chaser #58

  Új Válasz 2009-12-06 09:46:49 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Chaser #58 üzenetére

  Rém egyszerű, hogy mit mondanának: "Srácok, a kórkettő vonalat felejtsétek el, a kórí a jövő, nehálem góz méjnsztrím, modularitás rulez"

• #59 rudi nagyúr brd #55

  Új Válasz 2009-12-06 09:34:04 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz brd #55 üzenetére

  Látom, így sem lett elég precíz a két oprendszeres rész. De nem hiszem, hogy direkt nem akarjátok érteni. Itt processzor szintű hardveresen támogatott virtualizációról próbálok beszélni, sokkal kisebb emilációs veszteségekkel mint a klasszikus, csupán szoftveres alapú virtualizációnál. De tekerek még egyet a szövegen, olvassátok el, és kritizáljátok. Esetleg adjatok javaslatot rá, hogy mit írjak oda, mivel lennétek megelégedve...

• #42 rudi nagyúr Warpig #6

  Új Válasz 2009-12-05 17:49:51 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Warpig #6 üzenetére

  Igen, ezt minden esetben le lehet írni. Még annyit gyorsan hozzá is tennék, hogy ahelyett az E7xxx-es proci helyett játékhoz az E5xxx-es is elég, sőt az E3xxx-es sem olyan túl kevés Mindig ez volt, középkategória fölött már régóta fölös pénzkidobás a procivásárlás, hacsak tényleg nem komoly dologra, határidős munkákra kell, vagy türelmetlen felhasználónak. Én is csak mostanában kezdem érezni, hogy a 2 GHz-es E2180 kezd néha kevés lenni. Talán jövő ilyenkor le is cserélem. Talán...

• #40 rudi nagyúr Chaser #7

  Új Válasz 2009-12-05 17:34:22 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Chaser #7 üzenetére

  Nincs benne a cikkben, hogy az Intel cuccai kevesebbet fogyasztanak? Nincs benne az sem a cikkben, hogy az Intelnek szintén vannak alacsony fogyasztású processzorai? Ezen felül benne van az is, hogy idehaza nem lehet kapni őket. Ha tényleg olyan dologgal akarod kiegészíteni a cikket, ami nincs benne, akkor linkelt legalább 3 kiskertes (vagy egy nagykeres) listát, ahol 1-2 héten belül eladnak az átlagos földi halandónak EE-s Intel procit.

  Abban meg tényleg csak én érzek furcsaságot, hogy a 65 nm-es és a 45 nm-es procinál ugyanaz maradt a TDP érték? Szerinted tényleg reális, hogy a Core 2 startjakor gyártott 65 nem-es 2,66 GHz-es E6600 ugyanannyit fogyasz mint a 45 nm-es E7300 szintén 2,66 GHz-en? Tényleg nem kellene ezek fogyasztásbeli különbségét valahogyan dokumentálni az adatlapjukon?

• #38 rudi nagyúr Oliverda #2

  Új Válasz 2009-12-05 17:24:28 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Oliverda #2 üzenetére

  A linkelt képen 2010-re hatmagos írnak.

• #37 rudi nagyúr Rover623 #22

  Új Válasz 2009-12-05 17:22:38 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Rover623 #22 üzenetére

  Szerintem sem lesznek. Akkor már 2:1? Megfelelő szinten írtam az LGA1366 perspektivikusságát az LGA1156-hoz képest. Ha valaki rászánja a sokpénzt és akar egy bika konfigot, akkor LGA1366-ban van konrét esélye arra, hogy majd pár év múlva is tud bele bika procit tenni alaplapcsere nélkül. LGA1156-ra erre egyelőre elméleti esély van, egyszerűen nem arra szánja az Iintel a platformot. Szóval 100k körli proci+lap áron szerintem belefér az a +15k alaplap szinten amivel drágább az LGA1366. Aki meg nem hajlandó kiperkálni az LGA1366 árát, vagy ahhoz hasonló összeget, messze jobban jár AM3-on.

Új hozzászólás Aktív témák