Új hozzászólás Aktív témák

• #96 bigmasterg addikt arnyekxxx #94

  Új Válasz 2013-02-06 12:16:32 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigmasterg

  addikt

  válasz arnyekxxx #94 üzenetére

  Van olyan 16 megapixeles gép, amit nem kell szűrni iso1600on.
  Úgy hívják, hogy Nikon D4. Volt hozzá személyesen is szerencsém.
  (De ott van a D3s is 12mpix-ellel)

• #88 Yokayee tag arnyekxxx #86

  Új Válasz 2013-02-06 10:19:16 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yokayee

  tag

  válasz arnyekxxx #86 üzenetére

  Viszont ha a feltételezéseddel ellentétben prizmás megoldást alkalmaznának, akkor nem lenne ilyen probléma.

• #83 Yokayee tag arnyekxxx #72

  Új Válasz 2013-02-06 08:50:36 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yokayee

  tag

  válasz arnyekxxx #72 üzenetére

  Szerintem pont ez lenne a lényege ennek a megoldásnak, hogy ugyanakkora szenzorokat használva háromszor akkora felület jut egy pixelnek, amitől jelentősen csökkenhet a képzaj.

  Én reménykedem egy prizmás megoldásban, még az is vékonyabb lehet mint a Nokia PureView. (Ami szerintem zsákutca, pont a vastagsága miatt. Ha a jelenlegi kompakt fényképezőmet meg a telefonomat összeragasztom, még az is vékonyabb a 808-nál...)

• #75 #16820480 törölt tag arnyekxxx #74

  Új Válasz 2013-02-05 21:47:58 #75

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz arnyekxxx #74 üzenetére

  egy dologban mégis: ha tényleg igaz az egymás fölött rétegekben elhelyezett szenzor, akkor ezzel a felületét harmadára lehet csökkenteni, tehát sokkal kisebb vastagságban elférhet. oké, ez most 4,3mpx-en csinálja meg ezt (ha igaz), a 808 pedig kicsit más elven nagyobb képet eredményez. viszont ha mondjuk ezt három réteg 8mpx-es szenzorral csinálják meg a jövőben, akkor az már hozhatja a PV minőséget is akár, csak vékonyabb készülékben.

• #73 #16820480 törölt tag arnyekxxx #72

  Új Válasz 2013-02-05 21:38:48 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz arnyekxxx #72 üzenetére

  persze, ezt nem vitatta senki. a vékonyságnak ez az ára. sajnos a magas pixelsűrűség a képernyőkkel szemben itt nem előny.

  Bici: jó, viszont maga a fókusztávolásg csak a lencsétől függ, tök mindegy, hogy mit raksz mögé**

  (** -> ja nem, mert ha másik lencsét, akkor az változtat rajta, így ugye a lencserendszer fókusztávját kell nézni )

• #70 #16820480 törölt tag arnyekxxx #69

  Új Válasz 2013-02-05 21:23:22 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz arnyekxxx #69 üzenetére

  nem a fókusztáv lesz kisebb konkrétan, hanem közelebb lehet tenni a szenzort az optikához, mert kisebb felületre kell leképezni a képet.

• #64 Bici félisten arnyekxxx #60

  Új Válasz 2013-02-05 19:17:21 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz arnyekxxx #60 üzenetére

  Igen, ez így igaz. Ennyiben tényleg megkérdőjelezhető a dolog. Bár, egyelőre még csak valószínűsítjük, hogy a Foveon-hoz hasonléó lesz az elrendezése, biztosak még nem lehetünk, bár nem tartok valószínűnek másfajta elrendezést.

• #63 #16820480 törölt tag arnyekxxx #60

  Új Válasz 2013-02-05 19:16:39 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz arnyekxxx #60 üzenetére

  viszont ezzel szerintem nem nagyon van baj. legfeljebb az elnevezéssel, de azt tudjuk be annak, hogy a pórnép a nagyobb számra bukik, és ha ez "csak" 4,3 amíg a konkurencia 13, akkor ez nem fog fogyni. ennyi belefér még. ha a végeredmény egy 4,3mpx-es jó minőségű kép, akkor ez legyen a legnagyobb bajunk szerintem.

• #57 Bici félisten arnyekxxx #49

  Új Válasz 2013-02-05 18:38:45 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz arnyekxxx #49 üzenetére

  Ez így van, de ott is csak X MegaSubPixelesek az érzékelők, amikre azt "hazudják", hogy Mpixel.

• #39 Xaels félisten arnyekxxx #37

  Új Válasz 2013-02-05 17:05:09 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Xaels

  félisten

  válasz arnyekxxx #37 üzenetére

  Más jelenleg a célközönség. Más elvárásoknak kell megfelelni és mint előttem is írták, ebben a méretben nem lesznek a hátrányai annyira visszahúzóak. Majd a gyakorlatban kiderül milyen lesz.

Új hozzászólás Aktív témák