Aktív témák

• #60 FreeM aktív tag engusz #57

  2004-03-30 20:08:41 #60

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz engusz #57 üzenetére

  A Microsoft hivatalos nyilatkozata szerint a kizárólag betűjelben különböző verziók CSAK hibajavításokban/kisebb teljesítményt igénylő finomhangolásokban térnek el egymástól. Így a DX9, DX9a, DX9b, DX9c, ...stb változatok specifikációt tekintve TELJESEN ugyanazok.

• #59 Mikrofos csendes tag engusz #58

  2004-03-30 20:08:14 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Mikrofos

  csendes tag

  válasz engusz #58 üzenetére

  Szerinted miért kell az Nvidiának olyan drivereket írnia, hogy lecsalja a Direct3Ds alkalmazásban leírt megjelenítések felét, meg pl. 4 shader helyett csak 2öt használjon?! pl. lásd 3DMark03, és gyakorlatilag az összes DX9es cucc, de még a DX8.1esek között is sok. Mert ez bizony több, mint ''optimalizálás'', ezt úgy nevezik átverés, vagy csalás, és a vásárló megtévesztése!
  
  Meg ott van ugye, az AA és az AF kérdése is. A Radeonok kb. 100%al gyorsabbak, 4xAA, és 8xAF mellett, mint az FXek... :C (de ezt szerintem te is tudod)
  
  Egyedül OpenGLben jobbak, mint az ATi, bár ki tudja meddig... :)
  
  

• #56 FreeM aktív tag engusz #50

  2004-03-30 19:58:51 #56

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz engusz #50 üzenetére

  ''Eddig az volt a baj, hogy az FX-ek nem teljesen DX9 kompatibilisek.'' Na most megkapod a magadét! ;]
  Ez sosem volt baj. Tekintve, hogy nem igaz az állítás. Persze ettől függetlenül voltak/vannak szép számmal, akik ezt hajtogatják, de ha megkérdezed egy ilyentől, hogy mit ért pontosan a fenti állítás alatt, akkor mindíg az derül ki, hogy nemcsak hogy a legalapvetőbb fogalmakkal sincs tisztában, hanem még azt sem érti igazán, hogy ő maga mit akart mondani. Ezt a képet még színezni szokta az írás-olvasás-szövegértés részleges vagy teljes hiánya, diszlexia, ...miegymás. :DDD
  
  ''Most meg már az a rossz?'' Nem azt akartad inkább írni, hogy most meg ez lenne a jó? De ha azt is írtad volna, az sem igazán jó. A SM3.0 támogatás - jelen állapot szerint - nem feltétele a DX9 kompatibilitásnak. Legfeljebb azt lehet mondani, hogy az NV4x-ek teljesebb/bővebb DX9 támogatást nyújtanak mint bármi más. De ettől még az öreg R3x-ek DX9-esek maradnak, sőt, talán még az R4X-ek is. :DDD

• #52 anaqer veterán engusz #50

  2004-03-30 18:32:55 #52

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz engusz #50 üzenetére

  ''Eddig az volt a baj, hogy az FX-ek nem teljesen DX9 kompatibilisek.''
  
  Na, ezért mit kapsz még...

Aktív témák