Új hozzászólás Aktív témák

• #42 Raymond titán Male #41

  Új Válasz 2004-12-17 09:41:57 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Male #41 üzenetére

  Lasd #2, #5, #22 - ebben megegyezunk...
  
  Csak annyit meg hozza, hogy a kozepkategoria az $150 - $250, amire te meg en gondolunk az a Low-End es amivel ez a kartya versenybeszallhat, azt a marketingesek ugy hivjak hogy Entry Level, es meg valamivel a Low-End alatt van.
  
  [Szerkesztve]

• #40 Raymond titán Male #37

  Új Válasz 2004-12-17 00:03:29 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Male #37 üzenetére

  A Crossbar ugy mukodik, ahogy leirtad es pontosan az a lenyege hogy ha kevesebb adatra van szukseg, akkor nem az egesz 256bit-es bus van leterhelve, hanem csak egy resze. A felosztas lehet ketto (pl. GF4MX) vagy negy (GF4, GF FX stb...).
  
  Trukkozesek vannak egyes chipset-eknel, de oszinten szolva a tobbi gyarto mar nagyon ott van az Intel nyakan, messze nincsenek olyan kulonbsegek mint annak idejen, manapsag mar majdnem csak hibaszazaleknyi elteresek vannak mindket iranyba.
  
  TurboCache es a foglalas/helyezes - a tenyleges felosztast a rendszermemoria vezerloje vegzi a rendelkezesre allo hely alapjan, a kartya csak ker XY mennyiseget ahogy en ertem a dolgok mukodeset.
  
  4GB/s PCIe vs. 4GB/s a kartyan, DDR400 = 3,2GB/s, proci szuksegletei stb...:
  
  Ez aranylag lenyegtelen hogy nem ugyanaz ebben az esetben, mivel a rendszermemoriaban a nem latency/bandwith szuksegletu anyagok vannak tarolva. A komoly munka amennyiben lehetseges az onboard RAM-ban tortenik - olyan ez mint a cache randszer a CPU-nak - nem baj ha csak 3.2GB a RAM savszelesseg, az L1 es L2 cache sikeresen alcazza az alacsony elerei ido es komoly savszelesseg hianyat.
  
  A kozepkategorias kartyan hiaba van 10GB/s onboard RAM, azok a kartyak nem ennek a kartyanak az ellenfelei, igy ez nem jatszik szerepet.
  
  

• #36 Raymond titán Male #35

  Új Válasz 2004-12-16 20:42:39 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Male #35 üzenetére

  Hello,
  
  Azert valaszoltam a #31-re mert akkor az volt az utolso hozzaszolasod, nem konkretan arrol az egyrol van szo. Inkabb az a helyzet, hogy a GPU-ban talahato memoria vezerlot (Crossbar controller) egy szintre van helyezve a chipset-ekben talahato kontrollerrel vagy egy kicsit afole - legalabbis ugy tunik a hozzaszolasokbol, ha nem, akkor csak az en olvastam ugy ki.
  
  A memoria kontroller a chipset-ben tobb modszert is alkalmaz az effektiv savszelesseg novelesere es a kesleltetes csokkentesere. Ezek egyike az Interleave, ami eleg latvanyosan pl. a VIA KT133-nal mutatkozott meg eloszor. Ennek 4-re allitasa dramatikus novekedest hozott a memoria atvitelben.
  
  Az apro javitasok es regi modszerek tovabbfejlesztett valtozatai (kulonbozo meretu belso bufferek, advanced caching, prefetch) meg mindig segit valamit single channel modban is, tobbnyire a kesleltetest (latency) csokkenti. A nagy ugrast a savszelesseg noveleseben a Dual Channel hozta, amely amikor eljutott a ''halandok'' piacara, akkor mar evek ota alkalmazva volt szerverekben SDRAM es DDR RAM megoldasoknal egyarant. A PC piacon fellelheto megoldasok szinten az ott ''standard'' frekvenciakon uzemeltek a PCI es AGP csatolok miatt - ezek nem voltak onalloak igy a 66, 100, 133, 166 stb. FSB es megfelelo szorzo-kombinaciok voltak a divat. Ez peldaul nem akadalyozta meg a nem-PC-s megoldasoknal (PC-s szemmel) orultnek tuno kombok hasznalatat, mint pl. a 83Mhz Dual Channel SDRAM.
  
  A ''i430VX/TX vs. i845''-nel a CPU es az uj memoriamodulok technikai ujitasai is kozrejatszanak a teljesitmeny novekedeseben.
  
  ''...de pl a TurboCache-nél megoldható, hogy a megfelelő helyekről foglaljon magának memóriát''
  
  A rendszermemoria a kartyanak egy homogen terulet - nincs jobban vagy kevesbe megfelelo resz. A terulet alokacioja kozben csak a szukseges meret a fontos, az hogy hol helyezkedik el mindegy. Anyi van megoldva, hogy a caching algoritmusok ugy kezelik az onboard memoriat mint egy tenyleges cache-t, ezert a ''megfelelő helyekről'' a fenti mondatban annyit jelent, hogy a frame buffer maga pl. soha nem kerul a rendszermemoriaba - a kartya ''tudja'' hogy annal a lokalis memoriaban a helye. Az egesz TurboCache es Hypermemory a PCI Express nyujtotta lehetosegek marketing elnevezese, a filozofia az osregi AGP texturing tuningos valtozata - most ez jobban mukodik mint az elso AGP csatolok megjelenesekor peldaul a vetkezo okok miatt:
  
  - a rendelkezesre allo savszelesseg - AGP1x 266MB/s vs. PCIe 4GB/s
  
  - az implementacio - AGP-nel a rendszermem->kartya sebesseg a megadott max, de a kartya->rendszermem alacson. PCIe-nel mindketto a megadott 4GB es egyszerre irhat es olvashat is, igy jon a 8GB osszesitett
  - egy 400Mhz (200DDR) 64bit memoriaval ellatott kartya (pl. GF5200 64bit, Radeon 9200SE, Radeon X300SE) memoriasavszelessege 3.2GB/s - a PCIe 4GB-je mar ennel is tobb.
  
  Lehet hogy az elozo hozzaszolasom kicsit durvanak tunt - elnezest, nem volt szandekos. Csak ahogy vegigolvastam az esmecsereteket valahogy olyan kodosnek tunt a dolog, nem feltetlenul az egyes infokkal volt gondom.

• #33 Raymond titán Male #31

  Új Válasz 2004-12-16 12:43:53 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Male #31 üzenetére

  Hat par dolgot jol osszekevertel. Irhatnak most itt tonnanyi szoveget, de sajna nem erek ra csak este. Olyanoknak nezz utana hogy mukodnek mint peldaul:
  
  crossbar memory controller, dual Channel, Interleave, DRAM bank access, hardware prefetch stb...

• #23 Raymond titán Club #22

  Új Válasz 2004-12-16 09:29:12 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Club #22 üzenetére

  Erre a valasz nagyon egyszeru - csak az aratol fugg. Amint latod a tesztekben az X300-nal valamivel gyorsabb, ami azt jelenti, hogy egy X600-nal vagy egy 9550-nel lasabb, igy ha ez 80 EUR es a 9550 szinten 80 EUR, akkor a 9550 jobb valasztas.

• #14 Raymond titán anaqer #8

  Új Válasz 2004-12-15 22:56:52 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz anaqer #8 üzenetére

  Az igaz hogy a memoria majdnem semibe sem kerul ( Bővebben: link ), de ezeken a kartyakon minden nagyon olcso. A GPU a memoria es a NYAK+bizsu a harom fo osszetevo. Ezek kozuk a NYAK+bizsu nagyon olcso, a chip es a memo a dragak. Figyelembe kell venned, hogy pl. egy egyszeru 9200SE kartyanal amit te megveszel mondjuk 60EUR-ert mar keresni kellett az allamnak (AFA), eladonak, forgalmazonak, gyartonak. Akkor most kepzeld el mennyibe kerulhet egy NV/ATI chip - es utana meg hogy milyen olcso legyartani
  
  Amire ki akartam lyukadni - a nyereseg annyira alacson ezeknel, hogy mindenn filler sporolas a gyartasban noveli a profitot mivel az eladott mennyiseg oriasi.

• #5 Raymond titán Viktor77 #3

  Új Válasz 2004-12-15 22:19:21 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Viktor77 #3 üzenetére

  Pont az a lenyeg hogy nem latja meg. Az lesz a dobozon, hogy ''Supports 128MB'' vagy ''Supports 256MB'' stb...Nezd meg a masik cikket es a Techreport-os tesztet.

• #2 Raymond titán

  Új Válasz 2004-12-15 21:39:19 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  ''Mindemellett a 129 dollár alatti árkategóriában a GeForce 6200 igen népszerű lehet azzal, hogy támogatja a DirectX 9.0c (Shader Model 3.0) specifikációt...''
  
  Massal ugy oszinten nem nagyon lehet nepszeru, ugyanis a ATI 9600XT 128MB kartyak vannak manapsag ilyen arszinten (vagy a 9550 $100 korul) es ezek azert odavernek neki. Teljesitmenyel tehat nem nagyon tarolhat ebben a szegmensben.

Új hozzászólás Aktív témák