Új hozzászólás Aktív témák

• #21 anaqer veterán Neovenator #20

  Új Válasz 2005-01-14 09:40:11 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Neovenator #20 üzenetére

  Re: újdonság - helyes, de lássuk a kártyát magyar árlistákon, utána beszélünk.
  
  
  A mosoly majdnem annyira szólt a tartalmi résznek is, mint a kivitelezésnek. Az már most világos, hogy meglehetősen sok ponton nem értünk egyet - nem hiszem, hogy érdemes lenne további nyolc-tíz hozzászóláson keresztül győzködni egymást a magunk igazáról, miközben még a tényekben sem tudunk megegyezni.
  
  Te nyertél.

• #19 anaqer veterán Neovenator #17

  Új Válasz 2005-01-13 11:23:42 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Neovenator #17 üzenetére

  

• #18 Neovenator senior tag Neovenator #17

  Új Válasz 2005-01-13 10:28:14 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Neovenator

  senior tag

  válasz Neovenator #17 üzenetére

  Időhiány -> Felületes végigolvasás -> bocs.

• #16 anaqer veterán Neovenator #15

  Új Válasz 2005-01-11 18:07:39 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Neovenator #15 üzenetére

  Számodra 60W fogyasztás ésszerű kompromisszumos megoldásnak tűnik egy grafikus chip esetében?
  
  Körülbelül. (Annyi apró helyesbítést eszközölnék, hogy bár ezt nem említettem, komplett kártyára gondoltam és nem csak a GPU-ra.)
  
  Ha 6W-al el lehet érni egy R9600 teljesítményét, akkor 15-20W-ból simán megoldható lenne egy high-end kártya szerintem.
  
  Brutálnonszensz. Már régen tele lenne vele a piac.
  
  És ekkor jön egy Delta vagy egy 100K-s FPS játék...tessék mondani Carmack úr, akkor miért is kell egy Doom 3-nak ekkora hely meg konfig? (a kérdés term. költői) - csak, hogy a témánál maradjunk.
  
  Ennek a felét sem értem. Másodszor hozod fel a Doom3-at, miért? Szó nem volt róla eddig. (''témánál maradjunk'') Továbbá - a) a Doom3 a maga írd és mondd 1.6GB önsúlyával az év egyik leghelytakarékosabb FPS-e b) az a kvázi-FPS demó meg viccnek jó volt, de gyakorlatilag nagyobb a gépigénye mint a D3-nak, szóval akkor most miről is beszélünk?
  
  Szerintem ez nem költői kérdés volt, hanem átgondolatlan.
  
  csak nem értem, hogy mindebben mi a fejlődés.
  Ez komoly?
  (Természetesen nem ebben van a fejlődés, hanem a teljesítményben.)

• #14 anaqer veterán Neovenator #13

  Új Válasz 2005-01-07 22:48:17 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Neovenator #13 üzenetére

  Ennek kb. akkor lett volna értelme, ha nem hatvanat de legalább százhatvanat mondok. Éppen hogy nem a végleteket kellene hajszolni (akármelyik irányban), hanem ésszerű kompromisszumos megoldásokra fektetni a hangsúlyt... bonyolult koncepció, megértem hogy elsőre ennyire ijesztőnek tűnik.

Új hozzászólás Aktív témák