Új hozzászólás Aktív témák

• #27 dark100 aktív tag moonman #26

  Új Válasz 2006-11-06 20:09:09 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dark100

  aktív tag

  válasz moonman #26 üzenetére

  Talan. De ennek pontosan ez a ''szovetseg'' mondd ellent. Latni kell, hogy itt nem valami barati szovetsegrol, hanem egeszen masrol van szo. Moon, ha nem az OO, akkor szerinted mi vette ra az MSt erre a ''szovetsegre''? A virtualis gepek? Azt nehezen hiszem...

• #25 bambano titán moonman #23

  Új Válasz 2006-11-06 13:36:21 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz moonman #23 üzenetére

  Ez számomra nem érv, hogy fejezzem be, mert baromság.
  
  Másrészt attól, hogy valami publikus vagy nyílt, még lehet szerzői jogilag védett, de ha jobban belegondolunk, minden open source cucc védett szerzői jogilag. A tájékozottabbak azt is tudják, hogy az openxml nagy része publikus, nyílt és szabad, azon részei, amit az ms rakott bele, hogy a word/excel makrókat és a vbasic scripteket is tudja menteni, az nyíltnak nyílt, de nem szabad része a szabványnak. Ne keverjük a nyílt és a szabad kifejezéseket, az opensource-t a freeware-vel és a public domainnel.

Új hozzászólás Aktív témák