Új hozzászólás Aktív témák

• #80 hcl titán bkercso #79

  Új Válasz 2020-09-02 15:56:23 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  válasz bkercso #79 üzenetére

  Növények is vannak. A viselkedésük alapján. :S

• #77 Fitzgerald veterán bkercso #74

  Új Válasz 2020-09-02 13:00:27 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fitzgerald

  veterán

  válasz bkercso #74 üzenetére

  Teljesen másról beszélünk.
  Hidd el, hogy az éhezőt először én is inkább megetetném, minthogy megverném, mert lopni kényszerült.
  Aki mentális, vagy olyan egzisztenciális problémák miatt követ el kisebb súlyú bűncselekményeket, amelyeknek ő maga nem okozója, azokon is segíteni próbálnék, ahelyett hogy büntetném őket. Ennek ez a helyes módja.
  De van egy olyan csoportja az embereknek, akik az ilyesmit nem képesek értékelni, és az állatvilágot idéző módon élik az életüket. Az ő világukban a segítő szándék, a kinyújtott kéz, a tolerancia mind a gyengeség jelei, és nem lehet rajtuk segíteni.
  Ők az ellenség.

• #76 MageRG addikt bkercso #71

  Új Válasz 2020-09-02 12:48:29 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz bkercso #71 üzenetére

  Nem akarok erkölcstörténeti kiselőadást tartani (előre is bocs, ha mégis), de ha utánanézel, 3000 éve ugyanott a férj tarthatott ágyasokat, és az nem számított házasságtörésnek.
  Nem azért érezzük igazságtalannak ezeket, mert nincs belénk építve, hanem mert idővel az erkölcs is változik, alakul a társadalom igényeihez.
  Ma marhára igazságtalannak éreznénk, ha az apa engedetlenségért agyonverhetné a gyerekeit, pedig 3000 éve nem volt az.
  A zéró tolerancia pedig azért hülyeség, mert nem veszi figyelembe az elkövető szándékait, az okozott kárt, visszaesést, stb (egy csomó jogfilozófiai vívmányt). Egy éhes gyerek gyümölcslopásért ne kapjon már kézlevágást.

  Az igazságszolgáltatásnak csak egy része az elrettentés. Ezen már túl vagyunk. Sokkal többet lehet elérni megelőzéssel, a felderítési ráta javításával, rehabilitációval.
  Mert amíg elég nagy a várható haszon (vagy olyanok a kényszerítő körülmények), addig bűnözni fognak a népek.

• #68 MageRG addikt bkercso #64

  Új Válasz 2020-09-02 09:17:30 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz bkercso #64 üzenetére

  Ez egyáltalán nem így működik, és halálbüntetés sem járt mindenért régen. Ahol megpróbálták bevezetni (Drákón idején, vagy Vlad Dracul uralkodása alatt), ott nem volt hosszú életű, mert kvára igazságtalan. Ezt talán te is belátod.

• #65 hcl titán bkercso #64

  Új Válasz 2020-09-02 05:57:02 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  válasz bkercso #64 üzenetére

  Minden statisztika szerint tele. De úgy, hogy ha elítélnek, néha évekig nem kell még bevonulnod.

• #57 hcl titán bkercso #56

  Új Válasz 2020-09-01 16:58:37 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  válasz bkercso #56 üzenetére

  Néha simán lehet fogyaték. A többségben viszont szerintem a mérhetetlen sötétség okozza.

• #53 Hi!King őstag bkercso #45

  Új Válasz 2020-09-01 11:08:19 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz bkercso #45 üzenetére

  Egyetértek azzal, hogy az önbíráskodás sokkal rosszabb dolog, mint ha a nem tökéletes jogrend miatt időnként vannak csalók, akik megússzák. Azt, amit hitvanyalak írt pedig keretbe kellene foglalni:
  "az önbíráskodásnál veszélyesebb dolgot nem is tudom el tudnék-e képzelni, egyetlen oknál fogva: onnantól kezdve az erősebb mondja meg mi az igazság..."

  Ellenben ami az általad is említett sok embert kicsiben megkárosító csalókat illeti, szerintem nem lehet fejlődési rendellenességre fogni. Helyből a becsületesség hiányzik náluk, tehát etikai szempontból ugyanolyanok, mint a sikeres csalók, csak a megfontoltság hiányzik náluk. Ha ezt valami fejlődési rendellenességre fogjuk, akkor ez olyan lenne, mint ha a bűncselekményeket a sikeres kimenetelük alapján minősítenénk, pedig az nem tűnik túl igazságosnak, hiszen nem lehet eltekinteni attól, hogy a szándék mindkettőnél ugyanaz.

  Egyébkén feleségemnek volt egy évfolyamtársa, aki egy másik egyetemről jött át ismeretlen okból (4 helyen van ez a szak, amiből 3 helyen 35-60 fős, tehát egyetemen belül jól ismerik egymást). Volt a csajnak egy 1 év körüli gyereke is. Nos, már kezdetektől fogva feltűnő volt, hogy valami nem stimmel nála, valamelyik családtagja dolgozott egy DM-ben vagy Rossmannban állítása szerint, és az állítása szerint lejárt szavatosságú sminkcuccokat árulta, emellett rendszeresen hivatkozott számonkérésnél a gyerekére, olyankor is, amikor eléggé nyilvánvaló volt, hogy csak ürügy. Aztán egyszer eltűnt valakinek a laptopja, egy héten belül lebukott, állítólag MAC cím alapján, aztán azzal védekezett a rendőrségen, hogy ő csak találta, és vissza akarta adni, persze addigra már leformázta és újratelepítette a gépet. Aztán a dékán vagy rektorhelyettes vagy nem tudom már kinek volt a jóbarátja, ezért el tudta intézni, hogy ne rúgják ki, azóta diplomát is kapott, egy olyan szakmában dolgozik, ahol nagyon fontos a megbízhatóság, emberéletek múlhatnak rajta...

Új hozzászólás Aktív témák