- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Magisk
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- iPhone topik
- Fotók, videók mobillal
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Sony Xperia Z2 - esszencia
- Mobil flották
Új hozzászólás Aktív témák
-
Új chipet tervezni hihetetlenül költséges, még akkor is ha csak két régit gányolsz össze. Nem hiszem, hogy ezt Olympus bevállalná, úgy hogy eredmény szinte semmi. A videó képességek nem változtak, sebesség ugyanaz, autofókusz jobb egy hajszálnyit (de még mindig nem kompetitív) és kb ennyi.
-
válasz
Kristof93
#25
üzenetére
"Ez az "új" képfeldolgozó gyanúsan egy az egyben ugyanazt tudja mint a régi. Kamu az egész. Megpiszkálták a régi órajelét, lehet kapott extra ramot. Többről nem lehet szó."
Én úgy olvastam, hogy többről lehet szó, mivel az em1mkiii-ban lévő truepic 9 procit úgy írták le, mintha az em1x-ben lévő dual (két db) truepic 8-at ötvözne felépítésében egy processzorban, vagyis egy prociban van annyi mag (feldolgozó egység) mint az egy generációval korábbi két processzorban. Egy német yt videóban arról volt szó, hogy a 9 ugyan gyorsabb mint a 8, de nem olyan gyors mint a dual truepic 8.
Persze sok konkrétum még nincs róla, de ebből én azt szűröm le, hogy jelentős változáson esett át az új proci a régihez képest, többről lehet szó, mint egyszerű órajel-emelésről és plusz ramról.
-
Érdekes ez a zaj téma. Emlékszem, hogy annak idején az első E-1-el soha nem mentem iso 200 főlé, mert 400-on már eléggé zajos volt (mostani gépekhez képest meg tűrhetetlenül elviselhetetlenül zajos), de teljesen elégedett voltam a minőségével. Nem igazán ütköztem korlátokba záridőben. Igaz, hogy nem választottam a "négerek a bányában szeneslapáttal hollót kergetnek" típusú témák közül. (Ráadásul az 5 megapixel is mindenre elég volt, nem akartam 5x3 méterben nagyítani, de talán még most sem akarok...)
Azt akarom ezzel mondani, hogy valójában egy kicsit túl van lihegve ez a zaj és felbontás kérdés. Igazából egy E-M1 mark 1 is olyan szinten fölötte van képminőségben az esetek 99,99999999999%-ában szükségeshez képest, hogy csak na. A fennmaradó pici töredékszázalékhoz valóban kellhet a zajmentes iso 128000, csak hát na... -
Én elméletileg értettem.
De a konkrét gyártókat megfigyelve dxomark-on, pl. a 80D és a E-M1 mk2 tekintetében az Oly dinamikában és színvisszaadásban kb. fél FÉ előnyben van, zajban meg egál. Szóval itt borul a szabály.De, hogy a valós felhasználáshoz is közelítsünk, sokan vannnak, akiknek bőven elég a MFT minősége, és inkább gyors és pontos AF-re vágynak.
Mert mondjuk az örökmozgó gyereknél nem érnek rá sokat komponálni és tesznek arra a kis zajra, cserében elkészül a kép élesen (nem állítom, hogy más rendszereknél lassú az AF).
Én magam is ide tartozom, hiszen használható képeket készítek a mostani 16 éves kompaktommal is, csak a sebesség hiányzik, de az nagyon. Így nálam az elkészült éles képek aránya mellett csak az számít, hogy legyen egy jó átfogású, szép háttérelmosású objektív is. -
#63
Tin_Shield
őstag
madgie
#61
Tin_Shield
őstag
Volt a kezemben 18-55 meg Oly Pro zoom is, szerintem az Oly jobb, masszívabb, de ez persze már erősen szubjektív. De én igényelen hobbifotós vagyok, nekem amúgy egy műanyag kitobi is megteszi.
A Canon kittel semmi bajom, engem mondjuk nem hoz lázba a fullframe, de a mai szenzorok mellett nem is dőlnék a kardomba, hogy egy túristakitzoom ennyire fényerőtlen, amennyiben normálisan rajzol. Művészkedni meg úgysem ez való. -
#61
madgie
titán
Tin_Shield
#60
madgie
titán
válasz
Tin_Shield
#60
üzenetére
Építési minőségben is minimum egál, a 18-55 is tiszta fém, mokány cucc.
Nekem amúgy teljesen mindegy, ki mit vesz, mondom, csak azon röhögtem, hogy megint pont a khm... raptorok szaladtak rá a Canon kitre. -
#60
Tin_Shield
őstag
madgie
#58
Tin_Shield
őstag
Nem ez lett volna a lényeg, én ezt a kényszeres átszámolást nem értem mi gyakorlati értelme van. Ha mft rendszerem van nem tökmindegy, hogy mi mennyi lenne kisfilmesre, középformátumra, APS-C-re, babszemre átszámolva? Még ha párhuzamosan használ valaki több formátumot....
APS-C gèpem volt sok évig, gyakorlati szempontból én nem éreztem meghatározónak azt a bő 2/3-ad FÉ-t, nem zavart a lefelé váltáskor, és nem ez motiválna, ha visszatérnék, de elfogadom, ha valakinek az.
A direkt összehasonlítás nem teljesen fair, fényerőben a Fuji nyer, átfogásban és építési minőségben az Oly. Rajzban meg ki tudja egyelőre. -
De még mindig teljesen el vagy tévedve. Miért használnád ugyanazt az érzékenységet?! Ha a mft képminősége elég bizonyos beállítások mellett, akkor FF-en használsz 4x akkora érzékenységet, szűkebb (de a valóságban nem szűkebb) rekeszt és ugyanazt a kéket kapod. Hihetetlen... Te egyedül vezeted itt félre az embereket (de leginkább magadat).
-
#58
madgie
titán
Tin_Shield
#57
madgie
titán
válasz
Tin_Shield
#57
üzenetére
Az APS-C-t is reflexszerűen átszámolhatjuk, akkor a 18-55 a nagylátó végén már két stoppal ver oda az Olynak, nem csak eggyel
-
#57
Tin_Shield
őstag
madgie
#55
Tin_Shield
őstag
Az első vélemények és kèpek szerint azért nem szar ez a cucc. Persze szerintem is drága listaáron a 12-45 (gyakorlatilag gyártófüggetlenül igaz minden friss tervezésű objektívre), de ez jó eséllyel kitobjektív is lesz, úgy vélhetőleg baràtságosabb felárat jelent majd. Oké, divat fikázni az mft-t, objektíveket, az árazásukat,.hogy fullfrémen ez csak ennyi, stb. mintha bàrmi értelme lenne ennek (és valamiért jellemzően az mft kapja az ívet az APS-C-t kevésbé reflexszerűen számolja át mindenki azonnal, talán.1.5/1.6-tal nehezebb fejben szorozni, mint 2-vel, vagy nem tudom miért....) A többi cropos rendszer magasabbra pozícionált kitobjektívjével összehasonlítva azért nagyjából helyre kerül a 12-45 árazása is, a Fuji 18-55 kisebb átfogással, kevésbè széles nagylátóval (igaz jobb induló fényerővel) bő 10%-kal drágább listaáron, a Sony 16-70 kb. 50%-kal.
-
#56
aginor
veterán
hibavissza
#54
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#54
üzenetére
"De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható.
" -
#55
madgie
titán
hibavissza
#54
madgie
titán
válasz
hibavissza
#54
üzenetére
Az a mókás, mikor a Canon új kitobjektívjének a fényerején (F7.1, fullframe-en) rendszerint azok az MFT userek röhögnek, akik oda, meg vissza vannak a kisebb átfogású, jóval drágább F4-es MFT zoomért
-
#54
hibavissza
veterán
aginor
#53
hibavissza
veterán
azt mondani egy m43-as F4 fényerejű optikára, hogy olyan, mintha F8-al rohangálnék, mert ez így ebben a formában elég félrevezető
Nem félrevezető. Persze abban hiszel amiben akarsz csak jó lenne a rizsázáson kívül tényeket linkelned mert ez mégis csak egy szakmai topik. Az, hogy "SZERINTED" ez nem így van nem elég egy hsz-hez.
-
#53
aginor
veterán
hibavissza
#52
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#52
üzenetére
Senki nem cáfolta a Pythagoras tételt, csupán annyit mondtam, amit most is tartok, hogy a zaj megítélése szubjektív, míg jelentősége helyzetfüggő. Ugyanakkor arról is szeretünk elfelejtkezni, hogy a fotózást -az elkészült fotót- talán nem is a technikai lehetőségek határozzák meg a leginkább, hanem a fotós, mennyire tud élni velük, mennyire tudja kihasználni azokat a lehetőségeket. A fizikát nem lehet becsapni, nyilván meghatározza alapvetően a fotózás technikai oldalát, de nem kellene ezt ennyire túllihegni, vagy azt mondani egy m43-as F4 fényerejű optikára, hogy olyan, mintha F8-al rohangálnék, mert ez így ebben a formában elég félrevezető. Ha szerinted ez fingreszelés, ok, elfogadom, de nem kell vele egyetértenem, különösképpen azért nem, mivel az ilyen félreérthető kinyilatkozások gerjesztik és táplálnak számos tévhitet és félreértést.
De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható. -
#52
hibavissza
veterán
aginor
#45
hibavissza
veterán
Abban megegyezhetünk, hogy a "SZERINTED" itt nem releváns. 2 fényérték hátrány minden körülmények közt jelen van. Nyilván a zajosabb kép egyetlen tulajdonsága egy rendszernek. Ez megint totál egyértelmű. Senki nem vitatja, hogy egy vér makrófotós, teléző vagy bárki esetleg megtalálhatja a számítását ebben a gépben, de az már tényleg szubjektív döntés eredménye.
Fingreszelés ez már a továbbiakban. Őszinte tisztelettel remélem egyszer majd rájössz, hogy amit most csináltál kb. olyan, mintha a Pythagoras tételt cáfolnád. -
aginor
veterán
válasz
Kristof93
#50
üzenetére
"ilyen idétlen mértékegység," - ha a záridőt tekintjük viszonyítási pontnak, akkor annyira nem. Gondolom az lehetett a cél, hogy minden szenzorméret mellett azonos rekeszt és érzékenységet beállítva, azonos záridőt kaphass. Ha ez így volt, akkor a szenzorméret és képzaj nem volt releváns. Lehetne a teljes gyűjtött fénymennyiséget alapul venni, de az szerintem nagyobb kavarodást okozna.
"Ez a DOF előny nem létezik a valóságában, csak más beállításokat kell használni." - így is lehet nézni a dolgot, de akár így is (ill. akkor a dof hátrány sem létezik, meg az iso hátrány sem, csak más beállításokat kell használni):
Ha makrónál ugyanazt a mélységélességet akarom elérni -mint a kompozíciót leginkább befolyásoló tényezőt- és ugyanazt az érzékenységet használom, akkor két szenzorméret mellett más záridőt fogok kapni, ami a kisebb szenzor esetén rövidebb lesz. Ez kézből fotózásnál kihasználható előny lehet. -
De megint ugyanazt csinálod - a számok mások lesznek az ISO és rekesz után, de az eredmény ugyanaz. Ez a DOF előny nem létezik a valóságában, csak más beállításokat kell használni. Ez is csak azért van mert a rekesz, iso és gyújtótávolság ilyen idétlen mértékegység, nem veszik figyelembe a szenzor méretet és már rég le kellett volna őket cserélni.
-
aginor
veterán
válasz
Kristof93
#48
üzenetére
"Neked az számít, hogy milyen az elkészült fénykép vagy az, hogy milyen számokat ír az LCD az ISO után? Nagyon úgy tűnik, hogy az utóbb" - ezt miből következtetted ki? Lényegében folyamatosan pont az ellenkezőjéről beszélek, de biztos nem jól csinálom, ha ez jön le belőle.
"Extrém makrózni" - na, itt egy újabb "félreértés". Ki beszélt extrém makróról? Sima makró esetén is vannak előnyei a kisebb szenzornak, ami pont a megnövekedett élességi tartománynak köszönhető, de elég jól lehet belőle profitálni és számos lehetőséget megnyit.
"De hátránya sincs" - pont, hogy van (vagyis lehet) és ez szintén a crop faktorra vezethető vissza. -
-
aginor
veterán
Nem is vitatkoztam vele, én azzal vitatkoztam, hogy "olyan mintha f8-al mászkálna", amit viszont továbbra is tartok, hogy ebben a formában ez megtévesztő.
"Ez egy Pro gep, Pro arral es ugy is kell kezelni." - ok, akkor írjuk át a mondatomat így: Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hivatásos fotós többségének bőven elég a képminősége.
Szándékosan írtam korábban hobbi/amatőr fotóst, mert 1. nem akartam egy értelmetlen pro vitába belemenni, 2. a profi gépek/objektívek jelentős részét nem profik veszik, hanem valamilyen szinten lévő lelkes amatőrök. Ezzel a gyártók is tisztában vannak és ennek megfelelőn alakítják ki a termékeket és azok árazását is. -
nozs23
addikt
Amit irsz az mind igaz, de a ket fenyertek kulonbseggel felesleges vitatkozni, mert azonos szenzor tech mellett (es nagyjabol egyidos gepek eseteben) ez igy van es kesz.
"Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hobbi/amatőr fotós többségének bőven elég a képminősége."
Ez egy Pro gep, Pro arral es ugy is kell kezelni.
-
#45
aginor
veterán
hibavissza
#44
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#44
üzenetére
Szerintem nem ennyire az -és most nyilván nem a technológiai oldalára gondolok a témának. Diretkt nem akartam ebbe belemászni, mivel innentől kezdve elég szubjektívvé válik a dolog, de úgy látom mégis csak kell. A zaj érvényesülését SZERINTEM jelentősen befolyásolja a kép színezete, az árnyékok/sötétebb részek aránya mértéke, az alkalmazott érzékenység, a téma, a várható felhasználás, az egyéni ingerküszöb stb. Jó fényviszonyok között alap érzékenység körül az 4/3 mindenre tökéletesen használható, érdemi hátrány nélkül, nagy általánosságban, speciális eseteket nem számítva. Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hobbi/amatőr fotós többségének bőven elég a képminősége. Ellenben pl makrózni szerintem jobban lehet vele, mint egy FF rendszerrel, pont a kétszeres szorzó miatt (ezt sem szeretném részletesen kifejteni, mert lusta ember vagyok, de ha muszáj, akkor még sor kerülhet rá). És nem, az sem igaz, hogy egy FF milc rendszer olcsóbb, vagy azonos áron lenne, de ez is nagyban függ attól hogy mire használjuk, milyen objektíveket, szűrőket, egyéb kiegészítőket kell beszerezni hozzá.
-
#44
hibavissza
veterán
aginor
#43
hibavissza
veterán
Nem rohangál F8-al, mivel az érzékenység nem ennyire egzakt
De, sajnos jelen esetben ez ennyire egzakt. Akkor nem lenne egzakt, ha nem ugyan arról a szenzortechnikáról beszélnénk. Pl. egy Fuji Xtrans vs Sony BSI közt nem ennyire egzakt a különbség.
Ugyan annál a szenzornál MINDEN érzékenységnél 2 fényérték a hátrány. Vagyis több a zaj. Nyilván ez ISO 800-ig nem válik zavaróvá, ha nem kell sokat dolgozni egy képen.
Nyilván aki csak elkattintja és egy képnézegetőben vagy telón megnézi annak totál felesleges a FF, ha nem kell papír DOF. Természetesen egy MFT gép sem használhatatlan csak több a pepecselés vele. Ahogy anno egy 6 megás ősszenzorból is bármit ki lehetett hozni elég szakértelemmel. -
#43
aginor
veterán
hibavissza
#39
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#39
üzenetére
Szerintem meg de, mivel amit ír az butaság. Nem rohangál F8-al, mivel az érzékenység nem ennyire egzakt (vagyis igen, de mégsem), ugyanakkor ezt nem írt le sehol, hogy erre gondolna. Alacsony érzékenységen nem látványos a különbség, valahol 800 körül kezd el "zavaró" lenni, de még ott is a téma határozza meg alapvetően (no meg az utómunka).
"Át kellene ezen lendülni, mert nem ettől lesz egy rendszer használható valamire avagy nem" - ezzel én tisztában vagyok, nem is ok nélkül használom ezt és nem mást, holott elég jól látom a korlátait, és hátrányait is.PuMbA: sejtettem, de még ez sem igaz mindenhol. Ugyanakkor beszéljünk arról, hogy telézésre vagy makrózásra melyik rendszer az alkalmasabb és ott hogyan alakul az érzékenység/képminőség? Szerintem felesleges, mert ez egy túlárazott vacak, az már mellékes, hogy az én felszerelésem pl. kb. másfélszer ennyibe kerülne FF-változatban.
-
#42
hibavissza
veterán
jaanoo89
#40
hibavissza
veterán
Senki nem mondja, hogy az Olympus picit is rossz gépeket, objektíveket gyárt. Egyszerűen súlyosan túlárazott némely darabja. Nyilván mikor kihoz egy ismét túlárazott darabot valaki le fogja írni, hogy túlárazott. Ezzel nem bánt senkit. Nyilván az Olympus jól megfontoltan alakítja ki az árait és ők látják az a vásárlói réteget akiknek ez a gép megfelel. A Fuji 56 is túlárazott. Sigmával sokkal olcsóbban megkapod majdnem ugyan azt. Néhány embernek az a majdnem megéri a különbséget és megveszik drágábban is. Folytathatnám a USB és hangfal kábelekkel. A Luis Vuitton táska is túlárazott mégis elkel és bizonyos körökben nagy népszerűségnek örvend. Parasztvakítás. A fél világ ebből él és ez viszi előre a gazdaság jórészét. Nem jó-rossz. Egy jelenség.
-
Olympussal semmi bajom a hihetetlenül megtévesztő marketingen kívül. Használtam is egy em5-2-t évekig, nagy megelégedéssel. De ha három év után is hitegetik magukat az emberek akkor három év után is túlárazhatja Olympus a termékeit. Azért váltottam róluk, mert 4 éve gyakorlatilag egy helyben toporognak, miközben az árakat FF fölé kúsztatták. Ez az utolsó próbálkozás (egy 4 éves fényképezőgép újra kiadása más néven) pedig viccnek is rossz már.
Rosszabb mint a hajdani videó kártya átnevezgetés.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Kristof93
#33
üzenetére
Egyébként nem kéne leállnod senkivel sem vitatkozni (még ha ebben épp igazad is volt), ha nem írnál minden Olympus hírhez a szokásos drága, FF jobb, mikor húzzák már le a rolot stb. hülyeségeidet. Poénból megnyitottam egy fél éves és egy 3 éves Olympus hírt, ott is ugyanezeket ellőtted már. Mit ártott neked ez a cég vagy úgy általában az MFT közösség? Pentax fórumokon is aktív vagy? Bocsi, de nem tudom ennek mégis mi értelme.
-
PuMbA
titán
Az f/8-cal gondolom arra gondolt, hogy nem csak a mélységélesség a különbség, hanem az, hogy egy FF szenzor sokkal jobban bírja az ISO emelést is, tehát amit az f/8 miatt emelni kell ISO-n az MFT-s f/4-hez képest az nem kottyan meg neki és nem fogsz rosszabb képminőséget kapni emiatt FF-en.
-
aginor
veterán
válasz
Kristof93
#36
üzenetére
Képzeld, tisztában vagyok vele, de ennek semmi köze az objektívhez (legalábbis a képzajt illetően). Ugyanakkor azzal ugye tisztában vagy, hogy az egységnyi területre eső fény ugyanannyi (tehát a záridő is)? Etekintetben még mindig nem értem az F8 butaságot, amit korábban írtál..
-
aginor
veterán
válasz
Kristof93
#33
üzenetére
Látom a személyeskedés az megy, gratulálok hozzá, talán valóban jobb, ha nem beszélgetünk, mivel ilyen tudathasadásossal megint nem állok neki vitatkozni..
"2 fé jobb zajtűrés honnan jön?" - nem lehet, hogy a nagyobb szenzorból?! A kérdés költői, ne válaszolj rá..Ha úgy érzed, hogy jobban jársz egy ff géppel, akkor használd azt megelégedéssel, de hülyeségeket ne beszélj kérlek.
hibavissza: ?
-
-
aginor
veterán
válasz
Kristof93
#31
üzenetére
Hát egyrészt nem kerül annyiba, picit olcsóbb, másfelől az f8 csak a mélységélességre igaz, másra nem.
"Aztán elképzeltem, hogy milyen lenne ha f8-al kéne szaladgálnom" - no para, szaladgálj akkor FF-el másfélszer ekkorra méretben, kétszer ilyen nehéz cuccokkal. Mindenki maga dönti el, hogy mit szeretne, és hogy mit engedhet meg magának. Az FF-nek vannak előnyei és hátrányai is ehhez a rendszerhez képest, de az tény, hogy nagyobb, nehezebb és jóval drágább is, cserébe portréra alkalmasabb, és a zajtűrése is jobb. -
#30
aginor
veterán
hibavissza
#29
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#29
üzenetére
Mi van a zajjal? Annak miköze az objektívhez?
-
#27
hibavissza
veterán
Kristof93
#19
hibavissza
veterán
válasz
Kristof93
#19
üzenetére
Azon gondolkoztam, ha anno az mft formátum helyett apsc-n kezd az Olympus-Panasonic, most hogy nézne ki a piac? Tele lenne a YT kf gépekre habzó influenszerekkel akik ekézik a croppos apsc sz@rokat és alap lenne a ff váz az "igazi" fotósoknak?
Nem hiszem, hogy bezárnák a fotós részleget. Megél még egy "Pentax" a japán piacról.
-
-
jaanoo89
aktív tag
-
ROBOTER
addikt
A makró stabi szempontjából teljesen más kategória. Egyszerűen más a geometriája az elmozdulásnak a képsíkon nagy lineáris nagyításnál. Annak idején a Canon L-es IS makrója pont erre törekedett (mérsékelt, de más obikhoz képest érezhető előnnyel).
A 300/4 és 40-150/2.8 + E-M1 Mark II kombóval "nem normális" záridőket fogtam meg kézből.
-
-
-
#11
Bici
félisten
sebgutkopf
#10
válasz
sebgutkopf
#10
üzenetére
És másoknál miért nem fér bele ennél magasabb árba egy normális IBIS?
Mindenkinek más a fontos. -
#10
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
600k-s árcédulába miért nem fért bele a 4k 60fps 2020-ban?
-
ROBOTER
addikt
-
Én hobbi fotósként úgy vagyok vele, hogy az elkészült, de kissé zajos, viszont éles kép jobb, mint a magas dinamikájú zajtalan kép, ami bemozdult, vagy meg sem próbálod, mert úgyis bemozdulna.
És amíg tökölsz az állvánnyal, vagy valami alátámasztással, addig az Oly-val csinálhatsz 30 képet.
Persze, ez csak akkor állja meg a helyét ha olyanhoz hasonlítom, ahol nincs stabi, vagy sokkal kevésbé hatékony.Én sokkal többször futok bele olyan helyzetbe, ahol a stabi és a gyors AF együttese kellene, mint olyanba, ahol a fényviszonyok miatt nem lesz elég zajmentes a kép.
De ez is persze felhasználás függő.
és ha rákezdi valamelyik rögtön elkezd rajzani a hitközség.
"
Az MFT topikban nemrég ezredszer is ki lett elemezve, fejtve. Át kellene ezen lendülni, mert nem ettől lesz egy rendszer használható valamire avagy nem. Ez egyetlen tulajdonság a többi mellett.
Szerintem induló árnak tök rendben van, a többi paraméteréhez képest. 
Nem hiszem, hogy cropban, mert az 1DX Mark III-nál sem abban van, de ugye DPAF nincs, csak 4K 30-ban. Elvileg pár óra és jön a bejelentés a 8K-val, na az biztos cropban lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- Hp Prodesk 600 G3/ G5/ G6 SFF-MT / i5 8-9-10 gen, Hp EliteDesk 800 G4 / Win11- Számla, garancia
- ÁRCSÖKKENTÉS LG 24" full HD LED IPS monitor (HDMI, DSUB, jack) eladó
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- LG 27UL500-W - 27" IPS - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - HDR10 - AMD FreeSync - 300 Nits - sRGB 99%
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest