Új hozzászólás Aktív témák

• #114 QwErTy42 addikt #06658560 #113

  Új Válasz 2017-01-07 22:10:59 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz #06658560 #113 üzenetére

  Azért azt szerintem te is belátod, hogy a fosszilis az erősen pazarló jelen felhasználása szerint azontúl hogy technológiai zsákutca. Mindemellett az elektromos hajtásnak (most mindegy hogy hidrogén vagy akksi adja a kakaót) komoly előnyei vannak a benzinessel vagy dízellel szemben.

• #107 QwErTy42 addikt Cifu #106

  Új Válasz 2017-01-07 18:22:48 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz Cifu #106 üzenetére

  "1.: Energiaforrás. Hiába nincs az állítások szerint káros anyag kibocsátása az elektromos autóknak, valójában van, hiszen nagyon-nagyon ritka az az ország, amely tisztán megújuló energiából termel áramot."

  Egyrészt nem kötelező fosszilistot égetni, ha mégis, akkor lásd az aláhúzott részt.

  "2.: ..." A hibridbe is kell benzin... Az csak részmegoldás. Egy elég drága és komplikált.
  Én nem a mai technológia színvonal mellett kardoskodtam a létjogosultsága mellett az elektromos rendszereknek, hanem ha már kellő energiasűrűséggel, alacsony költséggel állnak rendelkezésre.

  "A kémiai mókás dolog, mesterségesen is lehet előállítani szénhidrogéneket, legfeljebb drágább lesz."

  Nem csak hogy drágább lesz de honnan veszed hozzá az energiát? Jó buli lesz majd a maradék szén felét elégetni, hogy a másik feléből ipari szénhidrogének készülhessenek.

  "Hiába tudnál jobb hatásfokkal elektromos energiát előállítani egy erőműben, mint egy autómotorban, azt utána el is kell juttatni a fogyasztókhoz. "

  Nem csak hogy tudnánk de tudjuk is. Míg az autóknál kemény 25%-os hatásfokot karcolunk addig ennek cirka dupláját tudják az erőművek.
  Az áramot váltós formában vezetéken több száz kilométerre "szállítani" pár százalékos veszteséggel lehet. Van persze az akku töltésének is egy vesztesége de a teljes rendszerre vetített hatásfok még így is lényegesen magasabb, mint az előbbinél. Arról nem is beszélve hogy a károsanyag-kibocsátás töredéke az erőműben, valamint a mocskot nem az utcára eregetjük, hanem kicsit arrébb, kifele a pusztába.

  A korábban linkelt videót javaslom megtekintésre, ha még nem láttad. Van benne pár érdekes tény és meglátás.

• #105 QwErTy42 addikt Cifu #104

  Új Válasz 2017-01-07 17:01:04 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz Cifu #104 üzenetére

  Pedig ha pl. nem akarunk belefulladni a szmogba, akkor bizony váltani kell.
  Másrészt sokan elsiklanak afölött a tény felett, hogy a kőolajat nem kellene elégetni, mert akkor nem lesz vegyipar (amire többek között az elektronikai ipar, hadipar, bútoripar, építőipar, ruhaipar... épít) és gyógyszeripar (nem lesz szívgyógyszer a nagyinak) sem. Mert mindkettőnek a kőolajszármazékok jelentik az alapot.
  Pro: újrahasznosítás (gyerekcipőben, energiaigényes, nem elég hatékony stb...)
  Pro: szén katalitikus krakkolása (sok energija köll hozzááája... kéne valahonnan)

  Szóval itt azért lényegesen többről van szó, mint puszta szimpátia.
  Egy elektromos autónál ha sikerül leküzdeni a hatótávproblémát és a magas árat, akkor elég sok előnye van a benzineshez képest. Lásd korábbi felsorolásomat.
  Már akkor is beljebb lennénk, ha a kőolajat valamilyen erőműben égetnénk el nagyobb hatásfok mellett és kevésbé környezetszennyező módon és az azzal megtermelt árammal hajtanánk a villanyverdákat.

• #77 QwErTy42 addikt dabadab #75

  Új Válasz 2017-01-05 22:42:47 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz dabadab #75 üzenetére

  "hogy a végső simítások az, amihez baromi sok tapasztalat meg tudás kell és ez az, ami a Teslának egyelőre nincs meg."

  Kérlek magyarázd el, mintha egy teljesen laikusnak magyaráznád a storyt. Még nem sűrűn ültem 30-40 millás tütükben, ezért nincsen viszonyítási alapom. Mik ezek a simítások?
  Csak hogyha egyszer mégis lesz annyim egy kocsira, akkor tudjam, hogy mire kell figyelni.

• #72 QwErTy42 addikt #16820480 #71

  Új Válasz 2017-01-05 18:28:29 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz #16820480 #71 üzenetére

  Az üzemanyagcellával ha jól rémlik az a legnagyobb baj, hogy a katalizátorként használt platina drága.
  Másik probléma hogy a hidrogént biztonságosan tárolni, szállítani is elég komoly kihívást jelent.

• #69 QwErTy42 addikt Raymond #59

  Új Válasz 2017-01-05 17:57:22 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz Raymond #59 üzenetére

  Ez azért van, mert a német döntéshozók gyökerek... Nem kicsit, nagyon.
  A hülye németek arra verik a nyálukat az atomerőmű-bezárások közepette, hogy nem használnak atomot és mennyire biztonságos ez így. Persze, meg a nagy büdös lótúrót! Azt az áramot, amit az ingadozó zöld sok esetben nem tud az iparnak biztosítani azt a franciáktól veszik meg (ott meg atomból állítják elő).
  A megaga-giga facepalm, hogy ezzel az egész ökörséggel, csak a saját gazdaságuk versenyképességét rontják le, mert az energia ára bizony az iparban döntő jelentőséggel bír.

• #56 QwErTy42 addikt Cifu #49

  Új Válasz 2017-01-05 16:27:20 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz Cifu #49 üzenetére

  "Attól, hogy az EV autók maguk nem bocsátanak ki káros anyagokat, az elektromos energia létrehozása még termelt. Legfeljebb tehát a kibocsátás helyszíne változott."

  Erre csak annyit tudok írni, hogy egy meglehetősen nagy célgéppel lásd erőmívek, sokkal nagyobb hatásfokkal lehet elégetni a fosszilistottt mint a benzines jószágokban, továbbá míg egy autócskára nem lehet ráaplikálni egy társasházméretű füstgázszűrőt, addig bizony környezetbarátabb is.
  Másrészt senki se mondta, hogy fosszilist kell elégetni. Az ideális a decentralizált otthoni "minierőmívek" lennének a szerencsésebb országokban, ahol eleget süt a Nap. Így helyben lehetne az autó töltését megoldani.
  Lásd Tesla Powerwall.

• #39 QwErTy42 addikt #16820480 #38

  Új Válasz 2017-01-05 10:50:49 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz #16820480 #38 üzenetére

  A mondandód utolsó része fog nagy változást hozni a hétköznapokba, mert nem az egyszeri sofőr fogja kitenni a legnagyobb bázisát a felhasználóknak a kezdeti időszakban, hanem a teherszállítás és személyszállítás (taxi). Az üzemanyagköltségen illetve a bérköltségen tudnak majd hatalmasat spórolni a cégek ezáltal.
  A kamionokra hosszabb távokra nem kell majd két sofőr, hogy váltásban csapassák, hanem elmegy az egész magától, megállás és pihenés nélkül, éjjel-nappal, karácsonykor, újévkor...
  A taxitársaságokhoz kell majd egy szerver pár rendszergazdátlan, egy-két recepciós néni, a járgányokhó' pár karbantartó és kalap... Nem lesznek hiénák, optimális lesz az eszközpark kihasználása és olcsóbb lesz a szolgáltatás is.
  A jövő egyértelműen ez lesz, a fejlődést most sem lehet megállítani. Tippre 20 év múlva már teljesen bevett és elfogadott dolog lesz a droidtaxi is.
  Az mondjuk már egy másik kérdés, hogy az automatizálás miatt jelentkező munkanélküliséggel mihez fogunk kezdeni...

  Szurkolok a villanyautók elterjedésének, mert több szempontból is előnyösebbek, mint a fosszilis társaik:
  Jobb menettulajdonság, nagyobb utastér, környezetbarát üzem, kisebb karbantartási igény, olcsóbb fenntartás.

• #4 QwErTy42 addikt rottenbull #3

  Új Válasz 2017-01-04 17:35:00 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  válasz rottenbull #3 üzenetére

  Tűnik? Ezek csak számok. Nincsen mögötte valós mért érték, valós legyártott autó.
  Ezzel az erővel bármelyik nagyobb konszern előállhatna ilyen vad tervekkel.
  Kíváncsi lennék, hogy árban hol állna meg egy ilyen járgány.
  Mert hiába lenne jobb paramétereiben, ha másfélszer vagy kétszer annyiba kerülne, mint egy S.

• #1 QwErTy42 addikt

  Új Válasz 2017-01-04 17:17:29 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  QwErTy42

  addikt

  Az egyik oldal kapcsolódó cikkében leírták, hogy a kínai tulaj egy kevésbé szimpatikus alak...
  Birtokol egy kínai céget is ezen a piacon és az Amerikában kifejlesztett dolgokat sőt még a "munkaórákat" is átviszi, ezért nem halad itt rendesen a project. Más részt meg megy a szokásos f-szakodás a beszállítókkal, rengeteg a nyitott, kifizetetlen számla és a gyáruk építése sehogy sem halad. Közben meg megy az ígérgetés.

  Szánalmas.

Új hozzászólás Aktív témák