Új hozzászólás Aktív témák

• #74 FLATRONW őstag HSM #73

  Új Válasz 2014-06-07 17:02:13 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #73 üzenetére

  Ugyanúgy működik, mint a dupla buffer, ,,csak" annyi az értelme, hogy +1 buffer használatával kijavítja a duplabufferes v-sync bizonyos esetekben (60 fps alatt) alacsony teljesítményét.

  Nem a tripla buffer teszi rá a limitet, hanem a v-sync, ahogy írtam is. A tripla buffer a +1 buffer használatával a teljesítményt javítja.

• #71 FLATRONW őstag HSM #70

  Új Válasz 2014-06-07 16:51:14 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #70 üzenetére

  Azzal én is tisztában vagyok, hogy két buffer mindig van. Kikapcsolt v-sync mellett annyi fps-ed lehet amennyit a gpu kibír számolni. az már más kérdés hogy a 60 Hz-es monitor csak 60 képkockát képes megjeleníteni. Ennek következménye az, hogy 180 kiszámolt képkocka mellett 180 darab 1/3-ad képkocka kerül megjelenítésre, ami máris 2 törést jelent a képen. A bekapcsolt v-sync első lépésben pedig rögtön rátesz a játékra egy 60 fps-es limitet és második lépésben szinkronizálja ezt a 60 képkockát. Tehát a GPU max. csak 60 fps-t számol ki, tehát tripla buffer mellet is pihen a hardver.

• #69 FLATRONW őstag HSM #68

  Új Válasz 2014-06-07 16:37:24 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #68 üzenetére

  Akkor linkelem neked az általad linkelt oldal 3. oldalát.

  [link]

  A lényeg az, hogy dupla buffer mellet csak akkor lehet több, mint 30 fps, hogyha ki van kapcsolva a v-sync.
  Az előző mondatomból következik az is, hogy a dupla buffer használata nincs v-synchez kötve. A tripla buffer használata pedig a v-sync használatához van kötve, mert kikapcsolt v-sync mellett már nincs jelentősége.

• #67 FLATRONW őstag HussarF #66

  Új Válasz 2014-06-07 16:24:51 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HussarF #66 üzenetére

  Igazából pont az volt a lényeg, hogy ne keljen semmit sem számolni.
  Ellenkező esetben a fogyasztásmérőn mért teljesítményt elkellet volna osztani 12-el, hogy megkapjuk 5 percre a fogyasztást. Tudom, hogy 260-280 W között mozgott a teljesítmény, de én az egyszerűség kedvéért úgy vettem, mintha állandóan 280 W lenne a teljesítmény.

• #65 FLATRONW őstag HSM #63

  Új Válasz 2014-06-07 15:57:55 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #63 üzenetére

  Hogyha nem működne a tripla buffer, akkor nem szabadna ebben az esetben 30 fps-nél többnek lennie:

  tripla bufferes v-sync

• #64 FLATRONW őstag HSM #63

  Új Válasz 2014-06-07 15:47:57 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #63 üzenetére

  Ezt úgy értettem, hogyha a gpu képes kiszámolni 45 fps-t, akkor a dupla buffernek köszönhetően csak 30-at fog kiszámolni. Tripla buffer mellett pedig 45-öt. A Wh-ban igazad van, azonban én a 280 W-os pillanatnyi fogyasztást (5 perces teszt alatt 23,3 Wh fogyasztás) 1 órára vetítettem le, hogy egyszerűbb legyen az összehasonlítás.

• #62 FLATRONW őstag HSM #61

  Új Válasz 2014-06-07 15:16:16 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #61 üzenetére

  A Tomb Raider 2013 benchmarkjaban mértem a fogyasztást, ami a beállításokban is lehetőséget ad a trippla buffer használatára. Fogyasztásról beszéltem és nem pillanatnyi teljesítményről, ezért helyes a Wh.

  Hogyhogy nincs olyan, hogy 45 fps-t számol a kártya 30 helyett?

• #60 FLATRONW őstag FLATRONW #59

  Új Válasz 2014-06-07 15:07:08 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz FLATRONW #59 üzenetére

  Annyit hozzátennék, hogy némi fogyasztás különbség abból adódhat, hogy pl. tripla buffer esetén 45 fps-t számol a kártya és nem 30-at. Azonban ez nem változtat a lényegen, hogy azonos fps esetén egyforma a fogyasztás.

  Még egy dolog, amit korábban is írtam, a fogyasztást csak a kiszámolt képkockák száma határozza meg. Ennek semmi köze nincs a v-synchez. Kikapcsolt v-sync és 60 fps limitre állítva sem fogyasztott többet a rendszer.

• #59 FLATRONW őstag HSM #51

  Új Válasz 2014-06-07 14:50:51 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #51 üzenetére

  Tévedsz. Valahogy sejtettem, hogy vitatkozni fogsz, ezért el is végeztem egy fogyasztás tesztet (Voltcraft Energy Monitor). Tripla és dupla buffer között nem volt a fogyasztásban különbség, 260 -280 Wh között mozgott a fogyasztás a teljes rendszeren. Kikapcsolt v-syncnél pedig 480 Wh. Hogyha igazad lenne, akkor tripla buffernél is 480 Wh lenne a fogyasztás.

  Nem véletlen hívják nem dupla, hanem tripla buffernek. Ha ugyanúgy működne, nem lenne más a neve pl.

  Ez egy óriási butaság. Azért hívják tripla buffernek, mert 3 buffert használ és nem kettőt, de ettől még a működési elv ugyanaz. Miért hívnának valamit továbbra is dupla buffernek, hogyha már 3 buffert használ?

• #49 FLATRONW őstag HSM #48

  Új Válasz 2014-06-07 04:45:45 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz HSM #48 üzenetére

  Tripla buffer esetén is kevesebbet fogyaszt. Dupla és tripla buffer között csak annyi különbség van, hogy tripla buffer esetén 1 háttér bufferrel több van. A fogyasztást a kiszámolt képkockák száma határozza meg. Tripla buffer esetén is max 60 képkocka kerül kiszámításra, nem pedig 100.

• #4 FLATRONW őstag

  Új Válasz 2014-06-05 10:33:23 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  Most lehet, hogy hülyeséget fogok írni, de én úgy tapasztaltam, hogy 120 Hz-en alapból sokkal világosabb a kép, mint 60 Hz-en. Én ezen a videón is úgy vettem észre, hogy a FreeSync-es kép sötétebb, de ez lehet a felvétel hibája is. Az lenne a kérdésem, hogyha tényleg létezik ez a jelenség vagy csak a velem van a probléma?
  A mondandóm lényege az lenne, hogyha tényleg igazam van, akkor a frekvencia váltással folyamatosan változna a fényerő is, ami szerintem nagyon zavaró lenne.

Új hozzászólás Aktív témák