Új hozzászólás Aktív témák

• #64 Rive veterán mezis #62

  Új Válasz 2009-10-09 11:54:04 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz mezis #62 üzenetére

  'Régen' a programozás illetve a futtatás időtartama nagyon másképp alakult és nagyon más viszonyban volt a termékciklussal, mint ma. Az embernek volt egy hete megirni egy fikarc programot, aminek a futtatásához legalább annyit sorba is állt a GÉPre várva, akkor megérte kicsit többet fektetni a kódba, mert a következő futtatás az megint egy hét, ugye. Ma meg egyszerűen compile, run, debug, majd lesz valahogy határidőig.

  Az a régi stilus ma is megvan még, de már csak az igazán drága life-critical rendszerekkel kapcsolatban éri meg kifizetni az árát.

• #56 Rive veterán dabadab #43

  Új Válasz 2009-10-09 10:17:33 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz dabadab #43 üzenetére

  Au contraire! Minden modern virusirtoban van heurisztika, ami a program kodjat elemzi (tulkeppen egy virtualis gepben futtatja a programot egy kicsit, hogy megnezze, mit csinal). Ezt plusz egy mag erdemben nem befolyasolja, az viszont sokkal inkabb, ha egy teljesen uj utasitaskeszletu vegrehajtoegyseg kerul a kepbe.
  Nem gondolom, hogy ez igazi gond. Az OS, ami a CPU-n fut vagy tud jó homokozót csinálni, vagy nem tud. Ha tud, akkor a legnagyobb gond ami a GPGPU környékén előfordulhat, hogy a kártékony kód nagyobb számitási kapacitást tud bevonni. Ha nincs homokozó, akkor lásd fenn: székház leromol, helye sóval behint.

  Pillanatnyilag az egész koncepció arról szól, hogy egyes komplex, erőforrásigényes feladatokat exportálni a GPU-ba. Nem arról, hogy a GPU majd bármiféle tevékeny részt vállal mondjuk az OS futtatásában, vagy akár csak potenciálisan is teljes hozzáférést kap az erőforrásokhoz.

• #39 Rive veterán dezz #36

  Új Válasz 2009-10-08 21:57:55 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz dezz #36 üzenetére

  Rive: Az OS hogy ellenőrzi, mi fut a GPU-n pl. CUDA alatt?
  Hogy nem jelent nagyobb kockázatot egy teljesen ellenőrízetlenül hagyott végrehajtás?
  Tudtommal az allokált erőforrásokat ellenőrzi - ez elég, a PCI-e kommunikációt meghatározó határokat a procc felől állítják.

  De ha mégsem akkor átkozott hülyék tervezték, akiknek a székházát földig kell rombolni és a helyét sóval behinteni.

• #30 Rive veterán

  Új Válasz 2009-10-08 21:13:27 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  Egyrészt továbbra is az OS felel a különféle programok futtatásának biztonságáért.

  Másrészt a GPGPU semmivel se jelent nagyobb kockázatot, mint egy extra mag. Sőt, sokkal kevesebbet.

Új hozzászólás Aktív témák