Új hozzászólás Aktív témák

• #133 Sir Ny senior tag Kékes525 #132

  Új Válasz 2014-08-11 11:53:04 #133

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Ny

  senior tag

  válasz Kékes525 #132 üzenetére

  Ez vicces, en eddig azt hittem hogy a kvantumvilag annyira analog, hogy pl hely sincs benne, se pontok, csak univerzum meretu pacak. Es semmilyen diszkret ertek nem letezik, csak valoszinusegi sulyfuggvenyek.

• #130 JColee őstag Kékes525 #127

  Új Válasz 2014-08-11 10:18:46 #130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JColee

  őstag

  válasz Kékes525 #127 üzenetére

  Energia kvantált, addig tiszta sor, de amit te linkeltél, az nem azt mondja, mint amit állítottál.

• #129 Reggie0 félisten Kékes525 #122

  Új Válasz 2014-08-11 10:18:39 #129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Kékes525 #122 üzenetére

  (Tanultam kvantummechanikat.) A tavolsag ettol meg nem biztos, hogy kvantalt ez csak egy feltetelezes. Ezt elsosorban a feketelyuk informacio paradoxonra alapozzak, valamint arra a feltetelezesre epul, hogy a gamma sugarzas nagyobb frekvenciaju komponensei elobb erkeznek meg, mint az alacsonyabb frekvenciaju.
  Az elsobbirol csak annyit, hogy a Hawkings-fele uj feketelyuk informacio elmelet szerint(amivel a paradoxont feloldja) szokik informacio, tehat az elsokent emlitett ok amire a kvantalt teret felteteleztek lehet, hogy semmis.
  A masodik reszhez pedig annyit, hogy eddig meg egy meressel sem sikerult igazolni [link]
  Tovabbi problema, hogy a kvantalt terben a rotacio nem invarians, ami meg nem tul valoszinu. Kb. az egesz mellett annyi ervet lehet felhozni, mint ellene. Ezert is csak egy feltetelezes...

  Amit en emlitettem peldat csak egy egyszerusitett valami ami lenyege, hogy elgondolkozzunk rajta. Gondold azt, hogy a haromszog csucsain reszecskek vannak, es mar lesz is ertelme a kerdesnek.

  (#126) orbano: Ket pont meg keves, kezdjel 3-mal dolgozni. Ha csak kettot hasznalsz, akkor eselyed sincs megcafolni. Ha fel tudsz irni egy haromszog oldalaira(tetszoleges terben) olyan egyenletet, ami eseten tetszolegesen megvalasztott terbeli pozicioju csucsok eseten a tavolsaguk ugyan akkora kvantaltsagu marad, akkor hajra itt a lehetoseg.

• #125 JColee őstag Kékes525 #123

  Új Válasz 2014-08-11 09:42:01 #125

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JColee

  őstag

  válasz Kékes525 #123 üzenetére

  Már megint a Planck mértékegységekkel jössz. Ez sem azt mondja, hogy kvantált, csak azt, hogy nem mérhető kisebb hibával.

• #121 Reggie0 félisten Kékes525 #120

  Új Válasz 2014-08-11 08:21:56 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Kékes525 #120 üzenetére

  Pedig a tavolsag az. Az, hogy tegyuk fel letezik egy legkisebb tavolsag, meg nem azt jelenti, hogy ez a tavolsag lepcsoinek erteke. Ha te azt allitod, hogy minden tavolsag meghatarozhato n-szer x hosszusagu szeletre bonthato fel, akkor konnyu azt cafolni, hiszen mar ketto dimenzioban is konnyu megadni egy olyan derekszogu haromszog oldalainak hosszat amire c^2=a^2+b^2 eseten frac(a/x)=0 , frac(b/x)=0, de frac(c/x)<>0 lesz. Azaz az atfogo hossza nem lehet kvantalt.

• #115 Reggie0 félisten Kékes525 #76

  Új Válasz 2014-08-10 21:57:57 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Kékes525 #76 üzenetére

  Ja, es akkor a 1,04295*10^27 V feszultsegnel kisebbek is ertelmetlenek? Mert ennyi a Planck feszultseg. Kicsit felreertelmezted a mertekegysegrendszer mibenletet.

• #108 namaste tag Kékes525 #104

  Új Válasz 2014-08-10 20:12:30 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  namaste

  tag

  válasz Kékes525 #104 üzenetére

  Ha arra gondolt, akkor igaza is lenne, de a akkor olyan számokkal kell igazolni, amelyek tényleg igazolják az állítását. A hasonlót a hasonlóval kell hasonlítani, a Kaverinél megadott szám egy csúcsérték (elméleti maximum), a i7-nél pedig ... nem tudom honnan vette, de nem csúcsérték. Ha a fejlődést akarjuk szemléltetni, akkor pl. MMX - SSE - AVX - AVX2 kód, vagy A - B - C algoritmus, vagy CPU - GPU kód, vagy CPU - GPU - TrueNorth neurális hálózat összehasonlítást érdemes elvégezni.

• #94 fusionfan csendes tag Kékes525 #76

  Új Válasz 2014-08-10 14:49:40 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fusionfan

  csendes tag

  válasz Kékes525 #76 üzenetére

  Khm, azért a Planck-egységek nem azt jelentik hogy ennél kisebbnek nincs értelme. Olvasd el csak azt a wiki szócikket amit linkeltél: a Planck egységek arra jók hogy segítségükkel a fizikai állandóktól meg lehet szabadulni az egyenletekben. Lehet hogy van olyan köztük ahol egyben azt is sugallja hogy ennél kisebb egységről nincs fizikai értelme beszélni (pl Planck-idő), de ez nem definíció. A planck tömeg pl 10e-8 kg nagyságrendű, míg az elektron tömeg meg ~9.1e-31 kg.

• #82 orbano félisten Kékes525 #81

  Új Válasz 2014-08-10 12:20:06 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz Kékes525 #81 üzenetére

  Olvasd el kérlek figyelmesebben a 77-es hozzászólásomat!

• #77 orbano félisten Kékes525 #74

  Új Válasz 2014-08-10 11:37:09 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz Kékes525 #74 üzenetére

  teljesen mindegy milyen ütemben fejlődnek a gépek, moore törvény ide, vagy oda, hagyományos számítógépen matematikailag bizonyítottan lehetetlen az emberi agyat szimulálni.

• #48 MZperX75 addikt Kékes525 #27

  Új Válasz 2014-08-09 08:21:16 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MZperX75

  addikt

  válasz Kékes525 #27 üzenetére

  Ez jutott nekem is az eszembe,egy méhecske agyban több az idegi kapcsolat,persze kezdésnek nem rossz.

Új hozzászólás Aktív témák