Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Bici félisten Abu85 #10

  Új Válasz 2017-05-24 15:01:45 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz Abu85 #10 üzenetére

  Áhh, értem már. Kössz!

• #9 Bici félisten Abu85 #8

  Új Válasz 2017-05-24 14:31:26 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  Ez mitől van? Maga az OpenCL felépítése a ludas, vagy az AMD openCL fordítója?

• #7 Bici félisten Abu85 #2

  Új Válasz 2017-05-24 13:15:14 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  AMD hardveren gyorsabb a HIP, mint az OpenCL?

• #6 Z_A_P addikt Abu85 #5

  Új Válasz 2017-05-24 13:06:22 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Z_A_P

  addikt

  válasz Abu85 #5 üzenetére

  A kisebb a jobb.

  Hmmm, ott irja alatta Cuda time/cuda-on-cl time.
  Azaz ha Cuda lefut 2 sec alatt, cuda-on-cl 1 sec alatt (azaz 2* gyorsabb a cuda-on-cl), akkor kapsz 2.0
  Azaz ha Cuda lefut 1 sec alatt, cuda-on-cl 2 sec alatt (azaz 2* lassabb cuda-on-cl), akkor kapsz 0.5-ot.

  Azaz a hosszabb vonal (>1.0) akkor gyorsabb a cuda-on-cl.

  Szerk: de most latom irja is utana: "longer line: cuda-on-cal faster"

• #4 Z_A_P addikt Abu85 #3

  Új Válasz 2017-05-24 12:57:49 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Z_A_P

  addikt

  válasz Abu85 #3 üzenetére

  Teljesítmény kell vagy portolhatóság. A kettő együtt ma nincs

  
  Hat itt nekem ugy tunik hogy a cuda-on-cl kb gyorsabb mint a cuda. Ugye 1.0 egyenlo sebesseg, >1.0 gyorsabb, <1.0 lassabb.
  A legtobb >=1.0.

  

  Vagy rosszul ertelmezem?

• #3 Abu85 HÁZIGAZDA Abu85 #2

  Új Válasz 2017-05-24 12:32:45 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Ehhez még annyit lehet hozzátenni, hogy itt az egyes projekteknél a két véglet a lényeg. Teljesítmény kell vagy portolhatóság. A kettő együtt ma nincs. Nagyjából az a helyzet, hogy ha teljesítmény kell, akkor CUDA vagy HIP kódot érdemes írni, de ezzel bukik a portolhatóság. A CUDA NV only, míg a HIP NV (NVCC) és AMD (HCC) only. Ha a portolhatóságon van a szempont, akkor a Coriandert érdemes használni, mert az OpenCL 1.2 iparági szinten széleskörűen támogatott, és sok a CUDA kód. Ha pedig egy ideális átmenetet keresnek a portolhatóság és a sebesség között, akkor ott a ComputeCpp és a triSYCL, de itt mindenképpen kell SPIR támogatás a gyártók részéről, tehát ez sem egy széleskörűen támogatott megoldás, noha a CUDA/HIP opcióknál nagyobb piacot lehet vele lefedni. Ide viszont manuálisan kell az eddigi kódokat leportolni, de nem olyan nehéz ez, mint manuálisan OpenCL-re portolni.

Új hozzászólás Aktív témák