Új hozzászólás Aktív témák

• #21 Abu85 HÁZIGAZDA Atom_Anti #20

  Új Válasz 2012-11-14 11:21:46 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Atom_Anti #20 üzenetére

  Fogalmam sincs a fogyasztásról. Csak a dizájndirektívák vannak meg.

• #19 Abu85 HÁZIGAZDA Atom_Anti #18

  Új Válasz 2012-11-14 11:09:45 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Atom_Anti #18 üzenetére

  Nem ULV-ról van szó, hanem ULT-ről. Az ULV a proci, de az ULT az a dizájn. A mai Ivy Bridge ULT dizájnokban sincs mindig kivezetve a második memóriacsatorna, az esetek többségében a gép egycsatornás. A Haswell esetében az lesz a különbség, hogy az ULT1 dizájn már a lehetőséget sem adja meg a második csatorna kivezetésére. Ha erre van szükség, akkor a noti gyártójának az ULT2 dizájnt kell választania. Szerencsére ezt könnyebben fel lehet majd ismerni, mert csak az IGP-t kell megnézni. Ha GT2-es a konfig, akkor ULT1 a dizájn, míg ha GT3-as, akkor ULT2. Persze a két csatorna használata az ULT2 esetében sem kötelező, így utóbbi még mindig kérdőjeles lesz.

• #17 Abu85 HÁZIGAZDA Atom_Anti #16

  Új Válasz 2012-11-14 10:33:17 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Atom_Anti #16 üzenetére

  Nem csak a memóriától függ a dual channel. A két csatornát ki kell vezetni. A legtöbb cég ezeknél az ultrán ultravékony notiknál nem teszi meg, mert nagyon megdrágítja az alaplapot. Ugyanez igaz az Ultrabookokra is. Hiába lesz benne 2-4-8 GB, akkor is csak egy csatorna van fizikailag kivezetve az alaplapra.
  A HP például pont ezért vezette be a Sleekbookokat. Annyira vékonynak tartja az Ultrabook dizájnkövetelményeit, hogy komoly tervezést kell bevetni, hogy megold a kétcsatornás elérés problémáját. Meg lehet csinálni, csak annyira játszani kell a hellyel, hogy valahol kompromisszum keletkezik. A Sleekbook pár mm-rel túllépi az Ultrabook követelményeket, de cserébe szabadabb a tervezők keze, így ki van vezetve a mainstream dizájnok mindkét memóriacsatornája. Ilyet több gyártó is csinál, csak nem nevezik el xybooknak. Szimplán ultravékony noti. Amit az Intel erre kitalált, hogy a Haswell ULT1 dizájnnál eleve úgy lesz kialakítva a BGA tokozás, hogy még ha akarja a gyártó, akkor sem vezethető ki a két memóriacsatorna, így marad az egycsatornás elérés. Ezzel gyakorlatilag eldöntik a gyártók helyett azt a kérdést, hogy vékony legyen a noti, vagy kétcsatornás, vagy esetleg játszanak a hellyel, és máshol kössenek kompromisszumot. Nyilván ha a kétcsatornás mód a tokozás szintjén le lesz korlátozva, akkor utóbbi két lehetőség fel sem merül, így teljes erővel a vékonyításra koncentrálnak, amit az Intel szeretne.
  Persze, a kétcsatornás mód hiánya komoly érvágás, de a legtöbb ember a vásárlás előtt nem fogja tudni, hogy ez hiányzik az extrém vékonyított ultra- vagy másmilyenbookjából, jó eséllyel sosem jönnek rá. Viszont vékony és megy a hype, szóval csak jó lehet.

• #10 Abu85 HÁZIGAZDA Youri #8

  Új Válasz 2012-11-13 19:52:01 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Youri #8 üzenetére

  Viszont az MBA alaplapja nem pici, és elég sok rétegből is áll, amiben szerepe van annak, hogy ki kell vezetni két memóriacsatornát. (nyilván a sok réteg az árban is megmutatkozik)
  A vékony dizájnok tervezése jellemzően játék a hellyel. Egy biztos, hogy mindenre nincs hely. Ergo valahol meg kell kötni egy kompromisszumot. Az Apple nem itt köti meg, míg a többi cég jellemzően ezt csinálja. Az ASUS például az átlagosnál jobb hangrendszert fontosnak tartotta. Ez sem teremti meg magának a helyet.
  Tényleg nagy kérdés a gyártók szemében, hogy vékony lesz a noti, és a helyet a dual channelre költsék el, vagy másra, vagy mindkettőre, és akkor jön a kisebb akkumulátor. Valaki így, valaki úgy dönt.
  Az Intel azért jött elő a Haswell ULT1-gyel, mert ott csak egy csatorna lesz kivezethető. A kérdést megoldotta a platform számítója. Az AMD véleménye erről a vékonyításról, hogy elfogadják, de szerintük a dual channel túl nagy áldozat, így inkább legyen a noti egy picit vastagabb. Valószínű persze, hogy a vékony irányba beállnak, de inkább a Kabini APU-val, mert az szándékosan úgy van tervezve, hogy nagyon kicsi alaplapot igényeljen.

• #4 Abu85 HÁZIGAZDA Youri #3

  Új Válasz 2012-11-13 18:47:50 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Youri #3 üzenetére

  Gyakorlatilag mindegy. Nem az 2^n képlet miatt lőttek ezeknél a gépeknél a kétcsatornás módnak, hanem az alaplapdizájn miatt. Túl vékony a gép. Mindegy, hogy 2, 4 vagy 6 GB RAM kerül bele, a dual channel lehetősége a memóriacsatorna kivezetésén múlik, ami a vékony dizájnon bukik. Ezért jellemző ezeken a gépeken a 6 GB, mert az extra memóriával eleve nem buksz sebességet, mivel eleve nincs kétcsatornás mód. Viszont 4 GB marad az IGP-nek kiosztott szelet után, ami jó.
  A Haswell ULT legkisebb dizájnja már alapból úgy lesz megcsinálva, hogy csak egyetlen 64 bites csatorna használható fel a kettőből. Az Intel ezt azért csinálja így, mert annyira vékonyak ezek a gépek, hogy többre úgy sem lenne lehetőség, így ezt betervezik a tokozásnál is. Ma is mindegy, hogy a kétcsatornás-e a lapka, egyszerűen a vékony dizájn kialakítása miatt nem lesz kivezetve a második csatorna.

Új hozzászólás Aktív témák