Új hozzászólás Aktív témák

• #40 drzsoo1 aktív tag Morden24 #28

  Új Válasz 2011-01-03 00:22:23 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  drzsoo1

  aktív tag

  válasz Morden24 #28 üzenetére

  Ha a kitermelt grenadilfát a Munkák Pista (SJ) bácsi ültette, kivágás céljából akkor neked van igazad. Mert ugye a fenyőfát az ikea ülteti, a kivágott karácsonyfát pedig pl a sógorom. Olyan mint mikor egy elvetett búzából készült kenyeret eszel. A hasonlatod nem kicsit sántít.

• #35 opr nagyúr Morden24 #33

  Új Válasz 2010-12-30 14:48:07 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  opr

  nagyúr

  válasz Morden24 #33 üzenetére

  Ez természetes, hiszen (szerintem!) az objektivitás, mint olyan, egy nem létező dolog. Viszont abban szerintem egyetértünk, hogy amíg a mindennapi dolgokhoz viszonylag (~20-30év alatt) könnyen pótolható dolgokat pusztítunk, addig ezek emberi mértékkel felfoghatatlan értékek, amivel senki nem fog foglalkozni, hiszen valszeg már az unokája is halott lesz, mire lenne valami abból, hogy pótolja. Ilyen módon hosszútávon sokkal nagyobb impactja lehet ezeknek a luxuscuccoknak, hiszen nincsenek pótolva

• #32 opr nagyúr Morden24 #28

  Új Válasz 2010-12-30 13:45:09 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  opr

  nagyúr

  válasz Morden24 #28 üzenetére

  Nem, nem volt. Nem, nem vásárolok IKEA-ból sem, bár nem azért, mert fát használ, hanem azért, mert szar, de legalább drága
  Egyébként semmi bajom nincs azzal, amikor pótoljuk azt, amit elpusztítunk. A probléma akkor van, amikor echte pótolhatatlan dolgokat teszünk tönkre csak azért, hogy pár majom mutogathassa magát.
  És nem, nem az vele a bajom, hogy nincs rá pénzem. Sok mindenre nincs pénzem, mégsem zavarnak. A teljesen értelmetlen pusztítás pedig nézd el nekem, de rohadtul zavar.
  Tudod a legtöbb esetben a kivágott fák helyére újat ültetnek, sokszor többet is mint kivágtak, hiszen ez a termelő érdeke is, különben maga alatt vágná a fát

  De ilyen alapon, amit Te mondasz, a környezetvédők miért nem bogyógyűjtéssel foglalkoznak fűszoknyában valami barlang (az otthonuk) mellett? Elvégre tiltakoznak a következő erőművek ellen: atom, szén, víz, szél, napelem, lényegében minden. Sőt, úgy igazából minden ellen tiltakoznak, mégse láttam még egyet se, amelyik nem a legújabb mobillal rohangált volna, stb stb stb
  Ennyit erről

• #30 johny dragon aktív tag Morden24 #28

  Új Válasz 2010-12-30 11:11:08 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  johny dragon

  aktív tag

  válasz Morden24 #28 üzenetére

  A fenyőnek tudtommal csak a tetejét szokták vágni. És ugye arról se feledkeztél meg, hogy 1. az Ikeában nem überspéci többszázéves fákat használnak valszeg, hanem tölgyet meg bükköt, amit nem ~500 év újranöveszteni. Senki se mondta, hogy nem szabad egy székhez fát használni. Arról volt szó, hogy az iPad luxusabbá tételét többszázéves fák elpusztításával teszik.

• #29 rudymester senior tag Morden24 #28

  Új Válasz 2010-12-30 11:09:34 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudymester

  senior tag

  válasz Morden24 #28 üzenetére

  Azért más, amikor direkt erre a célra telepített fákat használnak, vagy 200 éves ritka példányokat vágnak ki ott, ahol erre a legkevésbé figyelnek, de ezen nem veszünk össze.

Új hozzászólás Aktív témák