Új hozzászólás Aktív témák

• #21 dabadab titán kraftxld #20

  Új Válasz 2012-02-10 00:54:34 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz kraftxld #20 üzenetére

  A gyerekvallalason problemazni tipikusan ujkeletu dolog, first world problem.
  Az otvenes evek eleje eleg kemeny volt, legalabbis falurol nezve: teeszesites, kotelezo beszolgaltatas (amihez neha a piacrol kellett venni ezt-azt, hogy legyen mit beszolgaltatni), feketevagasok, szenakazlakat szurkalo financok... lehet, hogy igy utolag aztan maskepp nez ki (vagy mas korszakra gondoltak, a hatvanas-hetvenes evek teljesen mas kepet mutattak), de akkoriban azert baromira nem a szocialis biztonsagrol szoltak a dolgok.
  Mondjuk a kozepkorban sem, raadasul akkor a szules plane extrem sportnak szamitott a magas csecsemohalandosaggal (mondjuk szulo nonek lenni se volt egy kimondott eletbiztositas), aztan megis rengeteg gyereket szultek.

• #18 dabadab titán kraftxld #16

  Új Válasz 2012-02-10 00:42:08 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz kraftxld #16 üzenetére

  "ott volt elég erős szociális / támogatási háló"

  Ize, most az otvenes evek elso felerol beszelunk, padlassopresek, ilyenek, a legfobb osztonzo ero a gyermektelensegi ado volt.

• #12 dabadab titán

  Új Válasz 2012-02-10 00:34:33 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  Mert kevesen szulnek es sok az idiota.

  (#6) kraftxld: a Ratko-korszak sokkal inkabb azert produkalt sok gyereket, mert nagyon erosen osztonoztek a gyerekvallalast, nem azert, mert tiltott volt az abortusz.

Új hozzászólás Aktív témák