Új hozzászólás Aktív témák

• #80 Jim Tonic nagyúr dabadab #77

  Új Válasz 2009-11-04 15:48:49 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  válasz dabadab #77 üzenetére

  Mellé. Bocs.

• #76 Zenty őstag dabadab #73

  Új Válasz 2009-11-04 11:35:37 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #73 üzenetére

  "Az Intel szerint a 70-80 fok megfelelo (ha maskepp gondolnak, akkor nagyobb bordat vagy ventit tesznek ra), marpedig ok talan valamivel jobban ertenek ehhez."
  ha ez így lenne akkor mindenhol passzivan szerelnék az atomot. De szinte mindenhol alap aktív hűtésel szerelik a cuccokat.

• #70 Zenty őstag dabadab #69

  Új Válasz 2009-11-04 11:24:56 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #69 üzenetére

  hol írtam ilyet? De hagyjuk atom elfogultakkal nehéz...
  Egyébként ha neked 70-80 fokos proci megfelelő, akkor ok hajrá.
  Használható reggelente rántotta elkészítésnél. Sőt grillezőnek is lehet! Mikró sem kell már többet Univerzális gép ez

• #68 Zenty őstag dabadab #66

  Új Válasz 2009-11-04 11:18:39 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #66 üzenetére

  mondom lehet félremagyarázni
  a lényeg és úgy is értettem, hogy az Atom rendszerel sem lehet alap "passzivozni"!
  Az Ion2 állitólag kevesebbet fog fogyasztani az intelnél is, de ott is kétlem hogy menne a passzív.

• #64 Zenty őstag dabadab #61

  Új Válasz 2009-11-04 10:37:34 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #61 üzenetére

  Ez konkrétan igaz és ahogy írtam maximum utó barkácsal lehet ügyeskedni valami nagyobb réz bordával, de a gyárival vicc.
  És az intel chipseten is melegszik, ott sem szereti a passzivat.

• #59 Zenty őstag dabadab #58

  Új Válasz 2009-11-04 08:48:51 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #58 üzenetére

  nincs félre értés. Az atom annyira melegszik, hogy nem lehet passziv hűtésel hűteni. Maximum csak útóbarkácsolásal. Lehet félre magyarázni, hogy nem így van, de akkor is ez a helyzet..
  Az ionak semmi köze ahoz, hogy gáz e proci vagy sem.

• #34 Zenty őstag dabadab #30

  Új Válasz 2009-11-03 21:13:21 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zenty

  őstag

  válasz dabadab #30 üzenetére

  VIA-nak volt egy olyan bemutatója, hogy VIA nano 1.8 ghz + 8600gt-vel futtatták a Crysis Hogy bemutassák gamelni is lehet a cuccal.
  Chrome erre nem képes, maximum csak videót gyorsítani ( már ha a driverje nem sz@rik be). Az nvidiával egy komplett kis mini pc lehet, ami régebbi játékokra is alkalmas lehet.

• #33 Oliverda titán dabadab #30

  Új Válasz 2009-11-03 21:09:32 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  titán

  válasz dabadab #30 üzenetére

  VIA Chrome9™ HC

  Mercutio_:

  "Valszeg nem a levegőbe beszél, amikor azt mondja, hogy drága, sok vele a szívás azon a területen amire elvileg kitalálták, és van üzemeltetési szempontból jobb megoldás olcsóbban."

  Lehet hogy arra pont nem a legideálisabb de még számtalan más felhasználási terület létezik ahova jobb lehet.

  Ja, persze csak egy ilyen MINIX ott kezdődik hogy 40K plusz még a proci. Na meg többet is kajál jóval mondjuk a teljesítménye is kétségtelenül jobb.

  gV: Az hogy az Intel féle TDP-nek köze sincs az AMD és a VIA féle variánshoz az köztudott tény. Az Intel-nél a max power jelenti azt amit az AMD és a VIA TDP alatt ért csak ezt az értéket valamiért az A64 óta az Intel nem igazán publikálja előszeretettel (vajon miért ).
  
  Példa:
  
  Intel Xeon X5570
  
  Maximum power dissipation (W) 197.97 / 155.56 (sustained)
  Thermal Design Power (W) 95
  
  ...és itt az Intel Atom N270
  
  Minimum/Maximum power dissipation (W) 0.5 (TDP for Deeper Sleep state) / 5.1
  Thermal Design Power (W) 2.5
  
  Tehát akkor 5.1W a 17W ellen ha N270 vs. Nano L2200 (1.6GHz) viszonylatról van szó.

Új hozzászólás Aktív témák