Új hozzászólás Aktív témák

• #63 #06658560 törölt tag Jim Tonic #62

  Új Válasz 2009-12-13 22:25:02 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Jim Tonic #62 üzenetére

  Mivel az egységek autonóm tudnak működni, s azonos felépítésűek nevezhetők magoknak.

• #56 #06658560 törölt tag Jim Tonic #48

  Új Válasz 2009-12-13 16:38:16 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Jim Tonic #48 üzenetére

  Mennyi "magja" van egy 5870-nek? Nem egy.

• #49 dezz nagyúr Jim Tonic #48

  Új Válasz 2009-12-12 16:00:33 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Jim Tonic #48 üzenetére

  A Larrabee-nek csak az egyik baja, hogy x86-on alapul. Ez önmagában még nem olyan hatalmas probléma, mivel az x86-os (+ x64 + SIMD-ek) kód átfordításra kerül egyfajta RISC kódra, és a továbbiakban azzal dolgoznak a magok. Bár ehhez szükség van egy összetett dekóder egységre (itt magonként), ami szintén foglalja a helyet.

  A másik dolog, ami talán fontosabb, hogy itt minden mag a szokásos CPU-s felépítést követi, ami cseppet sem hatékonyabb azoknál, ha nem teljesen általános integer kódról van szó, hanem elsősorban számításokról. Hiába van 32db belőle, 32 proci sem ér fel egy kisebb GPU-val sem ebben.

  Ezen belül az egyik dolog, hogy a szokásos cache memóriával operál, ahol egy bájt hasznos adathoz több bájt kiegészítő információt is el kell tárolni. Ellenpélda: a Cell prociban sima (statikus) RAM memória van az SPU-k mellett (jelenleg 256kB/SPU). Így ugyanakkora területen többszörös tár helyezhető el.

  A másik, hogy a Larrabee-ben minden mag a CPU-knál szokásos módon címezheti és férhet hozzá a külső memóriához. Ez jót tesz a kényelemnek és a könnyű programozhatóságnak (sok kód változtatás nélkül futtatható), azonban cseppet sem erőforrás-kímélő, nem kényszeríti rá a programozókra az optimálisabb kódolást, és az előbb említett, szokásos, nem helykímélő cache mechanizmust is igényli.

  Harmadik, hogy mivel még a kisebb L1 cache (10-20 kB) is sok helyet igényel, bonyolult és ugyancsak nem helykímélő ugrás-becslő logikára van szükség a L2-höz, vagy épp külső memóriához való hozzáférések számának csökkentése érdekében. A Cell SPU-i esetén erre nincs szükség.

  Így lehet 1-1 Celles SPU a hozzátartozó srammal együtt is jóval kisebb, mint 1-1 Larrabee-s mag -> azonos területen jóval több fér el belőlük -> jóval nagyobb hatékonyság.

• #45 orbano félisten Jim Tonic #43

  Új Válasz 2009-12-12 13:21:53 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz Jim Tonic #43 üzenetére

  én teljességgel értettem miről beszéltél, de sem az állításoddal, sem az érveléssel nem értek egyet. célhardver az van most, a DX11-gyel körülbelül elérte a korlátait. A jövő real-time algoritmusai már nem működnek célhardvereken, azoknak igenis rendes processzor kell, méghozzá jó sok. És ehhez nem kellenek jósok...

• #41 #95904256 törölt tag Jim Tonic #40

  Új Válasz 2009-12-11 13:13:55 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Jim Tonic #40 üzenetére

  Egy célprocesszor kifejlesztése egy nagyságrenddel drágább és jóval több időbe kerül mint egy CPU-ra leprogramozni. Ráadásul, minden egyes új elgondoláshoz új célprocesszor kellene...

• #36 #95904256 törölt tag Jim Tonic #34

  Új Válasz 2009-12-11 06:53:40 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Jim Tonic #34 üzenetére

  Szerinted mi alkalmasabb egy új effekt megvalósítására, az MP3-at lejátszó célprocesszor vagy egy CPU?

  szerk: Ilyen elgondolással csak fűrészt gyártsunk mert mindenki fát akar vágni.

• #16 #95904256 törölt tag Jim Tonic #12

  Új Válasz 2009-12-10 17:56:51 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Jim Tonic #12 üzenetére

  A lényeg az, hogy egy sokmagvas CPU legyen a videokártyán. Az utasításkészlet kevésbé lényeges. Valószínűleg azért x86 utasításkészlet mellett döntöttek mert abba már az Intel is kellően beleásta magát, na meg rengeteg programozó is ismeri.

Új hozzászólás Aktív témák