Új hozzászólás Aktív témák

• #40 madgie titán Mercutio_ #37

  Új Válasz 2011-11-11 15:55:19 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Mercutio_ #37 üzenetére

  Dehogy raktam, ilyet tud magától a kis samyang

• #35 madgie titán Mercutio_ #34

  Új Válasz 2011-11-11 14:04:24 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Mercutio_ #34 üzenetére

  "nagylátóval meg nem szokás makrózni"

  Nem-e?

• #23 madgie titán FEDman #22

  Új Válasz 2011-11-08 18:19:54 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz FEDman #22 üzenetére

  Hát igen, ez nagyon nem NEX-7 szint

• #18 madgie titán polika #17

  Új Válasz 2011-11-08 11:51:09 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz polika #17 üzenetére

  Van benne valami, sorry.

• #16 madgie titán polika #15

  Új Válasz 2011-11-08 11:23:20 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz polika #15 üzenetére

  Milyen kontextusban került elő? Nem tudod megkülönböztetni a szenzorméreteket és hülyeségeket írsz, olyan kontextusban. KF-en sem az a cél normális portrénál, hogy a szem éles legyen, a szempilla már nem és a homlok már teljesen mosott. Márpedig a normális mélységélességű portré bőven elkészíthető a 45/1,8-cal is a 4/3 szenzoron, nem kell ahhoz kaszatibi meg a 85/1.2 L II. Az nem portré, az techdemó.

• #13 madgie titán polika #12

  Új Válasz 2011-11-08 09:55:52 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz polika #12 üzenetére

  Arról én nem tehetek, hogy annyira idióta vagy tájékozatlan vagy, hogy kompakt gépekhez hasonlítod a 16 megapixeles 4/3-os szenzorokat. Kicsi kezeddel bepötyögöd a DxOmark.com-on a Compare-ba a GH2-t, mellé mondjuk a Canon 60D és a 600D-t, aztán talán leesik, hogy akkor nevezheted kompaktosnak az emltített felbontású érzékelőt, ha a Canon APS-C vonala is az szerinted.

  Persze tudjuk rég:

  - a sznob (magát profinak képzelő) amatőr szerint középformátum alatt minden kompakt, beleértve a Leica képkockás gépeket is,
  - a FullFrame tulajok szerint minden kisebb szenzoros gép játékszer, APS-C is bőven, a KF viszont felesleges, "úri móka",
  - az APS-C tulajok szerint a szent grál pont ez a méret, pont jó a másfeles crop, levágja a lencseszéli hibákat, blabla. FullFrame minek, vegyen az "újgazdag",
  - a 4/3 tulaj ugyanez, csak még tud azzal érvelni ,hogy pont a lapkájához tervezték az objektíveket, van különlegesen elérhetetlen árban két F2-es csodazúm. Micro 4/3-nál előjön még a méretfaktor, előszeretettel linkelnek (linkelünk ) olyan képeket, ahol látszik, mennyivel kisebb a 7-14-es UWA bármi más hasonló üvegtől

  Ja és van az igazi profi, aki röhögne a fórumhuszárokon, de nem ér rá ilyeneket olvasni. Dolgozik, pénzt keres a fotózással. Tudja, mi kell neki. Majoli kompakttal lövi a háborós portéit és nem leképezéssel technózik, az öreg Szipál egy Sony R1-gyel is elportrézik, pedig megtehetné, hogy öddémárkkettővel csöveljen, és még sorolhatnám. Számomra ők inkább profik.

• #11 madgie titán polika #10

  Új Válasz 2011-11-08 09:04:40 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz polika #10 üzenetére

  Profi kép megy úgy is, hogy két szám sorrendjét nem bírod megjegyezni?

• #5 madgie titán sebgutkopf #3

  Új Válasz 2011-11-07 11:33:53 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz sebgutkopf #3 üzenetére

  Szerintem simán duplázza a frame-eket. Még nem néztem meg a GF1-nél, az is így csinálja papíron (igaz, én hekkelésnél vissza is vettem 25p-re, felesleges ez a duplázás, inkább a bitrátát növeltem meg)

Új hozzászólás Aktív témák