Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. A 2009 eleji processzorhelyzet
Keresés

Hirdetés

100 000 érv a ReGalaxy mellett: Vásárolj Galaxy Z Fold7 I Z Flip7 vagy Galaxy S25 szériás készüléket, és régi mobilod felújítását 100 000 Ft-ig mi álljuk!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #188 TomBoy1986 veterán Raymond #173
    Új Válasz #188
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    TomBoy1986

    veterán

    válasz Raymond #173 üzenetére

    1.) Valóban, 15W az eltérés az ASUS CnQ-s értékei és a többi lap között, azaz az ASUS lappal abban a tesztben 15W-tal fogyaszt többet a teljes rendszer.

    2.) Leírom:

    Terheletlen esetben hasonlítsuk csak össze a két tesztet: [link] [link]

    Látható, hogy a két tesztben a Ph2-k fogyasztása nagyjából megegyezik, a sima Phenom a CB-sben némileg kevesebbet fogyasztott, de ez lehet egyszerű mérési hiba is. Ellenben A Core2 rendszerek azon egyszerű oknál fogva, hogy mindkét rendszerhez azonos gyártótól származó csúcslapot tettek érdekes módon nem teljesítettek olyan "hű de vagyányul", mondhatni a 4850e lett a legenergiatakarékosabb nem pedig az e7300, ami 16W-tal többet evett a PH!-s értéknél. De tovább is nézhetjük, hiszen a C2Q-k esetében ugyanez a differencia fennáll, azaz PH!-s fogyasztás +16W.

    Terhelt esetben: [link] [link]

    Egészen elképesztő különbségek vannak szerintem. Q9300 vs. Q9450 esetén ez 70W. Azt senki nem fogja velem megetetni, hogy ez a valós különbség a két CPU teljesítményfelvétele között... Ugyanakkor a Phenom II mért eredményei meg azonosak a két tesztben. Kérdem én, hogy hogy a viharba nem szúr ez neked szemet?

Új hozzászólás Aktív témák