Új hozzászólás Aktív témák

• #14160 vz12 tag janos1988 #14151

  Új Válasz 2020-04-21 20:32:53 #14160

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vz12

  tag

  válasz janos1988 #14151 üzenetére

  Az első megoldás (is) majdnem jó, teljesen végigmegy a mondaton, a "pont" is megvan a végén, csak éppen nem írja ki az utolsó szót. A szg. ugye nem a kívánságaink, hanem az utasításaink szerint működik, tehát ha nem írja ki a gép, akkor az azért van, mert nem lett megmondva neki.
  Nos, akkor mondjuk meg neki, az első megoldást egészítsd ki a for ciklus után, az "end." előtt a következővel:

  if (s2<>'') then writeln(s2);

• #14157 kovisoft őstag janos1988 #14151

  Új Válasz 2020-04-21 17:54:43 #14157

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovisoft

  őstag

  válasz janos1988 #14151 üzenetére

  Alapvetően az a probléma mindkét megoldásoddal, hogy az a feltétel, ahogyan vizsgálod az új szó kezdetét, az nem érvényes a string legvégén. A szöveg közepén amikor a szóköz jön, akkor az aktuális előtt lévő karakter a szó utolsó betűje, amikor viszont a szöveg utolsó karakteréhez értél, akkor ez nem igaz, mert ott az aktuális karakter a szó utolsó betűje.

  Az első változatodban figyelmen kívül hagyod azt, hogy a szöveg végén nem lesz szóköz, tehát ott marad a "levegőben" még az utolsó szó, amivel nem csinálsz semmit. Ezt még valahogy le kellene kezelni a ciklus után.

  A második változatodban valami ilyesmit csinálsz: a szónak akkor van vége, ha szóköz karakter jön vagy ha a szöveg utolsó karaktere jön. De ez nem igaz, mert így kimarad a legutolsó karakter. Ehelyett valami ilyesmit kell csinálnod: a szónak ez az utolsó karaktere, ha tart még tovább a szöveg és szóköz lesz a következő, vagy ha ez a szöveg utolsó karaktere. Az nem korrekt megoldás, hogy túlfuttatod a ciklust, legfeljebb akkor, ha gondoskodsz róla, hogy a túlfuttatott n+1. tömbelemre semmiképpen sem fogsz hivatkozni.

  A többieknek: ez Pascal-szerűség, itt 1-től indul a ciklus.

• #14153 janos1988 addikt janos1988 #14151

  Új Válasz 2020-04-21 12:14:57 #14153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos1988

  addikt

  válasz janos1988 #14151 üzenetére

  A . lemaradása már megvan, mert ha a for ciklus elér a 45. lefutáshoz akkor i<>45 hamis (mivel i=45) lesz így már a feltétel is hamis lesz, azaz else ág. Na de, hogy tudom mégis kiíratni.

  Szerk.: Ha a for ciklushoz hozzáadok egyet for i:=1 to length(s1)+1 és a kiértékeléshez is (i<>length(s1)+1) akkor minden okés. De szerintem ezt nem így kell(ene) megoldani, hogy túlfuttatom a cilust.

• #14152 janos1988 addikt janos1988 #14151

  Új Válasz 2020-04-21 11:55:42 #14152

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos1988

  addikt

  válasz janos1988 #14151 üzenetére

  Pedig ellenőriztem is. 45 karakter hosszúságú a sztring. 1. eleme "E" a 45. ".". Tehát s[1] az első index.

Új hozzászólás Aktív témák